Reprise du message précédent :
très intéressant tout ça    
 
j'en retiens 2 choses essentielles qui pour moi définissent la diff entre une dalle haut de gamme et un bon TN

 
sur les forums ricains et anglais on entend souvent parler du NEC 2690 (WG) comme écran de référence pour la photo, bref la classe quoi.
http://www.materiel.net/ctl/Ecrans [...] noir_.html
à part le passage à 26 pouces c'est un peu les carac du HP en 2x plus cher

autre chose qui m'échappe en ce qui concerne le test des coccinelles :
j'ai téléchargé l'image de référence : http://www.chris-schuster.com/pics [...] _large.jpg (il doit être content chris du débat WG/pas WG ça doit lui générer un max de hits   )
 
je l'ouvre chez moi avec irfanview (pour rappel Dell 2407 S-PVA -non WG-) et l'image est saturée pareil que sur le fond d'écran du 2475 tonton66    
 
l'image que j'ai ouverte c'est celle le plus à droite, elle correspond à ce qui est normalement (trop) saturé sur les WG alors que je n'ai pas de WG    
 
 
et c'est également comme ça que je la vois sur le net alors que j'ai rien modifié dans mon firefox, ci dessous la même image vu par FF et irfanview

 
l'auteur Chris S. l'aurait-il réouverte en sRGB pour la résaturer avant de la publier  

Re-,
 
une remarque à propos des définitions et des tailles d'écrans: si tu travailles en mono-écran, pas de souci particulier. Mais si tu travailles en bi-écran, attention aux associations mal venues: j'avais déjà un 20" LCD en écran secondaire de mon CRT 22" IIYama => quand j'ai voulu remplacer ce dernier, j'ai envisagé le 26"; je n'ai pu tester que quelques (dizaines de) minutes car c'était dans un magasin, mais 26"+20", c'est pas bon. 24+20 c'est très bien, et je suppose que 22 + 26  ça doit-être OK aussi.
Ceci bien sûr en utilisant des écrans avec les définitions standard courantes, càd 1680x1050 pour les 20 et 22", 1920x1200 pour les 24 et 26".
Cette constatation pratique rejoint bien la théorie, quand on compare la taille des pixels de chacune des 4 diagonales.
 
PS sur un point que j'avais oublié dans mon message précédent: encore un constat non scientifiquement rigoureux, mais qui pourrait répondre à certaines de tes craintes à propos de la colorimétrie.
J'ai un ami photographe pro qui travaille essentiellement avec un Dell 30" et 2 Dell 24", tous 3 WG; bien-sûr ses écrans sont calibrés. Plusieurs de ses photos sont mises sur internet, pour que les clients puissent se faire une idée et opérer des choix (ex reportage d'un mariage).
Je pense que la majorité de ses clients ne sont équipés d'écrans WG, cependant à ma connaissance aucun ne s'est plaint d'un rendu "curieux" quand ils visualisent les photos (en définition limitée, c'est vrai) pourtant élaborées sur un écran WG...

Je ne comprends pas ton raisonnement sur les tailles d'ecran puisque comme tu dis, 24" ou 26" sont en même résolution... Pourquoi 20"+26" c'est moins bien que 20"+24" ? Tu cherches à avoir des points de même taille ?

up
 
l'écran a changé d'adresse sur le site de HP.
il est maintenant planqué dans les moniteurs professionnels, son prix est indiqué hors taxe (549€) et la commande monte à 691€ une fois les taxes et fdp ajoutés.  
plus très intéressant même avec le code promo -50...

 
Victime de son succès on dirait.

C'est pas comme si l'écran était difficile à trouver ailleurs.
 
Par exemple sur amazon.fr il est à €605 fdp inclus.

Je me suis lancé, écran reçu à l'instant, je vais installer les drivers baisser la luminosité et tester les profils, car pour l'instant la mes yeux pleurent par rapport a mon vieux 17"CRT.
 
Ah oui commandé dimance @ 525€ ttc !

Bonsoir,

oui c'est ça, ou du moins éviter d'avoir des points de taille trop différente entre les 2 écrans, à l'utilisation c'est important, en tout cas ça l'est pour mes usages:
- avec des icônes de bureau ou des fenêtres-systêmes (ex explorateur Windows) réparties sur les 2 écrans, avoir le texte affiché en taille trop différente me gêne.
- si je travaille sur 2 documents dans 2 fenêtres différentes, une sur chacun des écrans, c'est assez perturbant par exemple que le corps 14 sur un écran se présente visuellement avec une taille trop différente sur l'autre écran.
- idem si ce sont des applications différentes qui travaillent du texte (ex tableur et traitement de texte)
- idem aussi si ce sont des applis graphiques
- et le ponpon c'est peut-être si c'est une seule et même appli que j'étends entre les 2 écrans, exemple avec les logiciels de cartographie.
 
Maintenant, peut-être que à la longue je pourrais m'y faire, mais pour le moment sur les quelques essais que j'ai faits ça m'a paru fatigant.

ouais mais sans code promo, il était à 526€ fdp in sur le site d'HP il y a encore 2 jours

 
Pour une telle utilisation, plutôt que d'acheter un grand écran 24", ce ne serait pas préférable d'acheter 2 ecran identique de 20" par exemple ?

 
C'est la faute à tonton66. A force de crier sur tous les toits que cet écran est excellent...    

faudrait que les constructeurs arrêtent cette fichue manie de sortir l'écran à un prix, se rendre compte grâce aux tests web qu'ils ont pas produit une si grosse merde que ça et ensuite de réajuster leur prix à la hausse pour faire un max de pognon.

Re-,
 
euh, bin non, car le 24" me permet de gagner en passant de 1680x1050 à 1920x1200; et comme mon ancien CRT était en 1600x1200, je tiens à cette hauteur de 1200 lignes.
 
Donc l'idéal ça serait non pas 2 20" mais 2 24"  , mais pour ça j'ai pas vraiment les moyens ni la place, et de plus j'ai déjà le 20".
 
En résumé et pour terminer ce qui est un peu HS par rapport au sujet initial (s'il faut continuer la discussion, il vaudrait mieux passer dans un autre topic), ma remarque était juste pour attirer l'attention sur certains "mariages" en bi-écran qui ne me paraissaient pas judicieux; mais en fait il est possible/probable que ça ne soit pas une règle absolue et que ça dépende de l'utilisateur et des ses usages => je me bornerai à conseiller de tester visuellement avant de choisir les 2 composants du bi-écran, s'ils ne sont pas de même taille.
 

 
Aye, c'est fait! .  
 
C'est bien de celle-la dont tu parlais?

En fait, le 26" de chez Hazro est un ecran mat avec filtre A-TW polarizer et est Wide Gammut, alors que le 24" a une dalle plutôt comparable (identique ?) à l'imac 24", à savoir : pas de polarizer, pas de wide gammut, dalle brillante (ce dont certains se sont plaint !).

Le prix du 24" est plutot sympa en ce moment (520€ frais de port inclus), et les derniers rapport de calibration des utilisateurs font paraitre que l'ecran est aussi bon que ce HP. Il est garanti sur site 3 ans, à condition d'habiter au royaume uni !

Je comprends tout à fait les réserves de tonton66, au sujet du sav. Vu les problèmes qu'on peut avoir à la réception et à l'usage (chez hp, dell et enbcorre plus chez hazro), il y a effectivement de quoi se méfier !!! (cela dit, j'ai affaire  très très régulièrement au sav pro de chez  hp et dell et je ne suis pas toujours très satisfait! )

Voila, c'est hors sujet mais je voulais juste dire du bien des concurrents pour faire baisser lun peu les ventes (et donc les prix)   de l'HP  

t'as un lien d'achat pour les hazro 24 et 26" ?
 
sur le site de HP y'a t il possibilité de rétractation sous 7j ?

https://www.overclockers.co.uk pour Hazro (seul point de vente de la marque actuellement). Les prix sont de 520€ fdpin pour le 24" et 650€ pour le 26" (30€ de port par DHL euro express).
 
7j de rétractations chez hp ? Forcement oui, car c'est une obligation légale pour la VPC en france.

 
 
ok! merci pr l'info.
Tu lance direct, à partir du lecteur, ou alors en passant par any dvd/hd (logiciel qui supprimerais les protections)
T'es en qu'elle branchement? HDMI, DVI, VGA??
 
Moi DVI, g beau essayer... rien.
 
Thanks!

pti lien intéressant (en anglais)
http://forums.overclockers.com.au/ [...] p?t=723315

bon up pour cet écran
 
j'aimerai qu'on me montre les réels gains visuels du WG par rapport au non-WG (on peut prendre une photo qui s'y prête, riche en couleurs) en ouvrant le raw sur 2 écrans clones l'un en WG et l'autre non.
on peut trouver une photo notamment avec des nuances de verts ou de rouges pour bien mettre en évidence le gain, car sur une photo grisouille on verra rien.
Car on lit pas mal de trucs sur les emmerdements du WG (couleurs fluos, applis color-managed obligatoire, flash pas supporté...) on perçoit assez bien les concessions à faire (sur l'OS, le web hors FF), mais on voit jamais ce qu'apporte vraiment ces écrans-là.
moi j'aimerai voir la même tof' ouverte sur PS sur cette config d'écrans sus-citée et me dire : punaise c'est vachement plus beau sur le WG ! (car d'après certains sites, le nombre de photos ou le WG est réellement mis en évidence est de l'ordre de 1-5%)
 
donc tonton66 si tu es dans le coin  

le vla à 657€
http://h41306.www4.hp.com/articleD [...] ku=KD911AT
c'est vraiment n'importe quoi

 
 
Pour visualiser la différence, il faudrait que tu regardes cote à cote un écran WG et un autre à gamut standard, montrant tous les deux une même image prophoto RGB ou aRGB avec des couleurs riches.
 
Le sRGB est loin de couvrir l'espace de couleur de l'oeil. Beaucoup de teintes que l'on trouve dans la nature sont hors de l'espace sRGB (les camelia, un exemple classique), et se trouvent donc altérées en sRGB.  
- si tu captures dans un espace de couleur vaste (ce qui est le cas sur les reflex haut de gamme par exemple), sans convertir en sRGB tu préserves les couleurs d'origine.
- un écran WG te permettra de travailler avec un objet plus proche de ce que tu as capturé.  
- si tu vises une épreuve papier, celle-ci ne pourra pas restituer ce que tu vois à l'écran. Mais le WG couvrant le sRGB, cela te permet de mieux négocier la "perte" que va amener le passage en sRGB.
 
Je ne sais pas à quoi tu fais référence pour la différence de "5%" entre wide gamut et gamut standard, mais cela ne me dit pas grand chose... 5% de quoi ?
- si tu regardes la couverture de l'espace visible par le sRGB, on est à 50%
- le aRGB est à 78%
- le HP 2465w couvres lui 95% de l'espace visible standard (défini par le CIE), ce qui est presque idéal.
 
Donc par rapport à l'espace standard, la différence entre cet écran WG et le sRGB n'a rien de négligeable et n'a en tous cas rien à voir avec 5%
 
Maintenant, quelqu'un n'utilisant que des images ou sources sRGB (c'est-à-dire bcp de monde!) n'aura aucun intérêt à utiliser un écran WG, et subira les complications déjà largement évoquées dans le fil.

 
Merci pour ta réponse,
oui je parle de comparer justement les teintes qui dépassent le sRGB, et de les voir sur un WG (donc représentées correctement) et sur un non-WG (donc sous-représentées). Lorsque je parle de 1 à 5% j'ai lu sur plusieurs fils (notamment sur les forums de dpreview) que 95% des photos ne bénificieraient pas d'un gamut plus étendu, ou avec une différence minime à l'oeil.
je ne parle pas de la taille des espace qui est bien différente, je suis d'accord avec toi.  
je parle de cas concrets, à l'oeil sur une série de photos colorées pour faire exprès, présentées sur un WG et non-WG en aveugle, pas sûr que la différence soit perceptible sur bcp de photos

 
Effectivement on ne parlais pas de la même chose ...
 
Sur la perception "en pratique" du WG vs. standard, là je n'en sais rien... Cela peut dépendre beaucoup des personnes et de ce que montre les images: une cote bretonne sous la bruine ne montrera sans doute pas de différence, alors que pour un marché aux fruits sous un soleil intense les différences seront criantes: le WG paraissant beaucoup plus "réel" et le standard comme "fade" en comparaison.
 
C'est plus généralement mon impression sur le WG :
- il y a des images qui peuvent apparaitrent considérablement plus réelles que dans un espace de couleur restreint; subjectivement, il y a des éléments qui se détachent mieux, comme s'il y a avait du relief, plus "vivant".  

Bonjour,
J’ai vu que Microsoft a annoncé que Windows 7 (la prochaine version de Windows) sera capable gérer des couleurs plus profonde, en particulier le scRGB. Cela veut-il dire que l’on pourra dire adieu aux couleurs flashy dans Windows et dans les applications qui ne gèrent pas les profils ?
 
Source (en Anglais) : http://news.softpedia.com/news/Win [...] 8741.shtml

Faudra racheter un windows.. c'est pas donné ! mais ton annonce, ce n'est pas une surprise... fut bien que l'offre ecran et l'offre logiciel coincide un jour ou l'autre... ca semble logique !

L'API color management a été introduite dans... windows 95, mais dans un contexte où presque tout est sRGB, il est compréhensible qu'en dehors d'applis très spécifiques la plupart ne l'ont pas utilisé... Y compris Microsoft qui ne l'a jamais utilisé pour afficher le bureau ;-)

Les problèmes actuels sont liés aux images sRGB (donc codées relativement à un espace particulier) "mappées" de manière erronée dans un autre espace car l'appli fait l'hypothèse implicite d'une sortie en sRGB. Une solution théoriquement possible serait de pouvoir associer aux applis non "color aware" un profile de sortie, et que l'OS applique une conversion d'espace de couleur pour ces applis par rapport au profile associé (typiquement sRGB vers l'espace du périphérique de sortie). Ca impliquerait une pénalité de performance, mais cela pourrait aussi être pris en charge par le driver graphique donc en hard.
 
Enfin, un espace adressé en linéaire flottant comme le scRGB est idéal, et beaucoup plus facile à exploiter par les applis. En théorie, ca devrait donc être un grand progrès. Mais reste que les applis existantes ne pourraient pas en profiter et ca ne résoud pas en soit le problème des rouges "flashy" pour ces dernières...

c'est exactement ce genre de chose que je cherche à mettre en évidence, idéalement avec l'aide de quelqu'un qui aurait à la fois un écran WG et un non-WG et qui afficherait une photo de ton marché aux fruits simultanément sur les 2 écrans (écrans de préférence calibrés avec la même sonde mais là j'en demande surement beaucoup   )

Et personne n'a parlé de mac os X. Personne n'a installé cet os sur son pc ici ?

 
Tu as pris le LG 26" finalement ?

 
Hello,
 
j'ai reçu il y a peu (ce WE), mon LP2475 et j'ai pas mal de backlight. Quel est le calibrage à faire?
J'ai tous les réglages d'usine avec seulement la luminosité baissée à 20.
 
Edit : j'ai vu tes profils en première page, je vais essayer ça.

 
oui depuis un petit moment mais j'ai pas eu le temps de beaucoup l'utiliser (j'étais pas mal en déplacement dernièrement, heureusement que le net m'a suivi).
du coup maintenant que je regarde en détail j'ai un souci avec, un genre de banding, le premier tiers gauche est bien plus sombre que la partie droite (ça se voit vraiment). je suis en train de gérer un échange.
j'ai suivi les discussions sur le wide gamut ici car ce topic est plus actif que le fil du LG (notamment grâce aux bonnes volontés explicatives de tonton66)

J'ai utilisé le 2475w avec Mac os X mais le résultat n'était vraiment pas génial, la faute à OS X qui gère presque aussi mal les profils WG que Vista...
D'ailleurs sur les forums apple on voit l'exaspération des utilisateurs d'écran wide gamut qui avaient choisi un Mac pour faire du graphisme. En réalité Colorsync n'a pas été mis à jour depuis des années et ne semble pas être une priorité d'apple. Le problème se situe surtout au niveau de safari qui en théorie supporte le wide gamut mais si une image est en untagged sRGB alors il va l'afficher très saturé.
Après il est toujours possible d'utiliser Firefox sur mac (qui n'égale pas safari), mais le problème persistera quand même avec du flash.

http://www.gballard.net/photoshop/srgb_wide_gamut.html

Peut être qu'Apple mettra à jour Colorsync sur Snow Leopard mais j'en doute, et je ne penses pas qu'apple décide de produire des écrans WG tout de suite.

La meilleure solution c'est d'éviter les écrans wide gamut pour le moment à moins d'avoir des besoins très spécifiques, parce que le problème ne tient pas vraiment à la justesse des couleurs (ca à la limite personnellement je m'en cogne) mais c'est surtout que des Couleurs sur Wide Gamut crame carrément la rétine et sont vraiment fatiguante à regarder... Surtout quand, comme sur le HP LP2475w la profondeur du pied est très importante et en l'installant normalement sur un bureau on a l'écran très près du visage  ex: profondeur du Hp 2475w :25cm alors qu'un Cinema Display est à 19cm et Hazro 17cm

 
Alors J'ai déjà essayé en hdmi, ou dvi, pas de problème. En ce qui concerne le mode de lecture, je lis les bluray avec mon portable (hp lui aussi ^^) avec ça :
http://www.arcsoft.com/products/totalmediatheatre/
C'est impeccable comme prog pour les blurays, en tout cas je le préfère à powerdvd. Ensuite je lis aussi les blurays que j'ai rippé sur dur, plus pratique ^^, avec un autre pc en dvi et toujours pas de souci.

 
Est-ce que le wide gamut est désactivable sur cet écran?

non.

quelqu'un a des news de tonton66 ?    
 
sur le comparatif clubic des moniteurs de décembre, ils parlent du LG W2600HP-BF en S-IPS (topic d'à coté) puis en parlant du 26" suivant qui est en TN
 

 
apparemment une meilleure game de couleurs, donc il est possible d'avoir un TN en wide-gamut ?    
j'ai loupé un épisode ?

J'ai un ptit souci, je me suis ramené mon pc de France en pièce détaché, je l'ai remonté ici et depuis j'ai HP display assistant qui ne veut plus se lancer (profil basic donc), il me dit:
 
dthtml.exe > fonction iob introuvable, MSVCR70.dll introuvable.
Display Tune(R) a cesser de fonctionner
 
Une idée pour arranger tout ça

réinstaller HP display ?

Est il possible de désaturer les couleurs via les réglages de l'OSD pour une utilisation bureautique et internet et de ne mettre les réglages idéaux (ceux utilisés pour le calibrage) que lorsque l'on fait du traitement photo ?
 
2e question : HP n'a t il pas un autre écran de qualité mais plus petit, 24" c'est trop grand pour moi.
 
Merci