Reprise du message précédent :
Perso je suis à 90cd et c'est nickel. Au dessus, le rendu lumineux est faussé, comme le dit tonton.
A moins bien sur de traiter les photos dans un environnement lumineux puissant mais dasn ce cas c'est un peu une hérésie...

Et ce rendu à 90/95, qui est idéale pour la photo, est agréable au quotidien ? (en dehors de la photo).
 
Moi je suis à 110, mais c'est parce que le rendu n'est pas terrible en dessous de 110 sur mon 26" (manque de contraste), encore que, c'est peut-être une habitude à prendre, car finalement, à 90, j'avais un rapport de calibrage aussi bon (au niveau du respect des couleurs).

pour le 2475, à 90/95cd et à 5500°k:
- les photos sont à l'écran telles quelles seront à l'impression
- les blancs sont blancs et ne flinguent pas les yeux
- les noirs sont noirs et profonds, pas gris
- les noirs ne sont pas bouchés, les détails ne disparaissent pas dans les zones sombres.
- et surtout: la dalle est homogène !
 
 
si on monte la luminance au delà de ces valeurs, le 2475 montrera ses limites et il sera plus difficile à calibrer avec pour conséquence:
- dalle moins homogène
- noirs moins profonds
- etc ...,  bref, un écran dégueux !
 
déjà expliqué, démontré:
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] tm#t525094

Je ne suis pas tout à fait ok. A 90/95 les blancs sont ternes/gris un peu comme ce que rend un papier photo. Si par contre c'est un papier "blanc pur" ou blanc éclatant, je pousse un peu la luminosité.
 
Au quotidien, 90cd c'est très reposant.

si le point blanc n'est pas blanc ===> revoir la calibration de l'écran
 
CQFD    

Bin si il est blanc mais pas éclatant du tout. Donc il rend très terne, soit gris.

Bonjour a tous, je fais de la photographie et travaille sur un portable car je vis actuellement a l'etranger (pas pratique d'acheter un desktop)
je souhaite acheter un ecran externe avec une sonde de calibrage pour l'impression de mes photos.
mon pc a une sortie VGA avec une carte graphique dedie qui je pense supporte une resolution importante.
ma question est de savoir si le resultat sera bon en connectant mon portable par VGA sur cet ecran HP? l'electronique du moniteur est importante pour la conversion du signal VGA. avez vous essayer de brancher un laptop en VGA dessus? quid du resultat?
merci de vos reponses

Pour avoir fait le test avec mon portable qui a une sortie VGA et DVI, l'affichage par DVI est incomparablement meilleur que le VGA, la différence est absolument flagante sur les polices de caractères.
Je n'ai pas fais attention au rendu des couleurs, car j'ai vite écarté la solution affichage par VGA.

Treze merci pour ce feedback. Il semble que je sois bloque avec ma sortie en VGA... je vais acheter l'ecran tout de meme pour pouvoir travailler les photos mais je vais devoir renouveller mon laptop ...pour une sortie video

Bonjour,
 
J'avais acheté mon écran (HZ26wi) pour utiliser sur un portable en VGA et il s'est révélé inutilisable sur mes 2 portables (sony pour l'un, samsung pour l'autre)? Le rendu était différent sur les 2... mais aussi meuvais sur l'un que sur l'autre!

Bonjour à tous,
 
Merci pour ce test extremement bien détaillé. C'est une mine d'or qui vaut bien mieux que toutes les balivernes de lesnumeriques.com.
 
Je suis sur le point de passer commande du HP2475W, mais j'ai encore 2 questions pour lesquelles je vous sollicite :  
1) au vu de ce qu'annonce HP actuellement, est-ce que la dalle est une S-IPS ou un H-IPS ? Si c'est vraiment une S-IPS, les tests du début de post ne tiennent plus la route ?(http://h10010.www1.hp.com/wwpc/fr/ [...] 48442.html)
2) y a-t-il dans l'OSD un reglage "sRGB" (comme sur certains Dell ou Eizo recents) qui permettrait de réduire le gamut à un espace proche du sRGB ? (ou tout du moins, de l'émuler)
 
Mille merci pour vos lumières.

Merci pour ton feedback MLG, j'apprehende d'acheter cet ecran desormais... le rendu VGA est tres mauvais si j'ai bien compris?
le sony et samsung que tu as utilise sont ils anciens ? les cartes graphiques sont elles dedies sur ces machines?
je voudrais verifier cela tout d'abord et ensuite l'electronique du monitor qui fait la conversion du signal analogique en digital qui est crucial pour le rendu de l'image sur le moniteur a partir d'une source VGA

Le signal VGA était utilisable sur des résolutions proche de celle d'origine (1280x800), mais en 1920x1200 le signal était trop mauvais;
 
Mes portables ont des chipset  : nVidia GeForce Go 7400 pour l'un et Go 8400 pour l'autre.  
 
A moins que cela soit l'entrée VGA de mon écran qui soit mauvaise, mais je pense plus que c'est lié au signal !

hmmm pas cool tout cas, ca sent le changement de materiel de mon cote!
alors inutilisable ca voulait dire que les textes illisible + rendu des couleurs mauvaises voir les deux en meme temps?
merci pour ton feedback en tout cas MLG!

Bonjour,
 
amha ce n'est pas l'écran qui est en cause, ni même le mode VGA lui-même.
 
J'utilise mon 2475 avec plusieurs PC, dont 3 branchés en permanence (vive le nombre d'entrées ): 1 "vieille" tour sous Win 98 et XP sur la DVI-2 en VGA (carte ATI All-In-Wonder 9600), une tour récente sous XP et Vista (carte Radeon 3850) en HDMI et 1 portable Toshiba sous XP (ATI Mobile 9600) sur la DVI-1 en VGA; un autre Toshiba et deux Asus avec CG Intel ainsi qu'un Dell sont aussi parfois branchés sur cette entrée DVI-1 en VGA.  
Résultats: la vielle tour en VGA ne pose aucun problème de lisibilité des polices, et pas de différence avec la nouvelle tour en HDMI; j'ai aussi essayé cette dernière en DVI-1, et même si là je n'ai pas pu faire de comparaison par commutation directe d'entrée entre DVI et HDMI, a priori le rendu était identique.
 
Pour les portables (tous en VGA) ce n'est pas ma même chose: celui avec l'ATI 9600 est impec, les petits ASUS eeePC avec CG Intel s'en sortent quasiment aussi bien, par contre l'autre Toshiba (avec CG Intel aussi) et le Dell rendent moins bien.
 
Ma conclusion est que dans ces conditions-là, avec des câbles de qualité (j'utilise des VGA de 3m à faibles pertes avec blindage individuel de chaque fil), y'a pas de différence entre les entrées VGA et HDMI du moniteur, mais il peut y avoir des différences entre les sortie VGA des appareils (et entre les câbles).

Bon, je me suis paluché les 16 pages du post    
 
Merci à tous ceux qui ont réalisé des mesures "sérieuses" - balayant tous les "ressentis" personnels que j'ai pu lire à gauche à droite.  
J'attends ma sonde blue eye pro d'ici quelques jours pour en faire de même.
 
 
J'avais un DELLU2410 (IPS-WideGammut) que j'ai renvoyé au bout de 2 jours : uniformité de la dalle catastrophique (blanc jaunâtre à gauche, bleuté à droite, gris rose en haut, verts en bas). Bref, inutilisable pour le photographe (amateur avancé) que je suis.  
Du coup, je me mets en quête d'un nouvel écran (budget 600€). Et je tombe sur le HP2475 dont les tests réalisés par tonton66 me rassurent (NB : je ne ferai plus jamais confiance à lesnumeriques.com !).
 
Constat au bout de 2 jours d'utilisation : la dalle du HP2475 est plus homogène que celle du U2410. Mais je constate exactement les mêmes phénomènes que la majorité d'entre vous : plus sombre en bas à gauche, plus chaud à gauche, plus froid à droite. Le rétro-éclairage met également du temps à atteindre la consigne lorsque l'écran sort de veille.
 
Je commence à rejoindre tonton66 dans son analyse : 600€ pour un Dell/HP, alors qu'un Eizo CG (uniformité testée comme étant quasi-parfaite), ca coute dans les 1600€.  
Il semblerait que l'industrie n'ait pas trop envie de se fatiguer à fabriquer des dalles IPS de moyenne gamme avec une bonne homogeneité. Je trouve ca navrant, sachant qu'à l'époque, on pouvait avoir des CRT Trinitron/Diamondtron pour 4000Frs...avec une homogeneité parfaite.
 
Donc....je me tâte.  
- Renvoyer le HP et investir dans un 22" pas trop cher (surface plus petite-rétroéclairage mieux geré ?), dans l'attente que les rétro-éclairages LED se démocratisent ....?  
- Au boulot nous avons des HP2065 (4/3) qui sont d'une homogeneité parfaite - mais ca n'est plus vendu    
 
@+
 
 
PS : ci-joint, la photo de l'écran (écran blanc). J'ai volontairement baissé l'exposition du RAW pour faire mieux ressortir les différences. A noter que l'apn (5D+100mmf/2.0@f/5.0) ne voit pas autant de choses que l'oeil humain arrive à en distinguer.

Ce n'est pas la dalle qui n'est pas homogène mais le rétro.
Ensuite, pour avoir une homogénéité impeccable il faut du Dreamcolor, deux à trois fois plus cher.
Le 2475 est du niveau de performance des écrans professionnels les plus prestigieux d'il y a quelques années.
Si tu veux la perfection, il faut mettre le prix.
Pour un usage même pro chevronné, le 2475 et ses défaut peut donner 100% de satisfaction et si tu arrives à être géné par ce micro décalage dans l'homogénéité, tu as des yeux supersoniques !
Utilise le sans te prendre la tête, tu verras
 
(PS : des photos à montrer ?)

tout à fait - le rétroéclairage - pardon pour le raccourci.
 

je ne veux pas la perfection, je veux juste la même qualité que mes CRTs Diamondtron    (lesquels n'ont jamais couté 1600€...)
 

attention, cette photo ne transcrit pas totalement ce que l'oeil humain arrive à voir. J'ai certes des yeux très bien exercés, mais désolé, moi ca m'inssuporte de voir un fond blanc non homogène dans mes diverses applis (office, web...) - et encore plus pour la photo.
Et puis j'ai demandé à ma copine de regarder l'écran blanc (sans rien lui dire) et elle m'a spontannément dit "c'est jaune/vert ici et bleu/rose là-bas....cqfd    
 

par ici : http://www.arthemus.book.fr  - et à priori, les profils .icc y sont  

Sympa tes photos.
Pour le CRT, tu dois te faire de faux souvenirs car un CRT ça bouge un max, c'est moins net.
Je le redis, si tu veux la qualité que tu attends, il faut mettre au moins 1 voire plusieurs milliers d'euros.
 
Sur une page word oui je comprend ça peut t'embêtouiller, mais sur une photo si tu vois vraiment un problème, alors il te faut du matériel de gamme bien supérieure.
 
Je connais un paquet de photographes qui utilisent un écran bien pire que notre HP pour un usage pro et qui y arrivent très bien (-> iMac24)

PS : à moins que ta dalle ne soit vraiment défectueuse ? Moi j'ai du renvoyer ma 1ere, inutilisable : vert au centre!

Oui, le Trinitron/Diamondtron est certes moins net et il met du temps à chauffer - mais une fois stabilisé il est parfaitement homogène (sauf peut etre dans les coins). Un écran blanc est blanc de bout en bout
 
Mais oui, tu as raison - pour obtenir cette qualité-ci en LCD, il faut malheureusement dépenser 2000€ désormais. (NB : rétroéclairage LED ou circuit de correction de la luminosité "matricielle" comme sur les NEC haut de gamme).
 
Ceci étant dit, je ne pense pas que ma dalle (HP) soit defectueuse. Les phénomènes étant moins marqués que ceux que j'avais constaté sur le Dell U2410. Comme dit, pour quantifier tout cela, j'attends la livraison de la Blue Eye Pro :-)
 
Au passage, c'est une dalle de quel type l'iMac24" ? je suis allé chez Surcouf pour la voir, et par chance, y'avait un safari (fond blanc) d'ouvert sur toute la dalle - bah elle m'est semblée tout de même plus homogene :-S
 

Autre question : le rétroéclairage met-il aussi env. 25 à 30min pour arriver à sa consigne ? C'est le premier LCD sur lequel je constate cela (où sur lequel j'y fais attention

Tous les LCD de ce type nécessitent 25 à 45 min de chauffe avant de pouvoir être utilisés pour travailler.
De plus, il faut passer un rodage d'une 100aines d'heures avant de faire des constatation concernant l'homogénéité et le rendu des couleurs.
Dans les 100 premières heures l'affichage change du tout au tout, inutile de calibrer !

 
Wow merci pour ce feedback, ca correspond exactement au retour d'utilisation que je recherchais!
Ta configuration peut faire office d'un test d'entrees multiples!
Donc pour les boitiers: pas de distinction entre VGA HDMI et DVI.
Je note que les tours vga sont branchees sur l'ecran via un adaptateur VGA/DVI correct?
de la meme maniere les PC portables sont branches en sortie portable VGA-> adaptateur VGA/DVI -> entree DVI-1 Moniteur c'est cela?
 
J'ai une carte graphique dedie mais pas une ATI 9600 (je pense que la gestion des moniteurs et multi-ecran est bonne sur ces cartes, j'en possedai une a l'epoque).
mon pc a une NVIDIA Quadro NVS 140M avec 128 mo de ram.
Est ce que tu as essaye de faire quelques retouches photos ? ou d'utiliser photoshop? car je suis juste soucieux de savoir si cela va correctement gerer l'affichage sur un grand ecran avec du 1920 ainsi que du lightroom/photoshop
 
Merci enormement pour ce retour

hmm je viens de lire les caracteristiques: pas d'entree VGA mais un adaptateur DVI->VGA fourni je suppose que c'est celui que tu as utiliser pour connecter tes desktops et portables au moniteur.
J'espere que ma NVIDIA Quadro NVS 140M avec 128 mo de ram va pouvoir me permettre de travailler mes photos correctement sur un 24" en 1920

Bonsoir,
 
la dernière phrase de mon message ("...les entrées VGA et HDMI du moniteur" ) pouvait effectivement prêter à confusion pour qui ne connaît pas le produit, désolé de ce raccourci de langage , mais le début était sans ambiguïté puisque je parlais de relier des PC à sortie VGA sur les entrées DVI-1 et DVI-2 (les prises DVI du 2475 sont de type DVI-I, qui accepte aussi bien de l'analogique -le VGA- que du numérique).
Pour être plus précis, sur l'une des entrées j'utilise un adaptateur DVI <-> VGA que j'avais en stock et un câble VGA <-> VGA, sur l'autre directement un câble DVI <-> VGA (le même type que celui fourni par HP, mais en plus long et probablement de meilleure qualité; j'écris "probablement", car sur la petite longueur sur laquelle je l'ai testé je n'ai rien à reprocher à ce câble d'origine (excepté sa trop faible longueur pour mon installation).
 
Pour la retouche photo j'utilise de (très) vieux logiciels payants, Photoshop 5 ou PaintShop Pro 9, car je n'ai pas voulu acheter de licence récente (même en prix mise à jour le coût était disproportionné à mes usages), ou des logiciels gratuits plus récents (Paint.Net, un peu The Gimp mais beaucoup moins car je n'aime pas son interface utilisateur); ces derniers sont installés par exemple sur le portable Toshiba avec CG ATI, et si ça n'est pas un foudre de guerre, en ce qui concerne le rendu graphique c'est OK pour moi (écran interne en 1280x800 et sortie VGA externe sur le HP en 1920x1200).

Bonjour a tous !
 
Je suis interessé eventuellement par l'écran HP LP2475W mais j'ai une question qui me taraude !
 
En effet, au début du sujet il est spécifié que l'écran posséde une dalle H-IPS avec tous les avantages en découlant.
 
Or je vois que sur le site de HP il est spécifié que la dalle est en S-IPS !
 
De plus sur le site du fournisseur Overclockers UK cité à plusieurs reprises la dalle est toujours en H-IPS !
 
Ce changement de dalle est il réel ou est ce une erreur du site HP ?
 
La question a déjà été abordée quelques pages en arriére et est restée sans réponses.
 
Merci pour votre aide car cela guidera peut-être ma décision !
 
Cordialement.

C'est bien un H-IPS, cf première page

Bonjour merci pour faire partager tes tests. 2 questions suplémentaires :
 
- Est ce que tu as testé le mode SRGB, est il facil eà activer ou bien au fond d'un sous menu de menu de  l'OSD. Donne t'il les bonnes couleurs?
 
- Est ce que l'écran comporte une LUT interne de 10 ou 12 bits pour optimiser le calibrage interne de l'écran?
 
Merci!
Antoine

10 bits
sRGB n'en est pas un, ça ne fait rien du tout et ne joue pas sur le gamut de l'écran mais sur ... la luminosité
pour les fonctionalités que tu demandes, il faut ajouter 50% du prix au moins

Ok quel est l'écran magique (mais plus cher) qui fait ça?
 
Antoine

Il faut aller chez Eizo, Nec, LaCie pour ce genre de choses, ou rester chez HP mais à 4 fois le prix.
 
Soit tu as des yeux bioniques, soit tu es un professionnel de l'imagerie très pointilleux, soit tu es un surgeek qui veut le meilleur matos à tout prix sans savoir ce à quoi ça sert. Dans le cas contraire, mettre plus cher ne te servira à rien.
 
En gros, si tu es amateur ou pro même très exigeant, le 2475 a 99% de chances de te donner satisfaction.
 
Ne pas oublier les 200 € pour une bonne sonde.

PS : après 9 mois d'utilisatoin, la seule chose qui me fera changer à l'avenir une fois qu'il sera kaput, c'est un rétro led, car le temps de chauffe...

C'est vrai que je suis parfois un peu pointilleux...
 
La fonction 10 bits me semble importante, j'ai calibré mon écran (ok un minable écran de portable bon!  )  les bandes dues à à la LUT 8 bits sont visibles.
 
D'autre part la fonction qui permettrait de passer en mode sRGB avec un simple bouton me semble aussi très utile quand je fais autre chose que du photoshop car le large gamut semble très gênant pour les applis sans gestion des couleurs (dvd par ex ). Là c'est pas une question d'être pointilleux c'est juste une question très pratique.
 
J'ai vu que le dell U2110 semble avoir ça. Savez vous si c'est bien? Le prix est du même ordre que le HP 2475w
 
J'ai vu aussi les HP2480 et Eizo coloredge CG243W mais ils sont à 4 fois le prix (plus de 2000 euros).
 
Quid du Eizo FlexScan S2432W (quel prix??)  est ce qu'il vaut les Dell et HP?
 
merci de vos conseils.

Ok donc d'après ce que tu dis, je peux t'assurer que le 2475 sera déjà largement au delà de tes espérances et que tu ne tireras rien de plus d'un meilleur écran
 
Faut acheter du matos à hauteur de ses connaissances. C'est ce que j'ai fait et je ne regrette pas du tout le HP.
 
Tu as quoi comme sonde ?

 
Peux tu être plus clair??? Je comprend pas ton argument.  
 
Les 2 fonctions dont je parle me semble importantes: Lut interne 10 bits et fonction sRGB. Je crois comprendre que ce n'est pas disponible sur le HP4275. Je pose donc la question sur ce forum.  
 
Si tu en as un peux tu confirmer est ce que la fonction sRGB est efficace j'ai lu ailleurs que non?
 
Pourquoi dis tu que les avoir serait au delà de mes espérances??
 

 
Pour le moment j'utilise une vielle sonde de mon club photo. Mais j'ai l'intention d'en acheter une avce cet écran. Si je comprends bien toutes les sondes ne peuvent pas gérer le wide gamut. J'ai pas encore fait de recherche précise il semble que la spider 3 sache le faire.
 
Antoine

J'ai déjà mis la réponse pour le sRGB plus haut.
Quand tu calibres, même un bon écran, y'a toujours un choix à faire entre des dégradés "parfaits" et des couleurs super justes. Donc même 10 bits ne sera pas parfait.

Ne te prend pas la tête, cet écran est génial pour la photo et la vidéo. J'ai des amis pro, dont un très très très pro (il a travaillé pour de grands journaux dans son pays) qui ont un matos moins performant.
En gros pour ton choix, soit tu as trop d'argent et tu prends un truc art graphique (vraiment utile dans 1% des cas) avec rétro LED, LUT 12bits & co, soit tu prends ce HP ou le Dell comme tu veux.
Ca ne sert à rien de vouloir du matos dont les qualités supérieures ne te seront pas exploitables (il faut de sacrées connaissances, du sacré matos comme de l'éclairage normalisé, etc.).
Un exemple. Les pro de l'imagerie très exigeante, ils choisissent même leurs vêtements pour ne pas interférer sur le rendu de l'écran (par réflection). On peut se prendre la tête à l'infini, y'a jamais rien de parfait, donc autant mettre 500 euros et non 2000.

Et puis ce HP 2475 est aussi performant que les rolls des écrans professionnels d'il y a qq années.
En tout cas pour mon usage, mes photos, mon niveau, mon matos et mes conditions d'utilisation (pas d'éclairage calibré, pas de conditions de lumière invariables), il est épatant.

Tu as raison quand je veux acheter qqchose j'essaye toujours de prendre le meilleur ce qui n'est pas toujours rationel.
 
Aussi oui tu as déjà répondu pour le mode sRGB. Mais du coup c'est pas trop gènant tu fait comment?

Comment je fais quoi ? J'essaie de n'utiliser que des applis qui gèrent les couleurs. Donc firefox, Nikon capture, etc.

Il faut admettre que c'est pas idéal d'avoir un écran qui sort des couleurs trop criardes dans certaines conditions ! Quand on met le prix, on peut esperer ne pas avoir ce genre de désagrément !  
 
J'apprécie beaucoup mon écran wide gamut et je ne fait plus vraiment attention aux rouge et verts criards je dois dire, mais si j'avais eu le choix, j'aurais pris le même en gamut simple !

Quelqu'un utilise la sonde Eye One Display 2 ?  

J'ai voulu faire une calibration du moniteur avec Mesure de la lumière ambiante mais je crois que ça a fossé complètement la sonde  

Elle me sort 3000K° alors que je suis à 5500 sur l'écran et 350cd/² alors que la luminosité est à 20  

Il y a moyen de remettre à zero la sonde ?