Reprise du message précédent :
Attention, le dell requiert du displayport pour bien afficher en 1440p

drap

De manière certaine.... sinon L'hdmi aussi, mais cela peut poser problème sur certaines config en hdmi. Pas de soucis chez moi en 1440p avec une carte mère relativement récente et du intel HD 5000.

Et avant d'acheter un tel écran, il faur savoir comment cela s'utilise, pour ne pas dire que tout est trop petit lors des 1ères utilisations...

Hello, Après un peu d'utilisation réelle un petit retour sur le

Alors toujours globalement satisfait, les + :
- le rapport q/p
- le design (ça se discute mais borderless et fin c'est cool)
- les couleurs
- facilité d'utilisation y compris avec plusieurs sources (dp+hdmi)
- aucun sifflement ou scintillement en fonctionnement

Les - :
- noirs pas noirs (contraste faible), pour moi pas gênant en conditions normales mais désagréable pour regarder un film par exemple
- un peu de bleeding dans les coins (pareil, pas gênant en journée)
- design (transfo non intégré à l'écran, pas de fixation vesa, manque un passe câbles, impossible d'éteindre la Led)

En ccl, un produit pas parfait mais un bon compromis pour mon budget (500 €). Et l'UHD en 27 pouces, je confirme, c'est le bien (réglez le niveau de zoom à votre goût dans les paramètres, pour moi à 150% dans Windows 10 je suis confortable, j'utilise même plutôt 125% dans le navigateur).
C'est difficile de revenir au full HD sur l'écran de mon ordi pro...

Je suis en train de tester le Dell U2515H avant livraison à un ami, et franchement son rendu est excellent  

J'ai toutefois un petit souci quant à l'optimisation d'affichage.

Je travaille moi même en dual-screen 4K/FHD et tout est réglé à 100% avec la même taille d'affichage sur les 2 écrans en simultané car la 4K est automatiquement redéfinie sur 4 fois plus de pixels (Windows 8.1). Donc strictement aucun problème ne se pose, la 4K offrant un affichage à taille égale.

Mais là, avec la QHD c'est une toute autre histoire, car tous les caractères restent définis en Full-HD, ce qui se traduit donc par une réduction de la taille de tous les éléments (texte, fenêtres, icônes etc...).
Il faut alors tout passer à 125/150% (navigateur chrome, applications ....), le problème c'est que le réglage de la taille des applications n'est pas optimal car ce n'est pas géré par tous les programmes, on se retrouve donc avec une taille d'affichage qui peut différer selon les programmes.

Bref, on sent vraiment le coté "bâtard" de la résolution QHD (comme la HD720 à l'époque). Cet écran sera utilisé sous W10, donc j'ose espérer que la résolution pourra être exploitée de manière plus optimale car la QHD est un format intermédiaire certes, mais bien officiel (720(HD), 1080(FHD), 1440(QHD), 2160(4K), 2880(5K), 4320(8K))

EDIT : D'ailleurs, en utilisation dual-screen 4K/QHD, l'écran QHD se retrouve avec des caractères trop petits (FHD réduit), et impossible de grossir à 125/150% car ça impact automatiquement la taille d'affichage de l'écran 4K.
Perso je m'en fous car cet écran n'est pas pour moi, mais je tenais à passer l'info ==> Le dual-screen 4K/FHD ne pose aucun souci car la taille d'affichage reste équivalente sur les 2 écrans, mais le dual-screen 4K/QHD est ingérable, il faut donc éviter ce combo !!!! (du moins, sous W8.1)

 
Tiens, au passage, merci pour cette réponse, car elle m'a conforté dans le choix de cet écran   (cf message précédent   )

Je suis pas certain d'avoir tout compris.. dans tous le cas, pour du dual screen il est préférable d'avoir 2 écrans identiques je dirais !

As-tu essayé de passer l'affichage en 1255/150% dans les paramètres d'affichage de windows ?

Premier OLED 30 pouces du marché
 
http://www.tomshardware.fr/article [...] 58228.html
Un écran DELL UHD 30 pouces AdobeRGB à 5000$
Après ça risque d'être pire que le plasma niveau marquage, quand je vois mon tel

Bonjour,
 
Actuellement sur une dalle TN de 24" (1920*1200) ayant plus de 5ans de bons et loyaux services, je souhaite franchir le pas et m'essayer à l'IPS avec une résolution en légère hausse (2560x1440).
Comme c'est plus ou moins un essai (vérifier que l'IPS appartient vraiment à un autre monde) et que je souhaite conserver un encombrement sensiblement similaire sur mon bureau, j'avais repéré le Dell U2515H qui m'a tapé dans l’œil.
 
Après lecture de ce topic, les retours me semblent bons voire très bons.
Seul un avis client mentionne le cas d'un écran mal assemblé avec une barre inférieure ayant du jeu induisant une mauvaise réponse des boutons de contrôle.
 
Cependant, n'ayant pas des yeux de compétition, il est prévu que j'utilise l'agrandissement de 125 % intégré à Windows. Or, ce que j'ai pu lire ici fait relativement peur... Il semblerait que les polices bavent sur certains logiciels et c'est l’argument principal qui freine des quatre fers mon achat, sinon j'aurais déjà passé commande. Car dans ce cas je ne vois pas l’intérêt de changer d'écran si c'est pour avoir une finition d'image exécrable. ;(
 
J'ai aussi lu de-ci de-là, que cet écran présentait du clouding. Est-il vraiment si prononcé que cela ?
 
Enfin, sur le site Dell cet écran est référencé à 479 € (très loin du prix annoncé en première page de ce topic).
Plusieurs membres ont ici cité le vendeur alternate.fr où ce même écran est affiché à 324 €. Est-ce un site sûr (je n'en avais jamais entendu parler) ? Qu'est ce qui justifie une telle différence de prix (services en moins ?) ?
Ayant une méfiance absolue des offres à première vue trop alléchantes, je me pose donc des questions.
 
Merci.
 
Edit : PS, mon utilisation de l'outil informatique est word/excel/ppt & logiciels spécifiques de chimie (double page) > 70 %, surf internet 20 %, films 5%, jeux (FPS, RPG, gestion) < 5%.

Pourquoi ne pas tester le 125% sur ton 24" actuel. Ok, ca va pas être joli mais ca te donnera une idée de ce que cela peut donner peut-être..
 
polices qui bavent ca me surprendrait quand même.  
 
Le produit phare de ms est proposée en mode "zoom" (surface pro) et personne s'en plaint !

A 125 ou 150% en QHD, t'inquiètes que la police ne bavera pas, plus tu augmentes le pourcentage, plus tu réquisitionnes de pixels et augmente donc la netteté.
D'ailleurs, il faut absolument que tu passes à 125 ou 150% pour augmenter les détails des caractères, car à 100% tu ne gagneras pas en résolution, tout sera simplement rapetissé ...

Non, en fait le malentendu dans cette histoire, c'est que Windows 10 intègre une mise à l’échelle qui n'est compatible avec tous les logiciels. Et en cas d'incompatibilité, l'image est étendue et non redéfinie, d’où les bavures.
Il faut donc désactiver la mise à l’échelle de Windows (simple manip') sur les programmes non compatibles (comme Firefox par exemple), pour forcer l'affichage en résolution native.

EDIT : Par contre, il faudrait voir si tes logiciels de chimie sont compatibles avec la mise à l'échelle de W10, car si ce n'est pas le cas et que tu dois forcer la résolution native, tu seras obligé d'utiliser tes logiciels en question à 100% avec des menus qui seront donc d'autant plus petit.
La mise à l'échelle de W8.1 pose moins de problème, car supportée par plus de programmes, mais j'imagine que le support de la mise à l'échelle de W10 sera supportée par de plus en plus de logiciels dans l'avenir.

Pour ma part, je suis photographe amateur, et mon logiciel de post-traitement (AfterShot Pro), n'est pas compatible avec la mis à l'échelle de W10, je suis donc obligé de forcer la résolution native pour que mes photos s'affichent en 4K, et vu que je suis en dual-screen 4K/FHD, je migre tous mes menus sur l'écran FHD. Solution parfaite  

Merci pour ces réponses ress p.
 
Dès que j'ai un peu de temps j’essaierai la mise à l’échelle sur mon écran actuel.
 
Pour le moment je suis sous Windows 7. Je n'ai pas encore eu l'occasion de passer sous Windows 10. La mise à l’échelle Windows 10 est plus efficace que celle de Windows 7 ?
Comment désactiver la mise à l'échelle pour seulement certains, programmes ? Car sur Windows 7, à part 100 %, 125 % et 150 % je ne trouve rien.
Le navigateur opéra est-il compatible lui ?
 
Merci
 
Edit : J'ai donc testé très rapidement l'agrandissement 150 % pour forcer le trait. Je ne perçois aucun problème avec firefox. En revanche, avec l'un de mes logiciels de chimie les polices ne sont plus noires mais grises avec un effet de flou. Je pense donc avoir compris cette histoire d'incompatibilité.

J'te fais un copier-coller d'un de mes posts sur le topic "Firefox", la technique en question pouvant servir en certains points à d'autres programmes (seulement testé sous W10)

________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Solution pour passer Firefox en UHD ou QHD sur W10 (les premières étapes sont valables pour d'autres programmes) :

1) Clic-droit sur le programme (icône, exécutable ".exe" )
2) Propriétés
3) Onglet "Compatibilité"
4) Cocher "Désactiver la mise à l'échelle de l'affichage pour les résolutions élevées"
En fait, ça va forcer W10 à ne pas étirer l'affichage du logiciel depuis une résolution FHD. En cochant cette option de désactivation, votre programme sera dorénavant utilisée à la résolution native de l'écran pour un rendu optimal.

L'affichage de Firefox est maintenant passé en résolution native, mais la résolution n'est pas augmentée pour autant car tout les caractères du programme sont simplement réduits en taille (2 fois plus petit en 4K par exemple), il faut donc maintenant faire la mise à l’échelle.
5) Installer le module AutoHiDPI (merci au HFRien qui m'a fait connaître ce module   )
6) Sur la ligne HiDPI screen width : mettre 2000, car la mise à l'échelle doit s'activer avec des écrans au delà d'une résolution 2K (mais vous pouvez mettre une valeur inférieure si vous le souhaitez)
7) Pixel Ratio (mise à l'echelle) : Je conseille "1.5" en Quad-HD et "2" en 4K (mais c'est à affiner selon vos besoins)

Et voilà, vous êtes paré pour naviguer en UHD sous W10  

________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Il faut savoir que quand tu passes l'échelle à 150% par exemple, tu ne fais pas un simple agrandissement mais une redéfinition, et le problème d'incompatibilité vient justement du fait que cette redéfinition ne se fait pas.

Exemple concret sur du texte :

1) Ecran Full-HD avec mise à l'échelle 100% ====> texte écrit sur 10 lignes de pixels
2) Passage en QHD, mais mise à l'échelle restée à 100% ===> texte écrit sur 10 lignes de pixels (donc texte rapetissé pour un écran de même taille)
3) Passsage en QHD avec mise à l'echelle à 150% ==> texte écrit sur 15 lignes de pixels (le texte s'affiche grossièrement à la taille du cas numéro 1 mais avec une meilleure définition)
4) Cas 3, mais avec une incompatibilité de mise à l'échelle ==> texte écrit sur 15 lignes de pixels mais depuis 10 lignes d'informations par une sorte d'interpolation (pas sûr du terme technique), le fameux rendu baveux

Dans le cas ou le logiciel en question est dans le cas numéro 4, il faut donc forcer le logiciel au cas numéro 2 (cf. solution expliquée plus haut), mais les caractères seront écrits petits. Seule solution (comme pour firefox), qu'un plugin interne soit capable de redéfinir la résolution du logiciel sans passer par la mise à l'échelle de windows, ou d'attendre la compatibilité du logiciel ....

Je ne sais pas si mon post est clair, dans le cas contraire il ne faut pas hésiter à me reprendre  

Je viens de recevoir le U2515H, très bonnes premières impressions
Un point négatif peut-être est l'IPS glow dû à la techno utilisée, ce n'est pas du tout gênant quand on fait face à l'écran mais si on le regarde avec un angle latéral les noirs sont complétement gris.

Je profite de la discussion actuelle pour poser mes questions sur la mise à l’échelle. Je pense pouvoir me contenter du 100% (j'aime bien avoir de la place) mais c'est vrai que le 125% peut apporter du confort (surtout en lecture web pour éviter que la page n'occupe qu'un tier de l'écran). Le problème vient de cette gestion un peu anarchique des programmes.
Typiquement, si je passe en 125% :
Steam : baveux, problème réglé si je le force en natif via les propriétés
Firefox : baveux, curieusement le passage en natif via les propriétés n'a pas l'air de faire grand chose (il reste à 125%).

Je ne peux pas faire de tests en ce moment, je verrais plus tard avec le plugin. Je vais peut être partir sur une config 100% dans windows et 150 sur firefox si c'est possible du coup.

Merci ress p pour cette astuce !
 
A DdsT : Sur mon écran actuel j'ai essayé la redéfinition à 125 puis 150 % sous Windows 7 et je n'ai rien vu d'anormal que ce soit sur Steam ou Firefox Comme dit plus haut, seul un de mes logiciels de chimie m'a paru "baveux". Peut-être ai-je des yeux "bas de gamme"
 
Edit1 : A ress p : Je joue toujours en mode fenêtré (1650*1050 ou 1920*1080). Si je ne veux pas que Windows redéfinisse la fenêtre faudra-t-il aussi que je coche "Désactiver la mise à l'échelle de l'affichage pour les résolutions élevées" ou Windows laisse de côté les logiciels 3D ?
 
Edit2 : Quelle boutique conseillez-vous pour l'achat d'un écran ? Merci

Que ça parait compliqué Windows par rapport à Apple qui gère le "Retina" depuis 4 ans déjà !

C'est vraiment ça qui me fait hésiter à passer au 2160p.

Le problème avec le 4K c'est le prix de l'écran et des CGs si tu comptes jouer. Ça fait cher le joli rendu Retina. Dans un peu plus d'un an ça devrait devenir abordable cela dit.

bah pour le jeu, ça parait simple en fait = grosse CG (à partir de Geforce 980 ou plutôt 980 Ti) ou SLI. Non, je parle pour le bureau Windows et ces histoires de pourcentage, de zoom, de caractères qui deviennent flous, de programmes pas adaptés, etc.
 
Chez Apple, ça semble tellement plus intuitif :
 

 
J'ai l'impression qu'il n'y a pas encore l'équivalent sur Windows 10, à part l'interface en tuiles, totalement adaptée. Par exemple, je lis souvent, notamment sur ce forum, qu'il est inutile d'avoir un 2160p sur des écrans inférieurs à 32 pouces, sous prétexte que le rendu serait trop petit...Mais alors comment expliquer que sous le système Apple il n'y ait pas ce soucis ? On trouve bien un 21,5 pouces en 4 096 x 2 304 pixels (iMac 21,5) et un 27 pouces en 5 120 x 2 880 pixels ! Cela donne un bureau avec un rendu comme les précédentes versions (les éléments et icones restent de taille identique) mais bien mieux définis (plus de finesse, plus fin grâce à la densité de pixels augmentée), ce qu'Apple a parfaitement "marketé" à l'aide du terme "Retina".  
 
Or chez 'Crosoft, tout parait tellement plus compliqué et hasardeux.
 
Parce que moi, je lorgne vraiment sur un 24 pouces UHD (2160p), des références commencent à apparaître. Je ne veux pas d'un écran plus grand, je n'ai pas la place, je veux un bureau Windows "Retina" = un 1080p perçu (comme mon actuel 24 pouces 1080p) mais mieux défini ! Et partout je lis ça et là que du 2160p ne sert à rien sur une telle taille, que ça sera trop petit...
 
 

Sur Windows en théorie ce n'est pas plus compliqué. Il y a aussi un menu où on change la taille qui n'est ni plus ni moins intuitif que celui de macOS.
C'est en pratique qu'il y a des couacs sur Windows.
 
N'ayant jamais eu de Mac, je ne sais pas du tout ce qu'il en est dans ce "monde". Mais je ne vois pas pourquoi certains programmes ne présenteraient pas le même problème sur macOS et sur Windows.

 
Comme dis plus haut, ce n'est pas compliqué. En 4K par exemple, il suffit de passer l'affichage à 200%, et tout est parfaitement redéfini. C'est juste que certains programmes tiers n'appliquent pas la redéfinition.
 
C'est possible que tous les logiciels tiers s'affichent en résolution native sous Mac, mais je tiens à préciser que certains détenteurs d'écrans QHD utilisent des programmes en FHD sans forcément s'en rendre compte.
 
J'ai eu plusieurs témoignages en MP après avoir passé mes astuces qui ont confirmé ce fait, et j'ai dernièrement installé un écran QHD chez un ami avec Firefox qui s'affichait en FHD, et bien mon ami était super content du rendu, jusqu'à ce que je passe Firefox en QHD, et là il a été scotché du rendu ........ mais sans ça il aurait utilisé Firefox en FHD sans se poser de question.

 
Aïe, je comptais installer un nouveau U2515H sur une carte graphique GT 720/730 (mais ces cartes n'ont que des ports HDMI et DVI-D, ça serait donc rapé pour la QHD en 60Hz )
 
Ces cartes permettent une sortie 2560x1600, mais bon quid du 60Hz et de la compatibilité spécifique avec le U2515H ?
 
 
 
C'est chaud, car la personne en question ne fait pas de jeux vidéo, que de la bureautique, et les premières cartes avec display-port j'ai l'impression que ça va tout de suite chercher dans les 150€, à moins que je sois passé à côté d'une référence.

Pourtant il me semble avoir lu sur ce topic que la compatibilité 2560x1440 dépendait de la version du port hdmi (à vérifier).

J'ai un UP2716D et un U2713HM l'un en DP et l'autre en DVI-D et pas de souci pour afficher le 1440p.  

u2515h commandé
Mais chez un vendeur en qui j'ai confiance donc prix bcp plus élevé que les 300 € annoncés en première page.

 
 
Et en 60Hz ?
 
 
J'vais commander une GT 720 ou 730 suivant les offres et je la testerai sur mon écran 4K en QHD pour voir si le 60Hz est dispo (en attendant son installation sur le U2515H), mais je ne serais pas rassuré à 100% pour autant si ça fonctionne car il peut toujours y'avoir des restrictions spécifiques à l'écran ...  

U2515H commandé avec un dp 1.2 de 2m au cas ou.
Je devrais le recevoir demain de chez amazon

Bonjour,  
Pour rester prudent et ne pas brûler mon budget (car on se fait trop vite emporter par la folie des grandeurs), je revois mes intentions à la baisse ( U2715h + msi GTX970 ) pour un u2515h qui me semble être un bon compromis et m'éviterai de changer  immédiatement  de CG  ( actuellement GTX660 2go).
 
J'ai bien saisit l'importance de l'upscale vectoriel au niveau avec le zoom d’échelle globale de windows 10 et individuelle dans les logiciels ( même si j'imagine que chrome et la suite adobe ne poseront pas de soucis ).
 
Cependant question CG et CG en jeu ... Même sur un 25 "le 1440 fera t'il souffrir ma GTX660  ? puis-je éventuellement laisser tourner les jeux en FHD si jamais c'est trop pour elle ?  
Utilisation principalement pour du graphisme, film/série,  navigation web, et pour du jeux occasionnel ( RTS , FPS, MMO)  
Je ne suis pas à la recherche des meilleurs graphismes absolus , ma CG faisant tourner BF4 en très élevé et Black ops 3 en moyen + par exemple sur un 24 " FHD.
 
Pouvez vous m'éclairer un peu sur le sujet ?  
 
Cordialement,  
Moi

Normalement on peu faire upscale la résolution par la carte graphique (et non par l'écran) Et donc pouvoir jouer avec n'importe quelle résolution.
Les gens n'ont toujours pas compris le concept et c'est pourquoi beaucoup de rigolo n'achètent pas d'écran UHD ...
 
C'est une option de carte graphique qui existe depuis plus de 10 ans, mais on trouve pas beaucoup d'infos sur le net.
SI vous trouvez des screen pour les pilotes amd et nvidia, mettez-les ici.

Je pense que les gens hésite à franchir le pas vers de la UHD car l'upscaling vers de la résolution de dessous est généralement dégueu.
Pourquoi s'acheter un écran UHD alors que les CG actuelle ne peuvent pas fournir cette résolution (en 60fps minimum)?
Pourquoi se précipité sur du UHD IPS (avec ses qualités et défautS) alors que dans une petite paire d'année, il y aura l'apparition de l'OLED abordables, testé et optimisé pour le jeu qui sera 10000fois mieux que de l'ips et avec des CG Pascale + performantes ?!!!!
 
Donc, je ne suis pas d'accord avec toi.L'UHD, en ce moment, n'est pas à conseiller pour le jeu.
Après pour la photo (...), pourquoi pas, lol.
 
Pour ma part, je viens de changer ma CG pour une 980Ti et je ne compte pas la changé avant 5 ou 6ans.
C'est pour cela que je prend du WQHD.
 

Je ne sais pas si il a étét déjà posté mais bon ...  
test de prad.de : http://www.prad.de/new/monitore/te [...] 2515h.html

Et du coup,  puisque je part du principe que pour le moment l'UHD je m'en bat les'c et que j'ai impérativement besoin d'un écran de qualité pour le graphisme, et qu'il serait vraiment plus sage d'attendre Pascale plutôt que d'acheter de la 970 qui ne fait que grimper en tarif depuis sa sortie ,  
ma question est :Comment réagit une GT660 avec un QHD 25" ?  
 

 
 
Pour le jeu ok, mais pour le reste, bureautique, graphisme, photo .... Pas besoin d'attendre l'OLED pour avoir un gain plus que bénéfique avec la 4K.
 
 
Je viens de vendre un écran 27" 5K à un membre du forum, il l'a installé en dual-screen avec son écran 27" QHD. Et bien la QHD est clairement à la rue à côté de l'écran 5K, c'est incroyable la différence de rendu. Je peux t'assurer que la facteur psychologique ne rentre pas en jeu, on est dans du 100% concret avec une différence de rendu qui saute aux yeux.
 
Moi même qui suit en 4K, je ne pourrais pas revenir à la FHD et même pas à la QHD, du moins sans peine. Et dans mon entourage, le rendu de mon écran fait l'unanimité, ça a même convaincu certains de changer d'écran, alors qu'à la base ils n'étaient pas du tout convaincu par la 4K, notamment par ce qu'ils ont pu voir en magasin.
 
Je ne sais pas d'ou viens cette légende du 4K IPS qui n'apporterait qu'un gain modeste et non valable en attendant l'OLED. En tout cas, sur le terrain, des avis dubitatifs sur la 4K, j'en ai jamais vu un seul.
 
 
Maintenant, il est clair que dans bien des contextes la 4K n'est pas un choix optimal et que son gain ne vaudra pas le coût de l'investissement. Mais en aucun cas on ne peut nier le gain réel de la 4K IPS.

 
Testez, la même image en 1920*1080 sur un écran fullhd est moins belle que sur un écran UHD upscalé par la carte graphique.
Les gens sont habitués à l'upscale au râteau des vieux écrans.
 
C'est fini l'époque ou il est obligatoire d'afficher une image de la résolution native de l'écran.
Par exemple, je joue régulièrement en 1440*900 sur un écran en 2560*1600 (laptop) C'est bien mieux que sur un écran natif 1440*900.
 
Le problème, et c'est pour ça que j'ai crée le topic, c'est parce que ça me pique les yeux de voir le tramage des pixels sur les écrans en low dpi.

 
On est d'accord    
 
 

U2515H reçu et installé (HDMI, 60Hz et 2560*1440). Cela devrait répondre à ta question ress p
 
Le gain de pixels est très appréciable par rapport à du 1920*1200. Mais en terme de qualité d'image, je ne vois pas de différence avec mon vieil écran TN 24" Bref, l'effet Waaahouuu de l'IPS, je n'ai pas les yeux prévus pour.
 
L'écran est calibré (papier récapitulatif fourni) en sortie d'usine. Mais comme on ne sait pas à quel mode, qui provoquent une valse des couleurs, cela correspond (film, jeu, papier, multimédia...) je ne vois pas trop l’intérêt.
 
PS : J'ai choisi le mode multimédia à 30 % de luminosité, c'est ce qui me parait être le plus agréable à l’œil. Par défaut (standard et 50%), je trouve les couleurs ternes et le blanc brule la rétine.

Je l'ai reçu aussi aujourd'hui mais j'ai pas pu jouer avec longtemps, lol.
Il est pas mal en fait ce petit écran mais comme tu le dis vomitard, entre le fhd et le wqhd, je ne vois pas beaucoup de différence.
Il est vrai que l'image est plus net mais bon...
Je suis bien content de ne pas avoir acheter un IPS WQHD à 800euros!!!
 
Concernant les différents mode, comme tu le précise, moi aussi j'ai rien compris.
J'ai testé le profile de TFT et l'image me parait super sombre et terne
Prad en a fait un aussi, sa change pas grand chose juste, c'est un peu moins sombre.
Faudrai peu etre acheter une sonde, mais bon, c'est pas donner. Je vais essayer demain de trouver un bon profil car, normalement l'ips, sa dois nous faire dire WAHOU!!!...enfin, normalement
 
Vomitard, pourquoi tu passe pas en display port? Tu en a un fourni avec l'écran

 
 
 
Il faudrait que tu essai d'installer le profile colorimétrique, cela aiderai surement  http://www.tftcentral.co.uk/articles/icc_profiles.htm
 
Tiens nous au jus !

Il est bof le profile de tft.
Pour info, mon écran a été fabriqué en novembre 2015

Car je n'ai pas la bonne prise sur ma carte 3D (R9 380), j'étais persuadé du contraire donc je n'ai pas vérifié (DP au lieu de miniDP).
 
Par contre, il est vrai que je trouve l'écran (son boitier) bien plus classe que celui de mon vieux TN
 
Edit : entre le DP et l'HDMI la qualité d'image change vraiment ? Ce ne sont pas les mêmes "0 et 1" qui circulent vers l'écran ?

je sais pas.
tryoman dis à son post plus haut (le 1er ce cette page) que le wqhd n'est délivrer qu'en display port.
Tu es sur qu'elle n'a pas de display port ta CG? sa m'étonne.
Le mini DP est pour l'écran et le DP pour ta CG

C'est quoi le fabricant de ta CG?