Reprise du message précédent :

 
bah il est excellent. j'en ai un sur mon bureau    
 
j'ai mis l'affichage windows à 164% et c'est top!
 
donc quand je lis :  
 

 
j'ai envie de dire : essayez par vous même avant de critiquer quelque chose que vous ne connaissez pas

@Michael77
 
 
Oui quand on voit les résolutions actuelles sur les portables tablettes ou même téléphone, ça commence à faire bizarre quand on se remet devant son écran de bureau ...
 
Le réglage en % sous windows c'est tout en "scaling" je suppose ? (je veux  dire que ça n'est pas du style abaisser la résolution native, mais améliorer la définition)
 
Pour le mac je suis encore sous leopard (flemme d'upgrader), mais je crois que tout est prévu sous maverick ou yosemite pour adapter l'affichage en gardant l'utilisation de toute la résolution en pixels.
 
Et à part le PB279Q, tu connais d'autres candidats disponibles ou arrivant bientôt ?
 
Le PB279Q pèse 10 kilos ?  
Sacré bestiau quand même ...
(mon écran actuel 24" fait 2,8kg !)
Mais bon pas forcément génant.
 

 
quand tu utilises un smartphone de 4.5 - 6 pouces  et qu'ensuite tu passes sur un moniteur 20 - 24 pouces "standard" non UHD, tu vois vite la différence de qualité en finesse d'image!!!
perso je n'en pouvais plus de mon ancien moniteur 24 pouces en 1920x1080, je comptais presque les pixels....  
 

 
c'est un zoom. Et il est important de préciser que c'est un zoom vectoriel pour la majorité des éléments / applications. Ce qui veut dire que c'est un zoom sans perte aucune de qualité dans 95% des cas. Après quelques applications peuvent poser problème, comme skype dont les polices avec l'affichage à 164% bavent un peu, mais ca reste rare et ca n'est pas pire qu'un moniteur "standard" non UHD. Ceci dit je déconseille les moniteurs UHD 24 pouces pour cette raison, parce que cette taille oblige de passer l'affichage à 190 - 200% et la ca doit commencer à devenir franchement dégueu sur Skype....  
En UHD : 28 pouces minimum.
28-32 pouces étant le meilleur compromis finesse d'image (DPI) - surface de travail
36-40 pouces si on a besoin d'une très grande surface de travail mais on retombe vers 110-120 DPI, ce qui est très très correct ceci dit. pour du jeu / un joueur de poker, etc... ca doit être le pied    
 

 
non, je ne suis pas vraiment l'actualité question moniteur.  
je peux juste te dire que le pb 279q est EXCELLENT, tous les tests que j'ai vu en disent du bien. Et perso je suis exigeant (ancien pro de l'image, j'avais un moniteur 24 pouces haut de gamme eizo, j'ai un plasma dans le salon, je fais un peu de photo.... )
 
j'ai fais un post qui fait le point sur les moniteurs UHD, par ici :
 
http://www.eos-numerique.com/forum [...] nt-264144/
 
 
Ceux qui disent qu'un 27 pouces c'est trop petit et / ou inadapté à l'UHD racontent n'importe quoi. et je maintiens fermement.  
Allez voir en magasin et prenez le temps d'essayer pour savoir de quoi vous parlez.

Ok, merci beaucoup pour les infos et le lien, je vais donc viser un 28 UHD je pense !
 
Petite question :
Sur les screenshots word de ton post sur eos-numerique, les éléments d'interface changent de taille dans le bandeau et sur les titres des onglets (FICHIER, ACCUEIL, etc), mais pas dans la barre de menu de la fenêtre, non ? (celle avec file, edit, etc, et des icones)
Ni celle du dessous d'ailleurs il me semble

 
c'est normal    
 
c'est un test dans une machine virtuelle.  
donc l'interface du programme pour la machine virtuelle ne change pas parce que le test n'est pas fait avec l'os hôte.
 
un peu compliqué peut être mais c'est normal    
 
retiens que dans ces screenshosts de word TOUT change de taille : la barre des taches, la taille de l'interface de word..... tout.

Ah ok je comprends !
 
Sinon en 27 UHD, il y aussi :
 
- DELL P2715Q
- Acer B276HK
- Acer S277HK
- Asus PB279Q
- BenQ BL2711U
- HP Z27s  

Ma première pages est exhaustive, il y a absolument tous les écrans hautDPI non TN <=32 pouces du marché
S'il en manque je les ajouterais.

 
Ok!
Il manque le BenQ BL2711U dans la liste initiale, mais mentionné plus bas dans le fil  
(même dalle que l'Asus a priori, mais retours plutôt meilleurs sur mac rumors, et meilleure connectique)

C'est sûr que si ton visage était à la même distance de ton smartphone que de ton écran ça devait être problématique
 
Tu dois faire parti de sont capables de différencier du 1080p du 720p sur une TV de 32" avec 4m de recul...
 

Faudrait savoir : Tu viens de dire le contraire juste au-dessus alors que j'ai testé un 27" en 4K (le fameux Dell P2715Q)...
 

En dehors de la retouche d'image j'en vois pas trop l'intérêt ou alors autant prendre une TV (high end) afin de bénéficier d'une scaling de qualité...

 
je ne sais pas quoi répondre à ca.....    
 

 
si tu ne comprends pas l'intérêt d'un moniteur UHD à 50 - 70 cm de recul, c'est que tu n'as soi jamais essayé soi que tu as de la merde dans les yeux avec un cerveau qui interprète mal ce que tu vois.
rassure moi : tu as déjà vu un moniteur UHD pour savoir de quoi tu parles?
 

 
ou j'ai dis le contraire? je pense que tu interprètes mal ou que je me suis peut être mal exprimé quelques part.
ah donc tu as testé un 27 pouces UHD. Ok, et donc? Ton bilan?  
 
edit : j'ai trouvé ton bilan d'un 27 pouces UHD :  
 

 
apparemment ca doit être trop compliqué de régler le zoom vers 160% en 28 pouces UHD
moi qui lit beaucoup de revues en PDF, avec un 28 pouces UHD j'ai la taille réelle des magazines en plein écran double pages avec 150 DPI. C'est top confort.  
perso ton moniteur 27 pouces en 1440 à 110 DPI ou 32 pouces avec un DPI inférieur (vers 130) et un rendu en plein écran qui serait plus grand que la taille réelle des magazines en A4 (donc zoom, donc perte de qualité parce que zoom non vectoriel), j'en veux pas. Je garde mon 28 pouces.  
Encore une fois c'est une question d'utilisation....  
 

 
tu n'as rien compris de la mise à l'échelle.
c'est la source qui fait la mise à l'échelle / le zoom. Pas le support.
le zoom sur windows est vectoriel pour la majorité des éléments / applications. Et le moniteur ne change rien dans ce sens là.

Du fait que "librearbitre" écrit : "alors autant prendre une TV (high end) afin de bénéficier d'une scaling de qualité..."
 
Cela montre tout simplement qu'il ne comprend pas le principe de zoom vectoriel Mac OS ou windows avec les écrans UHD ...
 
Puisque aucun "scaling" de TV ou autre ne peut faire cela, cela ne pouvant être fait qu'à la source du signal (signal dont la résolution ne change pas, toujours en UHD, par contre ce ne sont pas les mêmes frame qui sont envoyées avec le zoom).
 
En essayant de faire simple :
 
Si un moniteur UHD est utilisé avec un zoom de 160%, cela veut dire que pour afficher une lettre qui ferait 10 pixel de haut sur un 1080p, le PC (ou Mac) va utiliser 16 pixels de haut pour afficher la même lettre --- mais en utilisant la fonte de 16 pixels de haut, pas celle de 10 transformée automatiquement.---- (ou pour les icones, en utilisant les définitions vectorielles de ces icones pour générer l'image sur plus de pixels)
 
Et aucun écran (ou télé) ne peut "générer" la fonte sur 16 pixels à partir de celle sur 10 (pareil pour les icones, dont aucune télé n'a les définitions vectorielles ...).

 
 
C'est pour ça qu'Apple a sorti son imac 27 en 5k  
 
Beaucoup n'ont pas compris ce que sont les écrans high dpi...

 
tout est dit en 2 lignes
 
 

Je testerai bien un écran haut dpi (style du 5K) sur un 24"/27" qui affiche 100% des couleurs d'adobe RGB pour voir les rendus de mes futurs montage 3D ou pour mes photos... Mais bon, pas de sous

Drapal, mon ecran vient de lacher, il faut vite que j'en trouve un autre

Nouveaux Dell UltraSharp 4K et QHD intéressants car ils couvrent l'espace Adobe RGB. Il y a même un 25 pouces dans le lot.

Intéressant pour ceux qui sont équipés d'APN capable de travailler dans cet espace. Pour le reste, cela peut être plus un invonvénient qu'un avantage, sur tout sur un ecran non calibré. Les couleurs auront  tendance à être très saturées en sRGB.

 
uniquement le rouge

surtout le rouge plutôt
J'ai utilisé ce genre d'écran pendant 6 ans

Ça peut faire des rouges un peu comme sur un écran de smartphone en amoled, mais avec une bonne calibration, cela reste peu problématique. Mais je réserverais quand même c gendre d'écran à des passionnés de la photo !

 
voila surtout le rouge oui
 
on va y arriver  
 
marrant moi aussi, un écran de ce genre pendant 6 ans aussi!

 
Peut être parce que MacOS est bien plus optimisé que Windows...  
 
Le jour où on aura un Windows Retina, par exemple un bureau 1080p perçu mais défini en 2160p, les gens trouveront un intérêt à avoir des écrans UHD même sur des petites tailles d'écran (20/24 pouces).
 
J'ai pas Windows 10, peut-être gère t-il cela au poil comme chez Apple ?

Il gère avec une histoire de %

Dans ce genre là ?

 
Avec un résultat aussi bon ?
 
Bah c'est parfait alors, je voulais cette confirmation avant de me prendre un 24 pouces UHD pour avoir un bureau 1080p "Retina".

 
non c'est encore loin d'être parfait avec windows 10.
la preuve avec ce genre de fix :
 
http://www.majorgeeks.com/files/de [...] i_fix.html
 
on est encore très loin d'apple.  
acheter un 24 pouces UHD est presque une hérésie.  
les problèmes sont assez rares (de plus en plus rares) en UHD avec windows en haut DPI mais ils existent.

Déception c'est bien ce que je pensais...

Ça craint un tel retard de la part de MS.  Quand je pense qu'Apple va sortir prochainement un iMac de 21 pouces Retina... (Donc proche d'un 2160p).

 
en même temps avec un 28 pouces UHD avec le zoom à 164%, c'est le pied!
les problèmes sont rares.
 
mais un 24 pouces, je déconseille.

Ouais mais moi, je veux un truc propre, intuitif, cohérent, pas un zoom au petit bonheur la chance.

C'est fou ça, on a Android, iOS, MacOS, peut être même Chrome OS qui gère ça et pas Windows. En 2015... Eh beh.

Parce que Windows gère les dpi d'une certaine façon depuis 20 ans.
Changer pour faire quelque chose de similaire à mac, ça demande de tout revoir y compris les applications qui ne sont pas prévues pour.
Bref, soit on ne touche à rien, soit il faut que tous les éditeurs revoient leurs applications en même temps. Dur dur !

Je suis sur Mac et je me tâte encore sur le fait de prendre un UHD en 27 pouces ou plus petit ...
Mais je penche pour 27 je crois
(et il faut que je change mon MBP avant ...)

Le principe est le même sous mac os ou windows... c'est une mise à l'echelle (mon pc est en dual boot os X / win 10). Il y a 4 niveaux de mise à l'échelle proposée et 5 sous windows. Je ne vois aps de quel problèmes vous parlez. Vous pouvez esssayer les zooms même sans écrans high dpi et vérifier que cela marche correctement ..

Le produit phare de ms, la surface est livrée en standard en mode zoom, sauf erreur de ma part...

 
sur windows tu mets le réglage que tu veux en pourcentage. Ca démarre à 100%, et après tu mets ce que tu veux. pour moi c'est 164%
et les problèmes, il existe. Bien que de plus en plus rares.

 
Oh mais tellement merci pour la découverte de ce fix !
Je suis passé depuis 1semaine sur un Philips BDM3275, et avec le scaling à 125% de windows 10, le rendu de pas mal de mes applis était à gerber. C'est maintenant net, je suis joie !

 
Vous conseilleriez plutot de se tourner vers un 24 ou un 25 pouces en 1440p ? Je suis habitue au 1080p sur mon ecran 13pouces d'ordi portable et au 1080p sur 24 pouces au bureau mais j'aimerai m'acheter un ecran pour bosser a la maison et j'aime bien la densite de mon portable.
 

24 ou 25 c'est assez proche.. et dans les 2 cas peu moins dense que sur le portable.

Je choisirais en fonction des propositions... En 25" 1440p, il y a le Dell U2515H qui a de très bon avis. Cela serait mon choix n°1 (attention pas de DVI).

Si on ne veut pas utiliser une mise à l'echelle, ni zoomer on peu aussi partir sur du 27"... meêm si on ne peut plus trop parler de high DPI. C'est ce que j'ai pris et je ne regrette pas mon choix (je voulais pas plus petit, et mon pc va pas au delà de 1440p)

 
Merci pour ton avis. Effectivement le dell U2515H semble plutot sympa et ton message me comforte. Malheureusement 27pouces c'est trop gros vu le petit bureau que j'ai (deja 25 ca risque de bien arracher les yeux!) donc je pense que ca sera celui ci
 

Pour avoir le Dell, il est vraiment très bien. Je l'utilise en tant que second moniteur pour de la retouche photo. Très bon achat.

http://www.macg.co/tests/2015/10/t [...] 5/page/0/1

Nouveau venu dans les très haut DPI, l'imac 21,5 pouces rétina  4 096 x 2 304 pixels.
Qui plus est , il est donné pour l'espace colorimétrique DCI-P3 qui équivaut à 93,6 % du Adobe RGB.
Ce n'est pas un écran, mais ça peu plaire.
Prix de base: 1699€

Salut et merci pour ce topic et sa first page très complète  
En attendant, suite à la maladie grave d'un vieux 24 pouces FHD, j'ai craqué pour un Acer S277HK (UHD 27 pouces) à cause de vous   mais à 515 euros en Amazon reconditionné   .
Ben c'est une belle bête   , aucun problème à signaler pour le moment sous Windows 10 en 150% et sous lightroom 6. Ça fait du bien aux yeux  

Bonjour.
 
 
Petite question en passant, pour 300€, en QHD (2560x1440) sur une gamme 24/27", y'a moyen d'avoir un écran honrable ou mieux vaut rester en FullHD ?
 
1) utilisation bureautique
2) utilisation en jeu ==> mais la personne en question n'est pas non plus un gros gamer, donc l'écran devra être adapté en ce sens pour jouer dans de bonnes conditions mais sans avoir des caractéristiques folles propres aux gros gamers
3) qualité d'affichage ==> la qualité devra être honorable (contraste/rendu des couleurs), mais une fois encore, pas besoin de caractéristiques folles car il n'y aura aucun travail photo/graphique pro dessus, donc pas besoin de couverture Adobe RGB etc...
 
 
merci d'avance  pour vos conseils  

Le Dell U2515H ? 25' IPS 290€, il n'a pas un temps de réaction fou mais ça reste acceptable.
Après si tu ne veux pas de dalle IPS (lent, bon rendu des couleurs, bons angles) tu peux te tourner vers un modèle TN (rapide, gamut faible <sRGB, angles pourris).

Attention, le dell requiert du displayport pour bien afficher en 1440p