Reprise du message précédent :

 
Normalement un écran affiche un nombre fixe d'image à intervalle parfaitement régulier, tandis que le GPU n'affiche ni un nombre fixe, ni à intervalle régulier, et ça c'est ce qui cause les saccades et déchirements d'écrans très pénibles. V-Sync synchronise la carte graphique à l'écran, donc ça force souvent la carte à ralentir, car son image peut-être prête avant que l'écran ne soit en mesure de l'afficher, du coup, ça peut engendre de l'input lag (c'est même horrible à 60Hz mais ça s'estompe en montant les Hz) et si la carte graphique n'arrive plus à calculer suffisamment d'images pour se synchroniser avec l'écran = lag/micros coupures etc..  
 
Gsync/freesync synchronise l'écran avec la carte graphique plutôt que l'inverse, cela minimise l'input lag, et permet d'avoir un affichage synchronisé grâce à une fréquence variable, donc même si tu met 144hz avec Gsync ton écran peut très bien être en moyenne autour de 100hz et descendra jusqu'à 30. Le résultat c'est que tu ne sens aucune transition, même si tes fps varie constamment, et donc l'expérience de jeu / fluidité s'en trouve grandement augmentée. C'est comme un upgrade de carte graphique.
 
Les écrans freesync ont de bonnes chances d'être totalement supporté par nvidia, la technologie est libre, et il n'y a pas de royalties.
Mais peut-être nvidia attendra le dernier moment, lorsque Gsync aura perdu la bataille contre freesync pour que les geforce le supportent finalement. Mais je peux me tromper et je l'espère car apparemment nvidia aurait déjà dit qu'ils supporteraient freesync. Veulent il sacrifier Gsync pour ne pas laisser l'avantage à AMD si c'est le cas Gsync est une technologie innovante morte née. Mais c'est pas grave si t'es fidèle à nVidia, vu que Gsync sera toujours supporter. Reste à savoir quand... freesync sera supporté.
 
De plus, freesync est potentiellement supérieur à gsync (enfin ce que mon interprétation) car il n'y aura pas de périphérique en plus comme gsync intégré à l'écran. Donc une source de lag en moins. Car Gsync apporte souvent un petit input lag, même si on ne le sens pas. Mais il semble que limiter ses fps en dessous de la fréquence d'affichage aide à minimiser l'input lag au point de le rendre insignifiant.

 
Hum je vois Merci pour tes explications
 
Donc vivement les écrans 21/9 en Free/G-Sync (en espérant que sa ne soit pas hors de prix non plus) ^^
 
Mais si pour le G-Sync il y a une puce en plus, il y a quoi pour le FreeSync ?

 
 
En fait G sync c'est tout un module, sans doute que freesync c'est juste une puce.
Les première démo de freesync ont été faite sur des écrans DisplayPort 1.2 or maintenant ils ont annoncer que seuls les écrans displayport 1.2a le supporteront... En fait je ne sais pas bien il y avait vraiment une puce spécifique à la base ou non ou si c'est le moniteur lui même qui le gérait.
Donc je ne sais pas de quoi il s'agira en 2015 lorsque les premiers écrans sortiront.
 
En tout cas Nvidia à sortie GSync avec un module propriétaire dans le but de se faire du poignon Ils étaient parfaitement au courant du développement en parallèle de freesync, organisé par des acteurs du consortium display port, dont AMD fait parti tout comme nvidia !
Ils se sont sans doute dépêcher de sortir GSync, en avance, en espérant damer le pion à AMD.

J'ai regarder vite fait sur internet et en faite ça s'appelle l'Adaptive-Sync (ou Freesync pour AMD), et NVIDIA veut en faire le G-Sync (pour juste leurs cartes ^^' ) mais serait apparemment plus performant que l'Adaptive-Sync/FreeSync du aux puces et drivers (beaucoup plus peaufiné qu'AMD).
NVIDIA a affirmé aussi que le FreeSync était déjà compatible avec leurs cartes (Youhou ! )
Et effectivement il parle de DP 1.2a.
Mais comme tu le dit, début 2015 pour vraiment voir et pouvoir comparer leurs dire !

On verra rien de tout ca avant 2016 minimum, écrans sortis ou pas , vous rêvez
 
Coté AMD yaura jamais le pilote au point, et nvidia continue sur G-sync

Oh ?! je sais que le développement de nouvelles technologie est assez "difficile" à mettre en place, mais il ne faut jamais dire jamais ^^'
 
Début 2015 je pense que les écrans seront assez chère, sans compter le problème de comptabilité, mais ça va arrivé petit à petit (si les concurrents ne se marche pas trop dessus)

 
 
C'est AMD mec, AMD

Oui mais... l'espoir fais vivre ! ^^'
 
Mais si NVIDIA devient compatible avec FreeSync, là ça sera bien

 
 
Tu parles sans savoir... et plus du troll....    
 
2016 nan mais n'importe quoi... AMD va tout faire pour que ça arrive rapidement pour ne pas laisser libre champs à nvidia et gsync !
De plus Samsung a éjà announcer des écran freesync/adaptative sync pour janvier 2015 (freesync est le nom donné à l'adaptive sync pour bien souligné leur côté universel comparé à la techno fermé une fois de plus de nvidia.)
 
Et les pilote AMD est sont sans doute déjà prêt étant donné qu'ils faisaient partis du développement. Surtout que ce n'est sans doute pas le plus compliqué à intégrer.
 

 
Peut-être que Nvidia a dit que ses geforces seront compatibles (dejà voir quelles geforcs, aussi bien ce ne sera que les Geforce 9XX) pour ne pas salir leur image et qu'ils prendront bien leur temps pour l'integrer dans leur pilote... Ou pas à voir...  
 
Sinon quant a dire que G sync est meilleur que freesync c'est de la pure spéculation.
Faut attendre les tests / ressentis.
je pense que ça sera pareil voir mieux (meilleur input lag).

Tu verras bien
C'est pas les écrans qui m'inquiète, enfin, si vu qu'ils serviront pas

Bon ben.. je viens de réalisé un truc, les GeForces actuelles ne sont compatible que DisplayPort 1.2 donc, vu que l'adaptative sync requiert du 1.2a ont l'a sans doute dans le baba...
 
Apparemment nvidia n'a jamais rien annoncé quant au support de freesync c'est que des rumeurs...  
Donc ils vont sans doute se concentré sur GSync uniquement et ne supporteront freesync que dans 2 ou 3 ans quand on sera sûr que gsync est bien mort.  
 
Fait chier ça de devoir choisir son écran en fonction de la CG..... Bientôt le choix de la souris de gamer dépendra aussi de la carte graphique aussi.

Mais le G-Sync est déjà compatible avec les GTX 6XX il me semble, vu que des écrans de teste on déjà été distribué (et que je suis aller sur la page g-sync de nvidia et il donne les cartes compatibles)
 
Mais effectivement pour l'adaptive-sync c'est mort (vive mes 2 gtx 980 -_-)
 
Il me reste plus qu'a espérer qu'un écran 21/9 120Hz ou compatible G-Sync (beaucoup moins probable) sorte

 
 
Oui je pense que y aura plus facilement de l'adaptative sync que du gsync sur un 21/9 mais peut-être qu'ils sortiront un genre de 34UM95 en Gsync ! Sur une telle résolution ça a du sens, et ils l'ont bien fait pour du 4K, en 3440x1440 t'es déjà a 5millions de pixels.

Salut,

Je suis à la recherche d'un nouvel écran. J'utilise actuellement un 19" en 1440x900.
Je ne joue pas,  usage type bureautique principalement avec comme CG le Intel HD de mon i7_4770k.

Je  dois changer d'écran car je viens d'acheter un Mac Mini  (pas taper)  et que j'aimerai brancher PC et Mac sur le même moniteur .

A la base,  le format 21/9 ne m'attirait pas jusqu'à ce que je découvre le dual link UP (la possibilité d'afficher mac et pc simultanément.

Cela m'amène à me poser des questions sur ces moniteurs LG  :

1- sachant que je ne ferai pas de jeux,  est ce que les puces GPU Intel suffisent pour la résolution de ces écrans ?

2- concernant les commandes de l'écran vu que je vais très souvent changer de source,  faire du  suis link UP,  allumer et étreindre l'écran,  c'est pas trop chiant  faire car j'ai lu qu'il fallait à chaque fois entrer dans les menus ?

3- l'adaptation du 16/9 au 21/9 est elle aisée ? De plus venant d'un 19" qui me comble le choc ne sera t'il pas trop fort  ?

4- enfin j'ai peu de recul (tout au plus 60cm oeil-écran le passage au 21/9 est il une bonne idée

Merci

L'adaptative sync était déjà annoncé par nvidia sur des geforce de séries comme la 670. Mais cette technologie à été retardé à la base elle était censé remplacer la v-sync donc tout les écrans étaient compatibles mais bon entre temps vu que le succès du gsync nvidia à du changer de stratégie.  
 
J'avais entendu que la puce adaptative sync serait direct dans la carte et non dans de futur écrans comme pour g sync.  
 
En tout cas je pense pas patienter.

Bonjour à tous !
 
Voilà noël arrive à grand pas et les écrans me font de l'oeil nottement les 21:9.
J'ai une gtx 970, j'ai toujours joué en 19:9.
J'ai un budget de 350euros max on va dire.
Vous avez des conseils du coup ?  
 
En sachant que je fais des stream mais je pense pas que le 21:9 dérange sur xsplit, dites moi si je me trompe j'ai des doutes quand même...
 
Bref j'attends vos conseils j'ai un peu peur de me lancer. Hésitez pas à me donner des références autres que du 21:9 si ça vaut le coup.
Petite précision, je joue à tout : fps, tps, moba...
 
Merci !

 
Alors, ce que je peux te dire c'est que j'adore mon LG 29UM65 ! Qualité d'affichage excellente avec un contraste a 1300:1 environ.
Cela dit ce n'est pas l'écran parfait mais sans doute l'un des meilleurs 21/9 disponible pour le jeu à ce jour.
2560*1080 c'est déjà une belle résolution et un gains très appréciable sur le classique 16/9 en 1920*1080 sans pour autant mettre à genoux nos configs.
De plus il possède un input lag très faible (aussi bon que les TN gamers 1ms 144Hz, il est au coude à coude avec mon 24" TN AOC P2460PG 144Hz 1ms (même dalle que les benq XL2420Z) avec même une légère avance parfois.
Par contre faut se contenter de 5ms, donc face à un TN gamer il y aura plus de flou de mouvement.
Faut aussi se contenter de 60Hz, j'ai pu overclocker le mien a 74Hz sans frame skipping, ça apporte un peu plus de confort.
 
Pour le stream je ne sais pas, mais je ne vois pas pourquoi ça ne marcherait pas bien.
 
Bref pour résumer
 
le 21/9 c'est tout juste énorme question immersion, surtout pour les FPS, on est moins gêné par les contours de l'écran on a encore plus l'impression d'être dans le jeu, ça parait plus naturel. Et 29" 21/9 ça fait grand quand même, c'est plus large que les 30" 2560x1600.
Les couleurs du LG 29UM65 sont vraiment belles, nettement plus vives que celles de mon AOC 144Hz, sans parler du contraste.
Par contre, tout les jeux n'aimeront pas le 21/9, beaucoup ne le supportent pas bien, il faut donc utiliser un logiciel gratuit et très efficace : http://www.flawlesswidescreen.org/
Mais il ne couvre pas tout les jeux, parfois il ne règle pas tout les problèmes même si la plupart du temps il adapte le jeu à la perfection !
Dans les jeux que j'ai, Dead Island Epidemic n'est pas supporté et n'offre pas de 21/9
 
Après faut pas acheter cet écran si on veut la fluidité d'un TN 144Hz ainsi que si on veut le moins de rémanence possible (flou de mouvement) mais comme je l'ai dit l'écran est vraiment très réactif (input lag).
En fait si tu joues à des FPS très régulièrement en ligne, que tu as besoin de fluidité maximum, que tu joues plutôt sérieusement, le 21/9 pour le moment n'est pas adapté à cause de sa rémanence et surtout de sa fréquence d'affichage de 60hz. Après si t'aimes le côté immersif, alors là fonce...  
Après je joue plutôt pas mal à shootmania un fps très rapide dans le mode obstacle, où il est préférable d'avoir une bonne fluidité, je suis dans le top 35 europe et mon AOC 144Hz 1ms Gsync ULMB ne me fait pas mieux jouer...
 
Du coup, mon écran rêvé devrait avoir ces caractéristiques :  
 
Non négociable :  
 
- 21/9 !
- GSync ou Adatative Sync (freesync)
- 75Hz minimum
- IPS/VA/OLED mais pas TN
- 29" minimum, donc plutôt 32/34"
- 2560*1080 minimum, j'aimerais bien voir du 2800*1200 ou du 3060*1280 ou 3260*1366 ou 3440*1440 en fonction de la taille.
- Faible input lag (bonne réactivité)
- Rémanence faible
- Fixation VESA
- contrast 1000:1 minimum
- Couverture complète du sRGB.
 
 
Si tu veux voir ce que ça donne en jeu (skyrim moddé) : https://www.flickr.com/photos/10733 [...] 153615392/

Merci, on sent beaucoup la rémanence sur du 5ms ?  
 
Sinon tu me conseil quoi du coup pour 350e ?  
 
Merci encore !

Et moi j'ai le modèle 25" et j'approuve tout ce qu'a dit MikjoA. Revenir sur du 16:9....non  
Par contre c'est vrai que certain jeu supporte pas la résolution et même parfois avec le logiciel qu'il fourni dans le lien.

 
 
en l'état je ne peux pas trop te conseiller :s je ne sais pas à quoi tu joues, si tu joue plutôt sérieux (genre fps en équipe / match compet etc)....
Pour 350€ tu peux trouver un 24" 1920x1080 144Hz GSYNC 1MS ULMB etc ou le 29UM65 (j'ai payé le mien 280€ fdp IN).
 
Tout ce que je peux te dire c'est que si c'est pour avoir les meilleurs perfs en jeu, il ne fera surement pas l'affaire... sauf pour l'input lag qui est digne des meilleurs écran gamers...
Après c'est pas l'écran qui fait le skill et je pense qu'avoir un input lag bas est encore plus important qu'avoir, qu'un temps de réponse bas ou une fréquence élevé, même si le combo des trois est génial...
 
Mais si c'est plus important pour toi d'avoir un écran polyvalent, avec un beau rendu, un bon contraste, de belles couleurs pour bien apprécier les graphismes et l'immersion dans les jeux vidéos en général alors je ne peux que conseiller mon LG 29UM65...
[edit] Je pense quand même que le LG 29UM65 reste doué dans les jeux vidéo même niveau rémanence, mais il ne joue juste pas dans la même catégorie que les écrans TN gaming.  
La rémanence de 5ms c'est plutôt personnel, mais moi ça me gêne pas et je bascule facilement de mon TN 144Hz 1ms à mon IPS 21/9 5ms. C'est plus la fluidité qui se sent. Mais ça ne se sent que si tu as l'habitude des écran à plus de 60Hz. GSync pourrait tellement facilement combler le problème de fluidité...
 
Donc en clair, vivement les 21/9 IPS ou VA 120 ou 144Hz + Gsync ou FreeSync ! Mais c'est pas pour tout de suite ! On aurat sans doute droit à un 60Hz FreeSync bientôt et ça sera déjà bien !

Hello à tous,
 
Mon 25UM65 arrive en fin de semaine !  
Mon écran actuel est un 22" en 16/10 de chez LG en 1650*1050 et j'ai hâte de voir la différence !

On va être copain d'écran ,tinquiette tu sera pas déçu

 
Ho oui ! Vu la bouse depuis laquelle je pars, je peux pas être déçu
 
Petite question pour ceux qui l'utilisent déjà : on peut "o/c" la fréquence de rafraichissement ? par exemple, monter à 80Hz au lieu des 60 habituels ?  

 
 
Je suis arrivé à 74HZ sur mon LG sans frame skipping. Mais j'ai le 29", sinon ça monte jusqu'a 79 mais c'est désastreux a cause du frame skipping

NE connaissant pas le frame skipping, j'ai regardé une video sur youtube, putain c'est vraiment dégueulasse XD

Salut,
On parle plus haut du 29UM65 qui serait assez adapté aux jeux...
Je regardais la taille au-dessus, le LG 34UM95 qui est 3440 x 1440, mais bizarrement pas mal des reviews sur youtube disent qu'il est surtout fait pour le montage video mais pas adapté aux jeux... C'est une question de rémanence ou de lag ?

 
 
En fait c'est plus une question de résolution, en gros 3440*1440 c'est presque 2 fois plus de pixels que le 2560*1080 du 29", soit 5millions vs 2.7millions de pixels, pour la carte graphique ça fait une belle différence.
Sinon, le 34UM95 n'est pas mauvais question rémanence et son input lag est correct et la rémanence est très faible. (d'après tftcentral.co.uk dont les reviews semblent très sérieuses.)
 
C'est donc un écran idéal pour le jeu tant qu'on a la puissance graphique qu'il faut, mais moins adapté pour jeu en ligne type fps compétitif à cause de son input lag un peu plus élevé que les meilleurs écran encore que ?

J'ai un portable MSI GS60 avec une carte GTX 970m qui fonctionne correctement sur l'écran du portable (2880x1620) ce qui n'est pas si éloigné du 3440x1440 de l'écran LG (+6% pour le nombre de pixels)... J'ose espérer que la carte graphique ne s'écroulera pas si je fais l'acquisition du LG

Bah du coup non tu devrais pas avoir de différence significative...
 
Mais je suis perplexe un 970M ? Y en a sur le topic du 34UM95 qui ont du mal a faire tourner farcry 3 tout a fond avec un SLI de GTX 780...  
Et du coup y en a qui se tourne vers le 34UM65...
 
Hmmm des que y a un 34" 1440p qui se point avec freesync je revends mes deux écran et je me prends ça.

J'ai surtout utilisé WoW Warlord of Draenor et Dragon Age avec tous les settings à fonds et je reste à un frame rate élevé. Bon c'est sur, ce ne sont pas les jeux les plus exigeants du moment... Je vais essayer de tester les démos de BF4 et TitanFall. Si je vois que c'est trop dégueux, je vais me diriger vers un écran 4K pour la "bureautique" et diviser la résolution par deux pour jouer en FullHD.

J'ai reçu mon écran ! \o/ (LG 25UM65)
 
Bon j'ai pas pu testé encore avec un vrai pc mais uniquement avec une résolution de 1366*kekchose afin de vérifier les pixels morts.
Aucun pixel mort !
 
Par contre il est pas haut hein, il doit faire la hauteur de mon actuel 16/10 en 1650*1050. J'attends de tester vraiment car normalement il devrait afficher une image plus fine (car plus de pixels).
 
Bref, jsuis content

Ton écran actuel il faisait quelle taille ?
j'hésite entre le 25 et le 29

 
Un 22" 1650*1050 en 16/10 mon écran actuel.  

 
 
Voilà la taille exacte de l'écran du 25UM65  
Display size: 23.03" × 9.72" = 223.83in² (58.51cm × 24.68cm = 1444.09cm²) at 111.14 PPI, 0.2285mm dot pitch, 12352 PPI²  
 
Et celle du 29UM65
Display size: 26.72" × 11.27" = 301.19in² (67.87cm × 28.63cm = 1943.17cm²) at 95.81 PPI, 0.2651mm dot pitch, 9180 PPI²
 
Celle d'un 22" 16/10 1680*1050
Display size: 18.66" × 11.66" = 217.53in² (47.39cm × 29.62cm = 1403.4cm²) at 90.05 PPI, 0.2821mm dot pitch, 8109 PPI²
 
Euh donc je sais pas comment tu as fais pour conclure que le 25" 21/9 était de la hauteur du 22" 16/10 car le 22" 16/10 est justement encore 1cm plus haut que le 29"
Et oui... on a des écran LAAAAAAARGES donc étroit
 
Pour vous aidez, sachez que le 29" a exactement la hauteur d'un 23" en 16/9 ! Ni plus ni moins
Voilà un 23" 16/9 : Display size: 20.05" × 11.28" = 226.04in² (50.92cm × 28.64cm = 1458.33cm²) at 95.78 PPI, 0.2652mm dot pitch, 9174 PPI²
 
Donc un 21/9 29" = un 23" 16/9 en hauteur et l'équivalent d'un 30.5" 16/9 pour la largeur.
Quant au 25" 21/9 = un 20" 16/9 et 26.5" 16/9 pour la largeur.
 
 
Pour moi le 29" c'est juste ce qu'il faut en hauteur.

Drap

 
Ben je sais pas, j'ai estimé à vue de nez hein xD
De toute façon, la taille d'écran est confortable pour moi car je reste proche du pc (environ 70 cm), simplement j'y gagnerais en qualité d'affichage car les résolution est nettement plus élevée

Je vais probablement craquer très bientôt sur le 29UM65, j'attends juste une ptite promo quelque part.
 
Je suis actuellement sur une 770 custom et j'ai pas vraiment prévu d'upgrade, ça suffira pour faire tourner la résolution ou je dois m'attendre à des sacrifices conséquents sur les jeux ?

 
T'auras pas de sacrifice conséquent à faire, le 2560*1080 c'est seulement 2.8 million de pixels, contre 2.1millions pour le foulachdé alors que le 2560*1440 c'est 3.7millions, le 3440*1440 5millions, 4K = 8millions.
Je pense que tu peux perdre à peu près 10% de fps par rapport au 1920*1080 et tu es limité par ton proco, tu perdras rien

Ok merci

A propos des tailles d'écran, j'ai reçu avant hier le LG 34um95 (donc 21:9), la dalle fait 34cm de haut (en 3440x1440) alors que mon ancien 20 pouces en 4/3 faisait 31cm (en 1600x1200).
En gardant les proportions, le LG 34 pouces est proche de 2 écrans 22 pouces 4/3 en bi screen.