Reprise du message précédent :
Ni même avec le 21/9 25"

Je veux pas le dire mais je pense que Blizzard a raison de ne pas autoriser le format 21:9, ça peut apporter une "aide" niveau champ de vision
Bien sûr pour un jeu solo non compétitif mais Blizzard éditent surtout des titres multi, il ne faudrait pas scinder une communauté en 2

perso j'ai toujours afficher le format d'image que je voulais sur n'importe quel format d'écran, "l'aide" du FOV tout le monde y a accès

Oui enfin là SC2 impossible de bidouiller
D'ailleurs les seules fois ou j'y ai joué depuis que j'ai mon écran, c'est sur un autre ordi/écran

Dommage le 35 pouce d'AOC n'est pas g-sync
 
ça ne laisse que le Z35 en g-sync avec cette dalle

 
vos discussions concernent plus les jeux vidéos, mais perso je suis légèrement déçu de mon 21/9 faut bidouiller pour avoir un truc correct j'ai l'impression : (alors que les 21/9 ça existe depuis un certain temps quand meme)
 
-bon dans vlc je met en 2:21 quand c'est du 16/9 de base, ça grossit/déforme pas trop les films (légère bande sur les cotés et personnages qui prennent quelques kilos) : ya ptete des plug in pour vlc pour trouver un autre ratio? (genre qui couperait "legèrement" le haut+bas ça déformerait encore moins)
 
- par contre je me suis tapé tout star wars sur wuaki tv (truc a la con en plus si t'as pas le gold sur xbox tu peux pas accéder à ton catalogue de films achetés... donc je l'ai pas mis sur la tv, bref) et pas possible de trouver un utilitaire qui zoom, du coup, bande EN BAS et SUR LES COTES, le combo de la mort (au final j'ai du avoir une image équivalente à un 22" 16/9  )  
 
- netflix ça va encore (extension "ultrawide" pour chrome notamment) par contre dès qu'on est ailleurs que sur netflix...

Je suis ok avec ça. Mais admet qu'il y a une différence entre ne pas vouloir un fov large et ne pas supporter du tout un ratio. Il suffirait que leurs jeux se lancent en plain écran avec des bandes verticales, et hop problem solved, mais apparemment c'est trop compliqué à coder...
 

On en parlait il y a quelques pages, faut jouer en fenêtré. Ça règle pas le souci mais au moins c'est jouable.

 
Ouais je sais bien mais c'est là loose de jouer avec son fond d'écran et ses raccourcis sur les côtés

Nickel chez moi avec Flawless Widescreen

Ça fonctionne comment ça ?!
Ça marche qu'en game normal, ou en arcade aussi ?

 
 
C'est quand même malheureux que l'offre légale soit si pauvre... Il y à de quoi faire niveau films à ce ratio pourtant( http://www.imdb.com/list/ls073624685/ )
Pour ma part, lorsque le le film le supporte c'est tout bénef, sinon je le regarde avec les bandes noires sur les cotés je ne trouve pas ça trop chiant, et c'est beaucoup mieux que d'avoir une image déformée  
 
Perso j'aimerais vraiment que des tv (re)sortent à ce format.  

moi je dirais "sortent"
 
nop car les TVs philips de merde qui charcutait et n'acceptait pas de signal 2560*1080 en entrée de leur dalle de l'époque
tu ne pouvait avoir que du fullhd élargit ou tronqué comme un porc
 
cte gachi de dalle "21:9" sharp par philips à l'époque
 
et si les TVs "21:9" ne sortent pas des salons de démonstrations depuis plusieurs années (avec leur dalle 5120*2160)  
pour moi c'est
1/ à cause de cette norme hdmi toujours en retard de 2 guerre (a été en retard au tout début pour le son, puis la 3D, et etc... la hdr, le sera pour le rec2020... bref)
 
2/ il aurait fallut tout comme à l'époque des DVDs et alors le 16/9 anamorphic
que soit inclus dans le format "bluray 4K" la prise en compte de format 2.35, 2.40, etc... en anamorphic
pour tout ces films fabuleux tel "Ben-Hur" tout simplement dégueulasse par presque la moitié de l'écran d'une TV 16:9 remplit de bande noire
 
franchement si qqun en vient à acheter une TV 21:9
c'est qu'il vise à regarder des films
pas à regarder pouf story ou le journal de 20h
 
libre aux autres de continuer à acheter des TVs 16:9 pour regarder NCIS ou chépokoi

Suffit d'utiliser crop au lieu de aspect ratio

 
y'a moyen de "relocaliser" les sous-titres ?

j'ai pas essayé mais dans les préférences tu peux choisir entre haut/bas etc ou forcer une position précise (en pixels)

 
merci, j'ai pas encore matter de contenu 21:9 sur mon LG, le HTPC est sur la TV

Bon au final j ai tenté un pari fou
J ai commandé une TV 40" 16 :9 ultrahd
La lg 40uh630v
 
Moins cher que le iiyama 21 : 9,  34"
L input lag serait dans les 30ms au vu des tv 2016 testé  
M enfin mon ecran dell de 2009 à un input lag de plus de 45ms de souvenir  
 
Le pitch entre la 40" ultrahd et le 34" 3440x1440 devrait être très proche
 
Si ça me plait pas bah ctou retractation et le renverrait  
Ça sera pas la premiere fois, j ai déjà y a qqs années renvoyé un ecran asus à peine 24h après reception tellement j avais rien pu en tirer

Pense à changé ta signature  
 
   
 
Un écran trop grand pour du PC c'est pas non plus l’idéal. En 16:9 32" c'est déjà pas mal du tous, c'est pas le même recul et application qu'une utilisation TV.
J'ai aussi essayé sur un 40", pour du jeux c'est bien car tu a une belle surface, mais de retour sur le bureau tu sait plus ou t'habite la dedans.
Pour ce qui est de la réactivité, contraste, etc... Curieux d'avoir ton retour sur le sujets, voir si les nouvelle TV rivalise avec les écrans PC.

Clairement pas non
J'ai une TV que j'ai acheté y'as 3 mois (48ju7500) c'est à chier comparé à mon écran PC
Rien que le 60Hz  

40" 4K, ça n'as rien de trop grand
 
Et non, sur le bureau, c'est encore petit pour y caser toutes mes fenêtres

 
Nan 21 : 9 reste mon rêve... Mais c est surtout en 5120x2160 80" que je voudrait ce rêve  
 
Mais oui je voulais essayer
Juste gaming je serais parti sur le 21 : 9 mais j ai eu grosse hésitation, quand je fait du montage video tout ça
Me suis dit ultrahd ça pourrait être plus sympa pour bidouiller mes sources en fullhd
 
Verrais, avec du bol je dois la recevoir demain, avec pas de bol lundi  
 
40" ultrahd versus 34" 21:9

 
mon actuel versus 34" 21:9
 

 
mon actuel versus 40"
 

 
car je sais bien par expérience qu'on s'habitue à toujours plus grand en écran
 
et bien sur mon rêve 55" 16:9 versus une 80" 21:9 illusoire

ça serait pour le salon hein la 80"  nop car là le bureau y aurait un pb

5120x2160 80"  
 
Rivalise un minimum, je me doute bien que ça va pas être miraculeux.  
 

C'est l'aaaaaaaaaargement suffisant.  Et comme ça on est pas marier avec un fabriquant de GPU.

bouarf faut juste une gtx1280Ti sur base GV100 (volta)

Quel rapport tu peux faire plus de 60hz chez NVIDIA ou AMD non ?
 
Et non, une fois que t'as goûté à 120+Hz tu ne reviens jamais sur du 60hz J'ai essayé de jouer à rocket league sur ma TV l'autre jour c'est HORRIBLE

Avec G ou free sync oui tu peu + de 60Hz, donc t'es encarter chez l'un ou l'autre. Car ça serais couillons d'acheter du G-sync si c'est pour prendre un GPU AMD.
 
A ce qui parait, je sait pas j'ai jamais essayé.  Perso je verrais ça quand l'IPS sera +90Hz nativement.

Je crois que tu confond tout
Le 120hz n'as rien à voir avec gsync ou freesync

Ya des 34" 3440x1440 IPS / AMVA + de 120Hz sans G-sync / freesync ?

Il y en a surtout aucun même avec freesync / gsync

Et le PG348Q et les predator d'acer ?

100hz, et encore en overclockant, la dalle n'est pas 100hz et l'overclock chie la plupart du temps d'après ce que j'ai lu

100Hz / 120Hz... tu ma compris quoi. Si on peu ce passé de tous ça, si en plus ça chie.

Mais ça n'a rien à voir, c'est pas parce que l'écran fait gsync ou freesync qu'il est 100hz

 
 
Pas trop d'accord...
Je suis passé d'un 120hz à un 60hz, et je préfère largement celui de maintenant !
 
Moins réactif / Beaucoup plus immersif

Première fois que je lis ça mais pourquoi pas, après tout chacun son ressenti

C'est cela, après je dis pas les 120hz je les ressentait, c'est très plaisant et j'ai gardé mon écran un petit moment, mais gagner en champ de vision + en pixel + en qualité est préférable en perdant seulement de la fluidité, mais ce n'est que mon avis
Ça lag pas non plus, ça tourne suffisamment bien pour que ça paraisse fluide (50+FPS en permanence).  
Et puis du 3440x1440 à 100fps c'est soit en jouant en Low, soit avec deux grosses cartes, et ça a un prix (comme celui des écrans 3440x1440 100hz)
 
Donc voilà ^^
Mais je pense quand même que mon prochain écran sera de la même résolution, avec 100/120hz, quand on les trouvera à prix abordable (moins de 500€, oui je sais je suis pas pressé )

Disons que la fluidité on la percoit tous differemment
Et il n y a pas que les Hz qui compte y a la techno
 
Tu prend l epoque des ecran crt puis toujours crt avec face du tube plate les trinitron,diamantron ché plus quoi
 
Avec le balayage en dessous de 85Hz pour moi ça piquais   autant dire qu au taff avec les ecran low cost dell, philips de l epoque qui montait qu à 75Hz j en pouvait plus en rentrant le soir ... Mais y avait aussi l aspect tube bombé, + l electricité statique residuel sur ces ecrans de chiotte
 
Sur lcd "60Hz" ça m a jamais vraiment derangé
 
Apres y a tellement de techno differente sur les lcds ou meme l oled
3 composante ou 4 (tu prend le jaune de sharp ou le blanc de l oled lg)
En chevron ou autre
Ajout de noir entre 2 images
Ou ajout d image interpolé
 
Image pulsé ou pas
Ips/tn/va...
 
L homogenité du retroeclairage
Etc.. Etc...
 
Est ce vraiment le fait que c est les plus de 60Hz qui font que vous kiffé
Ou n est ce pas au final que pour vous proposer un ecran de plus de 60hz le fabricant est obligé de selectionner une dalle de qualité sur d autre point qui fait que vous en venez à pensé que c est juste le + de 60hz qui fait tout
 
Vous prenez l engouement des tablet au profit du parc de notebook
 
Si les notebook bon marché au lieu de rester avec leur dalle tn de merde avec retroeclairage de merde et leur couleur baveuse avait vu leur ecran passé tous à de la dalle ips ou pva/mva...
Est ce que le succes des tablet aurait été tel qu il a été
Rappel que les tablet sortant au debut avec des dalles tn de merde on connu la debacle (archos etc... )
 
Pour ceux qui ne peuvent plus vivre sans leur gsync, freesync 100 /120 hz serait bon de se poser aussi la question quel ecran aviez vous avant
Et si hors l aspect input lag tout le reste €tait pasvà chier  dans ses caracteristique
Le gap n en parait alors que plus grand mais grace à d'autres aspect que la simple frequence de rafraichissement
 
pareil on aura beau avoir les meilleurs yeux au monde le cerveau derrière ne traite pas forcément tout le flux
les phénomène d'illusion d'optique, image subliminal etc... sont là pour nous le rappeler
 
donc oui ça serait idiot de croire que certains ne ressentent pas vraiment la différence entre 60/90ou + Hz
après est ce facteur majeur pour tous...
perso je prend les jeux genre un tomb raider ça peut bien descendre à un 30i/s ça me gene pas plus que ça
par contre je prend un jeux de bagnole ou il faut une interaction plus rapide, si j'ai pas à minima 45-50i/s je trouve que la bagnole fait pas ce que je lui demande
 
mais ne jouant pas à des jeux qui demande un temps de reaction de ouf, préfère avoir une image plus belle "luminosité homogène, palette de couleur plus riche, etc..." qu'avoir au delà de 60Hz  
 
60Hz c'est déjà bien, plus je dirais surement pas non, mais vu la rareté, pourquoi m'habituer à un trop gros luxe que peu de source peuvent me donner (à moins de ne visionner que des films realisé avec des actioncam )
perso plus le rec2020, le hdr tout ça qui m intéresse, depuis 2007 je suis autant dire au dalle à l epoque dite "wide gamut"  
à l'epoque même des soit disant pro de l image disait que ces dalles affichait des couleurs irreelle et pourtant ses couleurs existait bien dans le monde réel, sinon nos yeux n'arriverait pas à identifier ces soit disant couleur sans existance pour ces soit disant "professionnel"  
 
aujourd'hui il y mette un nom dessus avec le rec2020, le hevc, le hdr
tout simplement car maintenant ça devient banquable, ...et là magie !!! les soit disant "pro" retrouve la vue

C'est qu'une question de préférence, je préfère aussi largement avoir un écran 1440p / 60Hz que du 1080p / +100Hz.
Chacun sont trucs, après je joue pas non plus à des jeux très violent, a part pCAr de temps en temps le reste c'est largement assez fluide à 50 / 60fps avec une 980.
 
@ximothov
On pourrait continuer comme ça longtemps mais non, ça me gonfle.  Contredire pour contredire et faire exprès de ne pas comprendre c'est chiant.

Je te contredis pas, je pense juste que tu mélanges 2 choses qui n'ont absolument rien à voir
Pour la différence (actuellement) entre le 100hz et le 120hz est énorme, du 100hz n'existe pas de base sur un écran ce sont en fait des 60hz. Quand on parle de 120hz c'est sous entendu que c'est du 120hz sans overclock du coup ça n'a rien à voir, c'est en tout cas là raison pour laquelle je n'ai pas acheté le x34

C'est pas parce que tu as un écran 144hz que tu vas te passer du gsync / freesync

 
 
Pareil passé d'une 24 pouces 16/9 120hz tn à un 29 pouces 21:9 ips 60hz.
 
Même avis !!
 
Par contre je ne touche aucun FPS, jeux de caisse et d'aventures essentiellement.
 
Toutes façons avec mon skill de moule mono-neuronale  je me fais vite chier en FPS
 
 
Skyrim ça compte ?