Reprise du message précédent :

MC a écrit a écrit :     Argentique: EOS10 (toujours aussi bon!). Sigma 28/70 2.8 1ere édition (avec un pb de faux contact dans le diaph ) et 50mm 1.8. Flash NG36 + cable 3m + boite a lumière "faitalamaison". Numérique: Toshiba PDR-M70. Scanner LS30 qui arrive mardi (3500F chez rueducommerce).   Prévu: flashmètre (polaris sûrement)+ 2 CompactLite de chez multiblitz (location kit).

 
Cool: moi c'est
 
argentique:  
Pentax MX (1979) avec 35mm F2 et un zoom 75-205 f3.8 (je me sert pesque que du 35)
 
numérique:
Canon EOS D30 avec 17-35 sigma / 28-135 IS / 50 f1.8 / Flash 550 EX
 
 
 
Et j'en profite pour demander des infos...
est ce que quelqu'un serrait utilisateur de Nikon D1 (1ere génération).... je pense changer mon matos canon contre du nikon (le D30 c'est vraiment trop de la merde)...
 
si quelqu'un a quelque chose a me dire dessus, je suis preneur de tout !!
 
a++

Minolta Dimage 5 (photos compressées de 5% pour que ce soit rapide pour tout le monde) :
 

 

 

 

 

 
Pour info, toutes ces photos ont été prises en Bretagne en hiver. Comme quoi, il ne pleut pas tout le temps en Bretagne. Le soleil n'a pas été rajouté sous Photoshop !!!

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par hyperion66--[/jfdsdjhfuetppo]

Hey, la dernière a été prise dans quel coin de bretagne stp ??  
Je l'adore celle là  

Forêt de Huelgoat, près de la centrale nucléaire de Brenillis !

Ok merci j'habite pas très loin donc j'irai surement y faire un tour un week end  

On a fait plein de magnifiques photos avec ma copine là-bas !!!
C'est vraiment un très joli coin à voir !

Tu es de quel coin si c'est pas indiscret ?

Perpignan !!!
C'est un peu loin, mais mes parents habitent à Landerneau.
A partir de Mai, mes parents seront à Rennes et mon frère reste à Landerneau ! Bref, on est un peu partout, et c'est pratique pour visiter de jolis coins pendant les vacances !

ok ok    
 
Bon, les batteries seront bientôt chargées, je vais pouvoir refaire des tests    
 
(je crois que je vais m'acheter d'autres jeux de batteries lol)

biggugus ->> Que penses-tu de nos photos ?

je veux un apn mais je voudrais faire des photos de mon chien comme ça bouge bcp j'hésite bcp me basant au départ sur un 2600z
que me conseillez vous si qq à un chien qui bouge pas le bouledogue au début du topic  
quel est l'apn qui me donnerait une bonne qualité d'image ?

 
Prise avec un fuji 40i
bon elle est pas nickel mais l'appareil fait lecteur mp3

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par labody--[/jfdsdjhfuetppo]

 
hello, j'aime beaucoup tes images (surtout la derniere)... mais elles sortent trop bizar sur mon écran... toutes palles.... toutes déssaturés.... c'est vraiment ........zarb !!!
 
aller avou.... c'est un montage !! t'as mis le solei sous photoshop !??        
 
Non honnetement tu les as retouchés ??

alpseb a écrit a écrit :     hello, j'aime beaucoup tes images (surtout la derniere)... mais elles sortent trop bizar sur mon écran... toutes palles.... toutes déssaturés.... c'est vraiment ........zarb !!!   aller avou.... c'est un montage !! t'as mis le solei sous photoshop !??           Non honnetement tu les as retouchés ??

 
Je vous avoue : en fait, ces photos sont prises avec un Minolta argentique qui a 25 ans (SR-T101). J'ai scanné les photos avec mon scanner (pas con, hein, scanner avec un scanner !!) SNAPSCAN 1212U et je vous les livre brut de décoffrage, sans aucune retouche !
CT juste pour dire que l'appareil ne fait pas la photo, car l'appareil que l'on a utilisé est loin du niveau technologique d'un appareil numérique à 5000F d'aujourd'hui !

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par hyperion66--[/jfdsdjhfuetppo]

Etonnant comme bête le Fuji 40i c'est un jouli jouet lol

ouai c vrai l'image est "bizarre"....
un peu palote...je sais pas...      
 
sinon trèèèès belles photos  
pas si mal que ça la bretagne (avec un bon anorak et un bon parapluie )

L'effet pâle est dû au scanner car c'est vrai que les tirages papiers sont beaucoup plus jollis.
 
Par contre, je ne comprends pas trop les tests de buggugus qui imprime et rescanne pour définir la qualité.
J'ai une Canon S630 (très bonne qualité photo), mais d'une, je ne vais pas tous les jours sortir du A4, alors encore moins du A3, et si jamais je devais le faire, je ferais plutôt appel à mon photographe qui a une imprimante spéciale numérique et qui peut faire des tirages jusqu'au format 2m x2m !!
Ca me coûtera sans doute moins cher que d'acheter une méga imprimante !

franchement hyperion celle de labody avec son fuji et plus joli que les tiennes!!!
les tienne son zarb pour ne pas repéteer les autres mais surement du au scan!!!!!
j'alais te dire ton dimge 5 est au fraise car la première,il y a un trait dans le bleu d'un toit!!!!
mais si c'est du scan je comprend!!!
sinon joli paysage!!!!

Oui, les sorties papiers sont beaucoup plus jolies....mais que voulez-vous, un scan présente de nombreux défauts !

t'a rien compris hyper,je rescan pour faire une petite rubrique sur mon site des qualité de la photo en a3!!!!
comment je montre sur mon site la photo imprimé en a3????
je donne mon adresse pour que les mec vienne voir!!!!  
et c'est pas parceque tu est pesimiste en disant que personne n'est capable meme toi ou un photographe d'exploiter un e10 que tous le monde est comme toi!!!!
pour bien travailler,il faut de bon outil,et il n'y a pas de mauvais outil,que des gens qui ne se donne pas la peine de s'en servir comme il faut  
alpseb,ton canon tu saura jamais t'en servir alors achète pas un nikon car meme les photographe ne save pas s'en servir!!!!
achète un jetable au lieu de gaspiller ton argent comme moi!!!

Je n'ai jamais eu à re-scanner une photo imprimée (cf tests de biggugus)... est-ce une pratique courante ????
Peut-être que ton métier t'amène souvent à le faire ? C'est quoi comme métier ?
Enfin, même si on a à le faire, il me semble que les défauts visisbles par la suite ne seront pas imputables à la qualité de la prise de vue (ni à l'appareil utilisé) mais plutôt à l'impression elle-même ou aux réglages du scanner, non ?

L'imprssion en A3 est tout de même une pratique minoritaire non ?
Le plus courant reste le 10x15 et parfois du A4 !!

TheKiller3 a écrit a écrit : pas si mal que ça la bretagne (avec un bon anorak et un bon parapluie )

 
et des bottes en cahotchouc !!!        

biggugus a écrit a écrit : t'a rien compris hyper,je rescan pour faire une petite rubrique sur mon site des qualité de la photo en a3!!!! comment je montre sur mon site la photo imprimé en a3???? je donne mon adresse pour que les mec vienne voir!!!!   et c'est pas parceque tu est pesimiste en disant que personne n'est capable meme toi ou un photographe d'exploiter un e10 que tous le monde est comme toi!!!! pour bien travailler,il faut de bon outil,et il n'y a pas de mauvais outil,que des gens qui ne se donne pas la peine de s'en servir comme il faut   alpseb,ton canon tu saura jamais t'en servir alors achète pas un nikon car meme les photographe ne save pas s'en servir!!!! achète un jetable au lieu de gaspiller ton argent comme moi!!!

Je n'ai jamais dit qu'il ne fallait pas qu'alpseb n'achète pas de Nikon ou autre. Simplement qu'il faut un appareil adapté à son niveau. Le numérique évolue tellement vite que ça ne sert à rien je pense d'investir dans un bon appareil pour le futur !
Et puis quelqu'un comme Yann Artus Bertrand peut faire de très jolies photos avec n'importe quel appareil. La qualité du photographe prime donc sur la qualité de l'appareil? Un appareil à 1500 euros pour des photos de famille par exemple, c'est gâché. A part se faire mousser auprès des autres, ça ne sert pas à grand chose !
 
 
Je sais que pour bien travailler, il faut un bon outil ! Mais il ne faut pas non plus voir plus que ce que l'on a besoin !
Tu dis toit même il n'y a pas de mauvais outil,que des gens qui ne se donne pas la peine de s'en servir comme il faut. Donc, arrête de dire que les Dimage de Minolta ne sont pas bien !
 
Ce qui m'énerve le plus, ce sont tes tests qui finalement ne sont utiles qu'à une minorité de personnes car le A3, c'est vraiment rare !
A ce moment là, il ne faut pas acheter de BMW M3 ou M5 car Jacques Laffite dit que ça sous vire trop et que c'est pas si sportif que ça. Mais combien vont pousser la voiture autant que lui ?? Personne.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par hyperion66--[/jfdsdjhfuetppo]

Biggugus -> Juste pour info, ta page web (le .html !!) fait plus de 300ko. Donc, un simple modem prend environ 1mn pour lire simplement le code.
Essayes vite avec Dreamweaver, car ton code ne fera plus que 20ko maxi et ta page s'affichera sous Netscape !

Je remarque quand même que les voitures reviennent souvent dans ce topic lol  

300 Ko la page html ?????????    
 
La vache !  
Les pages que je fais ne font pas plus de 10Ko en général !
 
 

C'est quoi l'URL ?

J'aime bien les voitures, c'est pour ça que je fait la comparaison avec ça !!
 
Oui, moi aussi, mes pages dépassent rarement les 12-13ko !

ma modeste contribution obtenue avec un Canon Digital Ixus en qualité moyenne puis réduite par ACDSee...
 
les contamines montjoie (haute-savoie)

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par mko--[/jfdsdjhfuetppo]

Grrrrrrrr vous mettez combien de temps à recharger vos accu nimH en moyenne ???
 
Putain je trouve ça trop long !  

mko, je la trouve magnifique ta photo, félicitations  

Notsukaw a écrit a écrit : mko, je la trouve magnifique ta photo, félicitations

 
merci !
 
je ne resiste pas à mettre un autre photo que j'aime bien aussi !!!
 
Meme traitement que la précédente, qualité moyenne puis réduite sous ACDSee le tout à partir d'un Canon digital ixus
 
le djebel Sarhro au Maroc

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par mko--[/jfdsdjhfuetppo]

Jolie composition pour un joli paysage bien mis en valeur par le cadrage. Dommage que l'image soit si sombre. La lumière devait être trop vive à cause de la réverbération.
Je viens de voir ton autre photo. Sympa ! Comme quoi l'appareil n'a rien à voir dans l'histoire... enfin, moins que celui qui est derrière !

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par celine66--[/jfdsdjhfuetppo]

 
Cool ta photo mko !!

 
oui effectivement la lumière était ultra-vive !! et puis les réglages d'lixus ne sont pas illimités... j'étais même en mode auto...

 
que sais tu de mon niveau ? que sais tu de mon travail pour juger mon achat ??? tu me sembles bien a coté de la plaque....    
 
est ce qu'on parles d'investir pour l'avennir ?? est ce que tu as vu ca dans un post... j'aimmagine qu'une personne qui achette un G2 ne compte pas le garder 10 ans....
Moi si j'achette un D1 c'est maxi pour 2 ans (et c'est ennorme - normallement l'ammortissement se fait sur 6-8 mois)
 
 
pour les appareils photo, c'est comme pour les ordis... de toute facon ca n'arreteras jamais de s'amméliorer....
si un Pentium 150 te suffis, je ne vois pas pourquoi changer mais si tu fait des redus 3ds et que ton PIII 600 en suiffit pas et bin achetes un Bi2000 !!
moi c'est parreil pour l'appareil photo... je ne suis pas pour la cource à l'équipement mais mon appareil ne me satisfait pas, ne me permet pas de faire les images que je veux... donc je change...  
Et me dis pas que je serrais jamais m'en servir ou que je ne l'exploiterais jamais.... parceque SI !! je suis a fond avec cet appareil....
 
Entre parentèses Yann Arthus bertand est le photographe le mieux équipé en france... et non, il est impossible de faire "la france vue du ciel" avec un Dimage 7  ou un G2 (ni un D1 d'ailleur).... yab peut faire une photo de famille avec un bon reflexe et un bon objo... je te promet qu'avec un jetable ou un fuji 2600 il fait pas mieux que toi ou moi...
 
pour les tests je suis d'accord avec toi, le A3 c'est tres rare... moi je m'arrete a A4 (sauf 1 50*70). je ne cautionne pas du tout la cource au pixel, j'en ai meme rien a branler.... je voudrais plutot un boitier efficace (pour les objectifs, ca existe déja)...
 
quand a dire que faire des photos de famille au D1 c'est gaché... non, je ne suis pas d'acccord...T'as quoi comme voiture?? on va dire un golf... bon, tu roules toujours a 200 avec ??? moi je dis que avoir une golf en ville et rouler a 60 c'est du gachi... tu devrais achetter une lada...
bon, bin c'est pareil...
avec le D1, je fait des photos de sport le semaine et le week end des photos de famille... et alors... je vais pas achetter un jetable pour le faire !!!
 
Et je suis désolé, si tu veux on fait un repas de famille (le meme), on fait 30 photos chacuns toi au D5 moi au D1... et on compart pour etre sur que vraiment il n'y a aucune diférences... a mon avis tu aurrais des surprises (je ne remet pas ici en doute tes tallents de photographe, juste les possiblilités de l'appareil).... Meme si je fait des photos de familles j'aime pourvoir etre crétif dessus... pour avoir testé le D5 par exemple (mais c'est pareil avec le G2 ou 990 (pas le E10)) je peut te dire que ces appareils ne permettents pas de faire ce que je veux...
 
VOila....

mko a écrit a écrit :     merci !   je ne resiste pas à mettre un autre photo que j'aime bien aussi !!!   Meme traitement que la précédente, qualité moyenne puis réduite sous ACDSee le tout à partir d'un Canon digital ixus   le djebel Sarhro au Maroc http://www.mko.freesurf.fr/sarhro/coucher_soleil_5.jpg

 
       t'es un dieu toi !

alpseb a écrit a écrit :            t'es un dieu toi !

 
non pas vraiment, juste au bon endroit au bon moment avec l'ixus dans la poche (j'ai pour cela que j'ai choisi ce modèle
 
mais merci pour le compliment.

dafl a écrit a écrit : je veux un apn mais je voudrais faire des photos de mon chien comme ça bouge bcp j'hésite bcp me basant au départ sur un 2600z que me conseillez vous si qq à un chien qui bouge pas le bouledogue au début du topic   quel est l'apn qui me donnerait une bonne qualité d'image ?

 
une petite réponse plz