Reprise du message précédent :

Dépend de l'OS que tu installes    
Je crois que pour un Windows Home Server 2011 il faut un disque dur 160Go minimum, mais il existe des tuto pour contourner le problème.

 
Sur le mien j'ai mis un ssd de 60 gigas avec windows server 2012 sans souci.

 
 
         
 
Tu m'intéresse

et personne ne veux de mon hp qui prends la poussière chez moi.... ???

why not... prix en mp ?

 
 
--->mp sent.

 
La config mini sur le site de Microsoft est de 30 gigas pour WS2012 et 160 gigas pour WHS 2011.....
Merci pour le détail sur la manip, j'ai trouvé les infos qui vont bien.
Question con, il faut un adaptateur pour mettre un SSD 2.5 dans un rack 3.5, non ?  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

De la bande adhésive, oui

de la patafix ...

Osef, tu le colle sur le port SATA dans la baie 5"1/4 à l'arrache

Sinon, je pensais à une feuille de papier pliée pour caler le merdier  

Heu, ouai, le soucis, c'est qu'il faut que ça s'encastre correctement au fond de la baie hotswap.

Euh, c'était une boutade  

Argghhhhh ! 6% de cashback sur priceminister et le N54l à 275 euros moins 16.5e ....
 
j'aurais du attendre trois jours de plus !!!!!!

J'ai jamais eu de SSD avant (sauf sur un MBA), donc je sais pas trop quoi prendre  

Faut juste penser à débrider le port sata interne ou passer un fil vers le esata à l'arrière.

J'aime quand j'entends des raccourcis à moitié nuls comme ceux là

Supprimé, mais merci pour le tien tout aussi agréable ²

- tout les SSD modernes (comprendre par là non buggé, ex: les jmicros avec micro lag) se valent en pratique: tout à fait d'accord.  
A partir du moment ou il y a le Trim pour maintenir les performances, les performances pratiques sont similaires, osef Sata 2 vs Sata 3: ce sont les temps d'accès réduits qui font qu'un SSD est meilleur qu'un HDD ainsi que la lecteure/écriture de petit fichiers, pas la capacité à lire/copier des fichiers de 1Go à 400mo/sec (ce qui sous entend que sources et destinations son des SSD...)
- Mais conseiller un SSD pour le reste des données..
A moins d’être une boite et d'avoir 50 accès simultané sur les mêmes fichiers, tout ce que cette solution permet c'est de se la jouer kikitoutdur

Nul
Maintenant j'ai une super explication sans justification  

Ah ben je suis bien d'accord, d'où mon conseil pour le premier prix / promo, je pensais que c'était dans sa demande, un SSD pour ses données, donc je suis conseillais plutôt un petit SSD performant pour l'OS et un autre pour les datas
 
Mais je suis d'accord que l'idéal reste quand même SSD pour l'OS et HDDs pour les datas

Hahaha, ce croisage de posts en or
Pas de mal, ton explication m'a servi

On est d'accord donc je te fait un bisou  

 
C'est exactement ça: SSD pour l'OS et DD standard pour le stockage (j'ai déjà des 2 To)

J'ai monté un raid 5 sur le HP (3*3To 7200) mais je suis deçu des perfs disques, seulement 70 Mo en écriture pour un transfert en ftp.
 
Il s'agit d'une debian squeeze + openmediavault + KVM
 
J'ai testé avec une autre carte réseau => idem.
J'ai fait du tunning sur la partie réseau => idem.
 
Sur le topic, je ne retrouve plus les différentes tests.
 
Et vous quelles perfs avez vous en raid 5 ?
Comment votre raid est il créé ?
 

si c'est un raid soft, le proc est peut être un peu juste...
As tu fait un test avec un disque seul (ne faisant pas parti du raid) pour voir tes débits ?

Il s'agit bien d'un raid soft, lors des écritures sur le raid 5, le cpu n'est pas saturé seulement des iowait.
 
Ce soir je ferais un test sur le disque systeme (250 go).

Faut arrêter avec l'idée que c'est la puissance du CPU qui limite dans un RAID soft (hors raidz zfs ou RAID double parité).
Pour un RAID5 classique, c'est juste un simple calcul de parité, ce qui est on ne peut plus trivial même pour un athlon à 1,5 Ghz...
Si vous regarder bien tous les messages de debug au boot d'un noyaux linux, vous avez notamment la ligne :
xor: using function: generic_sse (6096.000 MB/sec)
Ce pauvre turion N40L peut vous calculer une parité jusqu'à 6 GB/s...
 
Ce qui limite dans le raid soft, c'est l'usage du contrôleur SATA 'basique' intégré, qui doit gérer l'écriture sur 3 (ou plus) disques simultanément.
D'où la saturation des iowait. Mais un CPU 2x plus rapide ne ferait pas mieux...

 
Quéquin à une idaÿ ?  

 
Tu a fait un test de débit sur le serveur en local ou remote ? Genre Crystal Disk Mark ...
 
Histoire de voir si le problème de débit vient du réseau ou du serveur !

 
Ah non    
 
Je vais essayer dans ce cas  

 
J'ai calé mon SSD dans une des baies entre 2 HDD en découpant un bouchon en liège: les découpes servent de cale de chaque côté entre mon SSD et un HDD. Ça marche très bien et puis j'avais du stock de liège ...

Je viens de tester :
Les performances en écriture vers le disque système et le RAID5 sont très faibles. Le problème doit bien venir du controleur.
 
Je vais tenter basculer le raid sur une carte raid LSI et de continuer à faire un raid logiciel.

 
Tout dépend des frais de port en fait.
Je compte pas faire de benef sur la vente, mais je veux pas perdre à cause de la poste

Y'a un problème sur mes perfs la...    

 
Sur le Read ça peut aller mais en effet en écriture y'a un gros problème qq part !
 
Cherche donc pas du côté du réseau mais plutôt du côté du serveur
 
Edith: Atta, t'a testé quel DD avec 115 Go ?

 
C'est du Raid5 avec une carte HP P212
 
 
 
(PS ; Pour ceux qui veulent Vmware Workstation 9 ou Vmware Fusion 5 sur mac avec 18,62% de remise c'est ici que cela se passe http://www.vmware.com/promotions/c [...] tagged-url  )