Reprise du message précédent :

Oui les GPU Mobile d'entrée de gamme n'ont qu'un intérêt marketing, cad coller un logo GeForce sur le portable, leur avantage en perf vs l'iGPU n'en vaut pas la chandelle. Note que tes conclusions sur la base de Passmark sont tout de même hâtives, d'une part les indices dans ce type de bench ne sont pas forcément tout à fait corrélées aux performances pratiques, d'autre part un test CPU court d'une part puis iGPU court d'autre part c'est bien joli mais ça ne vaut pas un mix CPU+iGPU quand on est contraint en terme de consommation (TDP du CPU), puisque dans ce cas la fréquence d'un des deux voir des deux baisseront et donc les performances baisseront du fait du partage de contrainte thermique qui n'existe pas forcément avec un GPU additionnel. Néanmoins ça reste une bouse

Jackledes > et si tu tournais sur Windows, on pourrait peut-être parler plus équitablement d'AMD
>source
>source

BIERMAN tu as déjà linké l'article. Y'a clairement pas photo à l'usage avec +68% dans F1 2013 mais y'a aussi +10 watts, et ça dans le cadre du fanless et donc ce topic ça complique la donne. Après il s'agit ici de la déclinaison desktop de Kabini, AMD a des versions moins "gourmandes" (mais aussi moins performantes bien sûr).

En matière de mini PC fanless, Kabini a été écrasé par Bay Trail car AMD a choisi un créneau thermique (25W) qui le rapproche des solutions desktop conventionnelles.

25 Watts ne se dissipe pas bien en fanless ?

Pas aussi bien que ça :
 

Fanless = mini-machine obligatoirement ?

Bah là on est en sous cat mini pc  
 
J'imagine pas 25w à dissiper dans un zotac nano

Après u que l'on parle essentiellement de machine à monter soit même, donc en itx avec les boitier qui vont bien ( akasa euler... ) avec des i3 a 35w de tdp ou même des celeron à 53, dissiper du 25w me parait pas délirant.

Ok pour la version Socket, mais tu n'es pas sans ignorer, sauf si tu es un multi de Jack , que en BGA Kabini va de 9 à 15W et Beema de 10 à 15W, et que ASROCK a la QC5000-ITX/PH fanless en Kabini A4-5000 à 15W. Plus rapide que le Sempron AM1 25W puisque à 1.5 GHz côté CPU contre 1,3 GHz, et 500 MHz côté GPU contre 450 MHz. En charge combinée faut voir bien sûr si les perfs ne sont pas trop limitées par le TDP mais sinon c'est un peu facile d'écarter AMD complètement comme ça d'un simple revers de la main

La discussion est surement passée mais de 35 Watts qui n'en seraient pas, à 25 surestimés, un pas au centre ne serait pas délirant
Qui pour s'occuper d'AMD en 2nd Post du Topic ?

Je suis petit joueur avec les 15w de mon I3-4010u

 11,5w.  
 
Le dessus du pc est presque toujours froid  

Et si on s'amuse à comparer les perfs igp , les intel hd se font éclater ( tout en restant dans des tdp inf à 50w )
 
http://images.anandtech.com/graphs/graph7933/62671.png

Il manque toujours ce fameux ratio perf./W
Si difficile à déterminer, hormis pour le processeur seul

Suffit de taper le nom du pro dans cpubenchmark.net hein

Rien compris hein

Si, mais c'est beaucoup plus cher et/ou compliqué que de dissiper les 10 W de BayTrail (ce qui n'est déjà pas simple dans un miniPC).
 
 
Non, MiniPC c'est le parti pris de la rubrique du forum et de ce topic.
 

Marc, je ne cherche vraiment pas à polémiquer, mais moi ce qui me semble facile, c'est de comparer des SoC BayTrail de 10 W une fois à un AMD de 25 W, maintenant à un AMD de 15 W, mais jamais à un AMD de 10 W : 25 W c'est 2,5 fois un Bay-trail et 15 W, c'est encore 1,5 fois Bay-trail... Propose-nous des tests de ces fameux kabini de 10 W (9 W je crois) et nous ferons les ratio Performance/W (pour ce qui est du 25 W, c'est fait, merci :-)).

 
Ah mais je ne parle pas de performance, je constate le succès de Bay Trail et de l'infortune de Kabini  
 
Au final, la question n'est pas de savoir qui a la plus grande, mais plutôt qui a pris les bonnes décisions.
 
La demande graphique pour ce genre de plateforme basse-conso était la lecture 1080P / Blu-ray et un CPU pour le web. En donner moins (Kabini 9W à la ramasse sur le web) ou en donner plus (pour quoi faire? surtout au détriment du TDP) n'était visiblement pas les bonnes décisions.  
 
Dans cette gamme, malgré toutes leurs qualités et leurs tarifs attractifs, les solutions AMD sont reléguées derrière Intel car la firme de Santa Clara a tout simplement mieux ciblé la demande.

Jackledes > A 9w je n'ai pas trop de doute sur le fait que Beema ne soit pas au mieux de sa forme, comme tu le sais la partie x86 d'Intel est plus efficace et AMD doit faire avec un process de retard.

Néanmoins il me semble que tu acceptes les CPU 15w comme compatibles avec le fanless, dès lors même si c'est 15w au lieu de 10w il a toute sa place dans le premier post, je m'en suis chargé ainsi que pour la carte mère ASROCK vu qu’apparemment c'est trop dur

A noter qu'au passage j'ai vu que tu indiquais

Euh... les Sandy Bridge Desktop c'est 98°C, les Ivy Bridge Desktop c'est 105°C, les Haswell Desktop c'est 100°C

Je n'ai pas parlé des performances AMD vs Intel pour savoir qui avait la plus grosse, j'ai parlé des performances AMD vs AMD dans un TDP de 15w que tu zappais complètement dans ton message. Pour le fait que AMD soit à 15w pour offrir des performances correctes sur Kabini/Beema, c'est pas tant un choix qu'une conséquence du process de retard (et même 2 process quand ce sera Braswell), c'est pas comme si il avaient accès à mieux que du 28nm quand Intel est en 22nm. Je ne suis pas là pour faire pleurer das les chaumières et le consommateur final s'en fout mais tout de même t'es censé être plus au courant que d'autres ce qui pourrait t'éviter les raccourcis tels que les 25w ou les "choix / décisions".

Bref tout ça pour dire que contrairement à ce que pouvait laisser penser le premier post avant edit, AMD n'est pas complètement absent de ce marché, même si c'est clair que Intel à un avantage énorme en fanless en mini mais surtout petit mini pc (15w ça passe en mini, mini étant très large comme dénomination) grâce à des produits 10w ou moins qui restent relativement performants.

Pour finir et même si ce n'est pas forcément ne serait-ce que partiellement le cas ici, tu sais bien que le succès commercial n'est pas forcément directement lié aux qualités techniques d'un produit, le passé l'a déjà prouvé.

Marc, ça n'empêche que j'espère un retour d'AMD. Vraiment.
 
Ils ont viré plusieurs executives en janvier, y a de l'espoir

Bon, nous sommes donc simplement d'accord.
J'espère que maintenant ce sera clair pou tous.
 
Devant l'ampleur que prenait ce topic, j'ai accepté de ne plus parler d'AMD dans les termes négatifs que m'inspire l'histoire de cette entreprise (ce qui est déjà un gros effort). Je ne suis pas modérateur, ni journaliste, ni blogeur et je n'ai pas d'obligation de contrepartie : croyez-moi, vous préférez que je ne parle pas d'AMD.
Je n'ai pas choisi de faire un topic marathon sur les miniPC fanless : au départ je posais une question qui me paraissait anodine. Ce sont les contributeurs qui ont fait de ce topic un fleuve de plus de 100 pages maintenant.
Si vous pensez à un autre topic, rien de plus simple que de le créer, avec un zouli premier post, deuxième post, troisième post : moi, je fais ce que je peu, avec mes convictions (et je n'ai pas honte pour un gars qui ne s'est engagé sur rien, même pas sur la forme "topic unique" ).
 
Marc : j'ai vu ton edit, pas de problèmes :-).
J'avoue ne plus maintenir ce premier post et il y aurait beaucoup à faire (même si cela n'a rien à voire avec l'absence d'AMD)

Ne pas en parler parce que les gens en ont fait un Topic parlant aussi d'AMD, c'est pas démocratique

Jackledes > Ce n'était pas ton désir mais bon au final t'es proprio du premier post de ce gros thread et t'as choisi de le maj quand même. Comme dirais Spiderman, un grand topic implique de petites responsabilités (ou un truc du genre ).

BIERMAN > Franchement, t'en as pas marre de poster sous je ne sais quelle substance ? (à moins que ce soit naturel )

Qu'il rajoute Intel-only dans le titre alors
Edit : 1st Post m.à.j. (pas d'AMD avant) ?
Je peux faire de même en disant que c'est vous qui ne me comprenez pas
Et il n'y a rien de naturel à choisir ses mots !

 
Pour connaitre la consommation du cpu tu peux utiliser le logiciel coretemp
http://www.alcpu.com/CoreTemp/

Disons que tu pose des questions assez ... assez.. enfin ! Je comprend, les réponses vont dans le même sens  
 
D’ailleurs avec tout ca j'ai oublié ta question

Pour ceux qui ont des cartes a base de A4 5000 (15 W de tdp) asrock avez vous réussi un config complètement fanless ?  
 
Avez vous trouvé des comparaisons entre les A4 5000 et les baytrail 4 coeurs ?

En recoupant les infos de ces deux test tu peut te faire un apperçu global de ce que ça peut donner :  
 
http://www.anandtech.com/show/7933 [...] 5350-am1/5
 
http://www.ferra.ru/ru/system/revi [...] -c/page-2/

 
Celui la est plus direct: http://www.hardware.fr/articles/921-2/plateformes.html
Je cherchais une comparaison avec la version AMD 15W et non pas 25W

La version 15w du coup c'est le dérivé direct du FS1b ? Cad en mobile ? Si c'est le cas suffit de choper un test d'un pc portable avec  le dit cpu pour se faire une idée.

C'est un peu plus perfs que le Sempron normalement, cf. freq, mais peut être qu'en charge combinée CPU+GPU il repasse dessous du fait de la limite de TDP.

 
Pas si sur quand on voit ce test la, le gt 630m est bien meilleure que l'igpu
http://www.notebookcheck.biz/Criti [...] 009.0.html

Bien meilleure c'est exagéré puisque selon les jeux le HD 4600 peut-être devant ou à niveau équivalent. En moyenne le 630M/820M est néanmoins devant, mais les perfs restent bof et ça ne vaut pas la complexification du design et le surcoût pour intégrer un GPU additionnel.

Pour rester sur CPUBench que je ne prétend pas être le meilleur bench, mais au moins le plus pratique que je connaisse pour des comparaisons :
 
AMD A4 5000 - TdP 15 W - CPUMark 1903.
Intel J2900 - TdP 10 W - CPUMark 2080.
Intel J1900 - TdP 10 W - CPUMark 1928.
 
Pour ce qui est des performances graphiques, prenons les chiffres pour un exemplaire en carte ASRock à chaque fois :
AMD A4 5000 - ASRock QC5000-ITX - 2D Graphics Mark 158 - 3D Graphics Mark 330 (http://www.passmark.com/baselines/ [...] 6774704705).
Intel J2900 - ASRock Q2900-ITX - 2D Graphics Mark 234 - 3D Graphics Mark 172 (http://www.passmark.com/baselines/ [...] 6238936357).
Intel J1900 - ASRock Q19006M 'pas d'ITX dans les 5 dernières) - 2D Graphics Mark 223 - 3D Graphics Mark 167 (http://www.passmark.com/baselines/ [...] 6964259895).
 
Donc, au final :
Puissance : léger avantage à Intel.
TdP : gros avantage à Intel.
2D : gros avantage à Intel.
3D : très gros avantage à AMD.
 
Au final, si une configuration 15 W et une autre 10 W n'avaient qu'une différence infime en terme de besoin de refroidissement, le choix AMD serait pertinent pour quelqu'un qui voudrait jouer un peu, quitte à perdre un peu en puissance et beaucoup en 2D. Mais le passage de 10 0 15 W de TdP en fanless n'est pas anodin et va à la fois vous imposer le meilleur boîtier (donc le plus cher) et des températures plus élevées (avec la cuisson lente des composants que cela entraîne).
 
A chacun de voire.
 
Edit :
Pour faire le lien avec l'autre discussion dans le topic, à savoir "à quel type de jeux peut-on jouer avec les iGPU de nos SoCs ? " .
Le Core i7 4785T est équipé avec le cricuit HD4600. Le score 3D Graphics Mark de ce CPU est de 618 (http://www.passmark.com/baselines/ [...] 6226601278). Avec un tel circuit, j'ai déduis des posts précédents que l'on pouvait probablement jouer avec des jeux âgés de 4 ans, tentez d'imaginer à combien d'années il faudra remonter dans le temps avec le circuit graphique de l'AMD A4 5000 qui fait un score de 330, soit à peu près la moitié ? Donc, encore une fois sur la 3D ce SoC de 25 W de TdP fait mieux que les Bay-Trail D de 10 W de TdP, mais cela est loin d'être suffisant pour jouer à des jeux récents : il faudra se limiter aux très anciens jeux (7 ou 8 ans, peut-être plus vieux encore ? ).

Je doute que le delta dans le bench 2D soit représentatif d'une quelconque différence en usage pratique

Pour l'aspect 3D on peut éventuellement noter qu'il va de paire avec une meilleure performance en GPGPU, même si c'est un usage encore limité.

D'accord sur le reste.

Je me suis posé la question également.

Sinon autant passer sur un dual-graphics l'A-7600 @TDP 45 Watts
http://www.hardware.fr/articles/91 [...] -jeux.html
Une R7 250, c'est 67 Watts => http://www.techpowerup.com/198056/ [...] cards.html

 
Je suis étonné que 15 W entraine de gros problemes car du temps des premiers pentium les radiateurs etaient petit ca se passait bien
La definition de la TDP a peut etre evolué
 
Sortable table
Model Clock Speed Power
Pentium MMX 166 MHz 13.1 W
Pentium MMX 200 MHz 15.7 W
 
Voir photo:  
http://www.ebay.fr/itm/COMPAQ-Sock [...] 1114117384

Il me semble qu'il avait été dit ici que celui d'Intel était en réalité inférieur et celui d'AMD sup. ...