Reprise du message précédent :

 
non devant et même vu 10 fps de plus sur une base de 50 sur certain jeu , c'est énorme !! tu as déjà perdu la mémoire depuis hier soir ?        
 
j'adore les mecs qui change de vu au bout de 10 posts !!      

 
 
Pour les jeux day one je plussoie a 100%, mais quand ça sort de ma bouche jsuis incendié de fanboy amd xD

 
complètement    
 
elle va bientôt baisser comme d'hab A chaque nouvelle sortie , AMD a toujours pratiqué des prix prohibitifs

Non, elle est devant sur certains sites et pas d'autres.  
Hier tu parlais d'un site précis.
D'autres sites mettent également en avant le fait que ce n'est absolument pas stable.
Donc le tous compris, on parle de même niveau en 4k.
Je n'ai absolument pas changer de point de vue.
 

Et on est bien d'accord, a 100 dollars de moins, on parle.
Je n'ai pas changer d'avis sur ce point non plus depuis hier.
 

Même Nintendo bien que plus rare, arrive a nous faire des fails day one.
Remarque sur console, c'est que du Matos AMD, tout s'explique      
(on fera comme si la PS3 n'avait jamais existé)    

"Vodka-Chartreuse", inscrit juste pour démonter AMD en fait...
 
Le dernier Batman semble bien tourner sur les consoles, c'est sur PC qu'il est buggé.
 
En attendant, ma R9 280X Tri-X OC est toujours devant ta GTX 670, la GTX680 et la GTX770 (qui est sa rivale de l'époque), voir même devant ou au niveau d'une GTX960 (La rivale de la GTX780Ti, c'est la R9 290X). Pour une carte qui est sortie il y a plus de 2 ans, sur une architecture sortie il y déjà plus de 4 ans.
 
Je te redit encore la comparaison avec ma R9 280X, car de mémoire les perfs ont toujours augmentées depuis. Par contre pour la GTX770, bah...
 
On peut espérer (je ne suis pas divin) que les perfs peuvent augmenter avec des pilotes un peu plus matures (et pas dans 2 ans lol).
 
Donc évidemment, ont peut cracher sur AMD, mais encore une fois ils ont eue l'idée de changer pour de la HBM sur 28nm, donc une finesse de gravure qui arrive à ses limites.  
 
Évidemment ont est loin (quoi que en 4K ?) des perfs annoncées par AMD,et du silence de cathédrale avec le AIO (en espérant une correction rapide du sifflement), mais on peu constater "subjectivement" :
 
-Qu'ils sont arrivé au niveau de Nvidia au niveau perfs, un peu loin sur des jeux Gameworks Nvidia, même si c'est déjà mieux.
-Qu'ils on réduit la consommation (pas énorme c'est vrai)
-Que l'HBM fonctionne, et surtout que 4Go de ram semble même très bien fonctionner.
-Qu'elle reste bien refroidie, même si ça semble problématique ce sifflement.
 
Après pour les déceptions "subjectives" :  
 
-Ce sifflement
-Loin de la Titan X @ 1000 boules, contrairement à ce qui était annoncé. Et entre 5 à 12% en dessous en haute résolution face à la 980Ti si l'on se réfère au test de HFR. Ce qui n'est pas si énooooooorme en fait...
-Consommation élevé même si en baisse.
-Le prix trop élevé à son lancement. Mais qui va se tasser comme d'hab.
 
Tout ça alors qu'AMD a un budget R&D, Marketing & co bien moins élevé qu'Nvidia.  
 
Et comme dit plus avant, ont peu remercier au moins AMD d'avoir introduit (encore une fois) une nouvelle architecture, mais évidemment ça ne plait pas au "super pro benchmarkeurs" qui veulent la plus grosse, c'est évident...

Du coup avec le recul et un peu plus d'éléments en tête, on a une idée de ce qui a pu entraîner un tel retard ?

C'est vrai que c'est pas une mauvaise carte, si on fait abstraction du prix c'est actuellement la meilleure carte de la gamme (pas seulement niveau perfs). C'est juste que les GTX 980 sont encore meilleures... C'est ça qui la fout mal. Le 28 nano ça fait 5 ans qu'on y est, et après tout ce temps l'archi GCN n'a pas tellement bougé, on est même passé du stade où AMD mettait la misère à l'archi de nVidia côté efficacité, à exactement l'inverse. Et AMD en arrive à une débauche de moyens, pousse tout dans les limites du matériel, et avec ça ils se font encore battre, par une carte qui visiblement coûte beaucoup moins cher à produire... Bref, il y a comme un goût d'amateurisme, ce qui n'est pas arrangé par ces histoires autour des pilotes...
 
On en arrive à penser que si AMD s'était abstenu de sortir quelque chose ça n'aurait pas été pire pour son image de marque, où effectivement on se serait dit que pour des vieilles cartes elles s'en sortent pas si mal, mais bon, une Geforce 8800 GTX s'en sort encore pas si mal pour une carte vieille de 8 ans...

Fuji est très bien et basé sur un architecture durable. Au niveau des jeux, les pilotes optimisés par jeu des meilleurs cartes  Nvidia font jeu égal en moyenne avec Fuji. Fuji possède 4Go de RAM avec compression de textures, ce qui largement bon en matière de jeu.
On remarque par ailleurs, que plus le jeux est lourd, plus l'OS est récent (donc éviter de se référer essentiellement aux tests hardware.fr), plus la définition est élevée, plus Fuji s'améliore et dépasse Nvidia (même les Titan). Hors des applications GPGPU double flottants où les meilleurs cartes sont les R9 390X, Fuji doit probablement faire à peine mieux que les Titan Maxwell. par contre pour les rendu 3 sous OpenCL (Luxrender) Fuji en rajoute une couche par rapport aux Titan, avec des résultats près du double.
 
Le débat sur les jeux et pilotes optimisés Nvidia, qui permet de leur garder une légère avance sous Windows 7, est extrêmement creux et il est indécent de continuer à abreuver le petit coup de Nvidia qui s'est donné beaucoup de mal pour sauver les apparences...
De l'avis même du directeur de Nvidia (qui se félicitait du coup), Maxwell n'est pas une architecture durable mais une opportunité pour briller uniquement dans les jeux actuels, sur les plateformes actuelles, et moyennant des optimisations dédiées, voire une participation directe à l'élaboration des jeux, en attendant le 14nm.
 
Pour ceux qui sont en Maxwell, Nvidia vous larguera pour une toute autre architecture, comme ils ont largué Kepler, dès l'année prochaine. 1 an encore maxi pour profiter de vos cartes.

 
C'est l'éditeur Psygnosis du temps de l'Amiga

Ah le retour de cocto81

C'est Fiji pas Fuji. Compression de texture, ça sort d'ou ? Ni plus ni moins qu'un autre GPU.
Plus le jeux est lourd, plus l'OS est récent ? Mais WTF ? Tu te bases sur ta mauvaise lecture du test de Hardware Canucks pour ton histoire d'OS ? Cf. http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] m#t9534340
Maxwell pas une architecture durable, source ? Largué Kepler, on parle du souci sur TW3 qui a été corrigé (après il est vrai une volée de bois vert méritée de la communauté ?) ? D'autres choses ? Quid du support de GCN 1.x une fois que AMD aura une nouvelle archi, tu es devin ?

Un vrai disque rayé ce cocto81... Et c'est pas faute de lui donner des liens pour qu'il sache un peu plus de quoi il parle...

Sérieux, on sent que certains sont blessés dans leur chair, que leur coeur saigne. Ca donne envie de les prendre dans nos bras pour les consoler... ou de leur donner un coup de pied au cu1 pour les ramener à la réalité.
 
Plutôt que de sortir les violons et de blâmer, selon l'envie et les cas, les drivers, les jeux, les testeurs, Windows 7/8/8.1 ou la politique migratoire des Etats de l'Europe de l'Ouest dans la période 1973 - 1982, pourquoi ne pas vous fendre d'un mail bien senti à AMD pour leur enjoindre de se sortir les doigts et d'arrêter de passer pour des nains?

 
Ce qu'il faut pas lire, 5 @ 13% en dessous de la GTX980Ti en haute résolution et ça nécessite un mail parce qu'on peu pas benchmarker et/ou OC ? Et fait très bien tourner les jeux actuels, non ?
 
Si tu veut qu'ils "se sortent les doigts", donne leur l'argent pour qu'ils arrive au même budget R&D qu'Nvidia... Non parce qu'au delà des perfs, certaines personnes on tendance à oublier qu'ils n'ont plus le budget nécessaire pour faire mieux, suffit de voir le nombre de cartes au compte gouttes distribué à la presse...

 
Pour sa défense j'ai écris plusieurs fois fiDji
Mais bon au moins c'est l’orthographe française pour le même archipel (need vacances).
 

 
---
 
 
Par contre je me pose la question sur la pagination (vis à vis des 4Go de HBM).  
 
Paginer rajoute un overhead d'accès mémoire pour accéder aux tables des répertoires/pages à basse fréquence (quand c'est pas dans le TLB).
 
Vu la bande-passante de la HBM, est-ce que AMD ne serait pas tenté de paginer d'office toutes les textures ?
 
Mais ça se verrait:
      - soit par le passage par un Lod inférieur façon megatexture,  
      - soit en faisant du stuttering car la détection de page fault se fait tardivement, et qu'il faut relancer le wavefront une fois la page en vram: ce qui veut dire un mécanisme pour stacker en ram les wavefront qui ont stallés, le transfert dma arrivant des siècles après à l'échelle de la resterisation d'un drawcall, relancer les wavefront , néanmoins ça pourrait se faire. (au final le stuttering pourrait ne pas être pas si "pire" devant l'upload dma de tout une texture qui n'est pas en vram).
 
Ou alors le wavefront est bloqué tant que le transfert dma est pas fini. (la page est uploadée, le cache texture est rempli, et pouet le wavefront est resume)
 
 

C'est pour ça que tu peux pas comprendre

Fuji, il déchire sa maman!

Merci Darkandy, tu me rappelles que dans la liste des boucs-émissaires, j'avais oublié les éventuels acheteurs qui n'achetaient pas (ou plus).

http://www.friendship-hyrkul.fr/wp [...] _tengu.jpg
 
 

Perso, je fais mes tests comme ça :
- Sur ma R9 290X OC, Tomb Raider donne 30IPS (min 26, max 34) tout à fond, 4K AA désactivée (185dpi) dans la scène de bench.
- Sur les sites de bench, je trouve un test identique (à confirmer une fois la carte reçue chez moi) : 58 IPS.
 
Ca me suffit pour la trouver utile et rentable, surtout si on rajoute, le silence, la consommation et l'encombrement.
 
Et du coup, j'en ai rien à faire que les nVidia fasse un poil mieux pour à peine plus cher

Faut bien commencer un jour, j'aurai pu m'inscrire pour porté en dieu Nvidia sur un test précédent aussi.
Serieux vous êtes pire que des fanboys console.
Vous avez des actions ? Votre carte c'est votre femme ?
 
Avec quasiment un an d'attente et de tease, une nouvelle RAM, et des promesses de révolution,
on était en attente qu'AMD envoie une bonne mandale a Nvidia comme il fut un temps de manière a changer la donne.
La déception est là c'est tout.
 
Après qu'AMD ce soit amélioré par rapport a lui même c'est très bien, La Wii U (que j'ai) est aussi plus performante que la Wii.
Mais c'est pas un argument qui j'utiliserai pour en faire sa com.
 

Il a des soucis aussi sur console, même si c'est en moindre mesure.
Witcher pourtant lui de studio d'origine PC en est déjà a son 7 ou 8 eme patch..
Que Batman soit un cas un peu plus a l'arrache que les autres ne change pas le problème de fond.
Mortal Kombat, (même studio) c'était la même merde. Au moins il n'y a pas de problème de couleur,  
Warner qui fait sous traiter ça par des branques n'avantage personne.
 

T'aura beau le répéter ça changera quoi !
AMD n'a pas changer d'archi, une fois le FIJI généralisé l'an prochain avec les nouvelles gravures, t'as aucun idée de la façon dont ce comporteront les cartes.
Peut être simplement que le GCN est un peu plus polyvalent de nature et qu'il ne s'agit donc même pas de la faute d'Nvidia. Ou peut être que suivre différente archi et plus
compliqué au niveau pilote, on a pas asse de recule sur Maxell pour savoir ce qu'il en sera également. Et AMD ayant moins de Budget et de suivit pilote, ce ne sera peut plus aussi bon avec plusieur structure de carte sur le marché.
 
Vous ! Fan AMD ? Avez décidé que ça se reproduira tous de la même manière.
Perso je ne vie pas dans l'expectative au niveau CG.
 

Idem chez le concurrent. Même si c'est dans une moindre mesure.
Encore une fois c'est de l'expectative et du "demain vous veyrey"
 
Non, celons moi, ce que l'on peut espérer réellement, c'est que le TIERS 3 de DX12 permette de libérer un peu la carte.
L'archi AMD semble d'après certain retour en profiter mieux que Nvidia avec son TIERS 2.
Mais ça, comme toujours ça dépendra des DEVS, et les Devs ces derniers temps...
Et si masse de dev utilisent les fonctions DX12_1 que AMD n'a pas, parce que ces fonctions les arranges,  
ou que Nvidia pousse a le faire via son budget/investissement dans le jeu PC,
ça va encore tirer la gueule, et il faudra encore occulter et se passer de truc qui seront pourtant bien là.
 
Le fait est qu'on a surtout aucune idée de comment cela va tourner dans 1/2 ans. Chez l'un comme chez l'autre.

 
Tiens c'est marrant, ranafoute d'AMD et d'nvidia, mais je me fendrais bien d'un mail aux développeurs pour leur dire qu'ils arrêtent de finir leurs jeux à la pisse, en passant moins de temps à intégrer des technos propriétaires merdiques...

Je suis d'accord aucun intérêt à faire des plans sur la comète (mais bon vous reprochez à AMD les résultats de Fiji PARCE QUE vous avez fait des plans sur la comète de ses perfs en vous basant sur de la com et on sait tous que la com n'est jamais à prendre pour argent comptant.  
Donc ça ressemble à du "fait ce que je dis pas ce que je fais".... c'est pas terrible).  
 
Pour en revenir aux architectures j'aimerai que l'on m'explique pourquoi Nvidia en change constamment?
 
Je m'explique : Il nous explique tous les avantages de sa nouvelle archi et l'année d'après renversement de situation on repart dans une autre direction.
- Est ce un aveux que l'archi était pas si terrible que ça?
- Est ce une méthode pour pousser au renouvellement?
En tout cas pour moi cela dessert vraiment le consommateur.
 
Je préfère une archi bien pensée à la base que l'on fait évoluer, que l'on bonifie au fil du temps, parfois il y a des étapes à cette évolution qui paraissent moins productives en terme de résultats mais elles restent nécessaires.
En tout cas il y a une logique et une cohérence dans les produits successifs. Et cela permet une durée de vie plus longue du produit.
 
J'espère qu'AMD continuera dans ce sens, comme l'a dit le test d'HFR, il y a dans Fiji un déséquilibre, surement est ce du aux limites du 28.
La prochaine étape sera peut être un rééquilibrage ce qui permettrai d'éliminer le goulot d'étranglement et d'ouvrir les vannes des perfs.
En tout cas je reste optimiste.

Pour les performances de la carte en elle-même, on peut être déçu parce qu'on en attendait trop, ou être satisfait par ce qui a été fait de bon.
En revanche, ce qui doit être blâmé en chœur, et par tous, c'est le fait que plus les années passent, plus les jeux AAA sont codés avec les pieds et/ou nécessitent 25 patchs pour tourner correctement et/ou sont sponsorisés par un fabricant, avec les conséquences que l'on connaît, et ce pour pas/peu d'optimisation réelle. On a aujourd'hui à faire à des jeux en alpha, qu'on paie le même prix que les jeux "console" qui, rappelons-le pour les plus grands défenseurs du PC, tournent très bien, pas en 4k, pas toujours en 60 ips certes, mais sur une machine qui coûte 400 euros à son utilisateur.
De plus, le problème d'optimisation ne sera pas terminé avec DX12 : les histoires de TIER2 / 3 implémenté chez l'un ou l'autre, ce n'est pas sans rappeler le DX10 annoncé et celui réellement exploité (G80 VS R600 à l'époque), ayant donné naissance à un DX10.1 qui venait finaliser le truc...
Enfin bref, le plus gros travail n'est pas forcément à faire au niveau des pilotes (On sait qu'AMD fait des pilotes pourris, c'est un peu comme dire : les fachaux c'est des méchaaaan !), mais plutôt aux éditeurs de sortir les jeux moins vite mais mieux fini. Dans l'idéal, faudrait quand même pas changer de carte tous les ans pour profiter de tous les jeux à fond.
Et pour les normes autour de la 4K (HDCP 2.2, HDMI 2.0, etc. ) faudrait voir à pas oublier qu'on est en période de transition... Revenez un peu en arrière, à chaque changement de norme, ce sera un codec pas supporté par l'un, ou je ne sais quelle norme pas supporté par l'autre... L'UHD, c'est vraiment pas mal, mais c'est encore assez rare (par rapport aux volume global des ventes), et je pense (je ne m'en souviens pas comme ça) que le passage au Full HD a connu son lot d'oublis/erreurs similaires.
Un peu d'indulgence et d'optimisme : la HBM, ça rox, GCN, ça a bientôt 5 ans, et ça roxe encore plutôt comme il faut ^^

Complétement d'accord, les doubles-standards me gonflent prodigieusement (TressFX/HairWorks par exemple), mais je ne vois pas bien comment inverser la tendance à la patent war...

Selon toute vraisemblance, il n'y a pas de changement majeur côté architecture au cours des générations chez NVidia. Il semblerait par exemple que les jeux d'instructions soient plus stables que du côté de AMD. C'est principalement de la com' pour vendre. (AMD devrait faire pareil).
NVidia fait du SIMT depuis très longtemps alors que AMD est passé d'une architecture VLIW avec terascale à du SIMT avec GCN. ça c'est un changement majeur par contre.
Les "révolutions" en architecture des ordis n'en sont jamais, ce sont toujours des optimisations plus ou moins importantes de certains points. Le marketing colle le label "révolution" autant que possible par contre.

C'est en partie vraie.
Mais ce n'est pas tant la COM en soit.
C'est plutôt la nouvelle RAM.
 
Septembre, c'est les nouvelles Gamme INTEL, le nouveau Windows, la VR.
C'est pour une partie des joueurs THE MOMENT, et donc oui, c'était aussi le moment d'AMD de frapper un grand coup.
ça fait également de nombreux mois qu'AMD parle de VR, il avait l'air investit a fond, d'être en avance sur le sujet et ça donnait envie.
J'étais même prêt a prendre un Bi Pross Fiji Spéciale VR (Vue la consommation ce ne sera pas possible).
Et a la sortie, ils ont véritablement communiqué leur avancé VR plus tardivement que Nvidia pour faire peu ou prou rien de plus.
 
Oui on en attendait tous sans doute trop, mais c'était aussi le bon moment pour AMD de bouter le concurrent.
Après, si ils ont sur-vendu leur matos ce qui n'a pas aidé, ben a la limite c'est tant pi pour eux.

Entre 2002 et 2011, ATI/AMD avait des archi VLIW: http://www.hardware.fr/articles/84 [...] -vliw.html  
 

 
GCN est une grosse évolution de ce côté, même si:
 

 
 
On peut donc penser que les prochaines archi d'AMD seront basé sur du GCN revu (GCN 2.0 ?), et pas seulement des petites fonctionnalité (1.0 -> 1.1 -> 1.2). Mais pas significativement différent.
 
http://www.hardware.fr/articles/85 [...] -test.html

Et pour rappel, Fermi -> Kepler n'était pas une grosse évolution non plus:
 

A ce propos, je reposte ça: http://www.gamedev.net/topic/66641 [...] try5215019
 

 

+1  
 

Un peu comme chez Intel depuis le 2600K ?  

non intel se repose sur ses lauriers c'est différent

il ya des améliorations coté opencl sur ces nouvelles cartes  ?

Le HDMI 2.0 est sortie en 2013, on est en 2015 et AMD sort encore du HDMI 1.4 de 2009 sur une carte à plus de 700boules!!! alloooooo AMD

La partie des jeux totalement foiré, AMHA, pour être dev. de métier, c'est totalement faux, les jeux actuels utilisent des middleware (Frostbite, Unreal Engine & co) qui doivent/peuvent être corrigé donc je vois pas trop le soucis a long terme.
 
Le mec parle du pire moment pour une team de driver a une époque où les dev. étaient encore moins pro. qu'aujourd'hui (dans le sens industrialisation & co).
 
Aujourd'hui sortir un jeu DX/OpenGL mal codé, en AAA, même si c'est pas imposible que ça ne soit pas à 100% parfait, c'est du foutage de gueule.

 
As tu une TV UHD?

Tu aimes donc être pris pour un con par le département marketing d'AMD. Je sais pas, mince, il suffit de mater les news à la sortie de Maxwell 2 pour voir qu'AMD promettait de tout exploser. Me dites pas qu'a ce moment là, ils ne savaient pas que leur Fiji était derrière ! Rien que pour ca (et le retard et l'énorme renommage de leur gamme), oui ils méritent une sanction

 
Oui, c'est encore mieux qu'avec les R9 290X. La Fury explose la plus chère des Titan en OpenCL. Un ami qui a 3 Fury X en test (oui, certains sont privilégiés...) les teste depuis 3 semaines déjà.

 
Vas lui donner la fessé alors!

Tu peux citer tes sources pour cette histoire de tout exploser stp ?

Techniquement, il est pas derrière, il passe régulièrement devant quand sa puissance peut s'exprimer... après, c'est aussi en partie de leur faute si c'est pas systématique

Une architecture bien pensée ? Tu penses que les mecs à la R&D, ça les amuse de remettre tous les 6 mois leur travail en chantier, de chercher ou ils peuvent l'améliorer, de décortiquer la concurrence pour savoir pourquoi ils sont meilleurs dans certains domaines et pas d'autres, de s'adapter aux nouvelles techniques de gravure, à la nouvelle mémoire, aux nouveaux API comme DirectX 12, aux nouveaux besoins des moteurs graphiques, aux nouveaux algorithmes graphiques, à la demande du marché, aux contraintes économiques ? Tu as une vision complètement déconnectée de la réalité, et tu prônes la mise à mort d'AMD s'ils continuent dans ce sens. Fiji est très représentatif de l'erreur que tu souhaites : un gros bouleversement technologique avec la HBM qui est très mal adapté à leur architecture GCN, ce qui donne une carte très moyenne, en dessous d'une carte plus classique. GCN est fini, et certains diront même que cette archi est finie depuis 2 ans maintenant sans qu'on puisse leur donner tord. Regardes bien, pour la surpasser, AMD explose sa consommation avec de l'OC GPU et mémoire alors qu'en face, ceux qui ont osé prendre un chemin différent en se remettant en cause ont réussi a faire un Maxwell (1 et 2) qui aujourd'hui a le leadership sur le marché des GPU.
Dans ce monde des GPU, si tu n'évolue pas, si tu ne te remets pas en question tout le temps, si tu n'as pas un œil critique sur ce que tu fais, tu ne peux pas tenir très longtemps.

Tu penses que les leaks de slides avec des benchs donnant 3x fois la puissance de la meilleure NVidia sont sortis de la palette d'un geek dans sa caverne, avec les détails sur la HBM et l'AIO ? Ca sent le coup en sous main d'AMD pour freiner les ventes de la nouvelle gamme NVidia de l'époque (mais tout le monde le fait, c'est pas qu'AMD).

Mais Dx12 n'est il pas proche de Mantle?
Et Mantle n'est il pas prévu pour fonctionner avec GCN?
Je ne comprends pas en quoi la HBM est mal adaptée à GCN?
Pour moi la bande passante de la HBM n'est effectivement pas totalement utile ici mais elle le sera l'année prochaine (et apprendre à l'intégrer et la maîtriser est une bonne chose).

Damien, quel appareil utilises-tu pour les photos thermiques ? J'aimerais en acheter un pour vérifier les températures de ma GTX980TI.
 
Merci.