Reprise du message précédent :

 
Mais tu t'es pas dit que s'ils passent à la tessa à 1 comme par hasard la prochaine génération Nvidia va passer à une autre Tessa pour que les cartes opti tessa 1 soient dans la merde.
Bien sur ça rendra leurs anciennes cartes inutiles mais ça il s'en fiche les gens achèterons les nouvelles.

Ah ben oui tiens c'est bien notre genre d’asséner ça

Guru3D a son protocole, on a le notre. Les jeux ne sont pas les mêmes, les scènes de tests, les réglages ... c'est normal que ça puisse varier d'autant que le gain entre Fiji et Hawaii est très variable selon les cas. Chez Guru3D sur leurs 9 jeux cela entraîne une égalité moyenne entre 980 Ti et Fury X en 4K. Ici 5% en faveur de la 980 Ti, sachant que dans certains cas elle est plus rapide, dans d'autres moins... (si tu prends 9 des jeux ou elle s'en tire le mieux c'est match nul, 9 des jeux ou la 980 Ti s'en tire le mieux il manque 10% de perf).

Sinon pour la 390X je ne comprends pas la remarque puisqu'ici, avec les mêmes pilotes dans les deux cas, entre 390X MSI et 290X de ref Quiet il y a 23% de gain, que la 390X MSI @ ref est > à la Sapphire TriX et que la 390X MSI est 8% devant cette dernière. Faut dire c'est pas très précis "les 390X par rapport aux 290X", mais le fait que certains sites mettent juste 290X et 390X dans leurs tableau de perf avec une ref d'un coté et une custom de l'autre et ne testent pas forcément avec les mêmes pilotes ne doit pas aider.

Je ne sait pas ce que tu entends pas tesselation version 1, mais bon les yakafokon ... il y a déjà eu des améliorations sur la tesselation avec les évolutions de GCN, mais pour une remise à plat ce sera probablement l'an prochain.
 
Sinon concernant la polémique GameWorks vis à vis de The Witcher 3 et Hairworks par exemple, personne ne fait le parallèle avec TressFX à sa sortie sur Tomb Raider ?

j'aime bien quand les mecs remettent en cause les test de HFR. la fury X est assez décevante c'est tout. Le dernier concurrent d'nvidia et il se touche la nouille... que va devenir le marché s'il reste plus que nVidia un jour? ca va être drôlement triste....

Il ne se touche pas la nouille non plus ...

est ce aussi dramatique 10.5% de performance en moins en 1440P, bon je suis plus inquiète c'est sur le 1080P et moins, c'est là ou la différence de performances et la plus dramatique, car les gens joue au moins voir au plus majoritairement en 1080P et que très rarement à plus de 1440P.
 
donc le vrai soucis c'est un problème de Tarifs la FURY X à 630€ serait plus judicieux( voir même un peut moins de 600€)  tant de la part d'AMD que de la part de ses partenaires OEM, de toute façon se sont les sites internet de VPC qui vont trancher dans le prix, si un stock ne se vend pas on en achète pas à se prix point.

 
Ben faut aller regarder l'ensemble des résultats de la presse spécialisé. D'un point de vue statistique HFR a tord d'inclure dans son test un jeu comme Project car qui est très (trop) écarté de la moyenne (dont non représentatif de mon point de vue) et qui va à lui seul faire plonger l'écart relatif de 3 à 4 point en défaveur des Fury. En fait c'est malheureux à dire mais c'est encore 3DMark qui donne le résultat le plus objectif en terme de moyenne. A savoir qu'en 1080p et 1440p la fury se situe en une GTX 980 et une GTX 980 Ti et qu'en 2160p la Fury est légèrement au-dessus. C'est en gros la conclusion que tu obtiens en lisant la globalité de la presse spécialisé. Le test d'HFR est un poil trop dur avec la Fury, tout en étant finalement pas très éloigné.
 
Sinon sur TomHardware, la conclusion est radicalement différente par exemple:
"Au final, AMD a de quoi être fier de sa Radeon R9 Fury X. En combinant un GPU riche en ressources et la technologie HBM, cette nouvelle carte graphique surpasse la GeForce GTX 780 Ti qui faisait de l’ombre à la Radeon R9 290X, ainsi que la GeForce GTX 980, sans véritable concurrence jusqu'à présent. La Fury X atterrit aux côté de la GeForce GTX 980 Ti, dont elle partage désormais le trône"
 

 
 
Ben ils essayent de faire des choses mais visiblement ils prennent pas la direction. Certes le proco est puissant, mais y'a quand même besoin d'un sacré WB pour éviter la fusion
 
Ils ont du vouloir en sortir une version absolument pour le grand jour mais  peut-on espérer dans un futur proche avoir des versions soit moins consommatrices?

En fait en regardant à la loupe les résultats on s'aperçoit que la Fury présente un écart type très important sur les résultats. NVidia n'a pas ce problème. Cela caractérise donc un manque d'optimisation des pilotes sur certain jeux. Quand tu introduit dans ton test sur ~10 jeux, un ou deux jeux (y'en a 3/13 à mon avis sur le test d'HFR) qui n'ont pas été optimisé via les pilote, ça te plombe tout de suite la moyenne.

C'est pas comme si Damien avait déjà montré que retirer Project Cars de l'indice augmentait également l'indice des 980 Ti.

Ça ne change donc quasi rien vis à vis de la concurrente directe, la 980 Ti. Chacun est libre de l'écarter pour des raisons qui lui sont propres, maintenant si c'est bien lié, comme le responsable des pilotes AMD l'a indiqué à Damien, à un souci du MT des draw calls dans les pilotes, je ne vois pas trop pourquoi. Ce n'est d'ailleurs pas en cachant les problèmes qu'ils seront corrigés.

Au-delà de cet exemple précis ce que je vois surtout c'est que que par rapport à Hawaii les gains de Fiji sont très variables d'un titre à l'autre (cad qu'un jeu qui se comportait "bien" sur Hawaii vs GM204 ne se comporte pas forcément "bien" entre pour Fiji vs GM200), donc cela peut augmenter les écarts dans un sens ou dans l'autre.

Le protocole de Tom's met effectivement la Fury X en bonne posture, +/- 2% derrière en 1440p et 5% devant en 2160p, donc leur conclusion est logique vis à vis de ça. Par contre je ne savais pas que la 780 Ti faisait de l'ombre à la R9 290X, on en trouve encore dans le commerce ?

 
Ben la consommation est comparable à une Tri-X OC. Mais tout est toujours relatif. La GTX 980 Ti consomme autant qu'une R9 290X quiet qui était pourtant qualifiée de grille-pain à sa sortie. En terme de consommation, on a de +4% à +28%  
selon les cas. A mon avis la moyenne est à 10-15%. Donc si Fury est un grille pain, la GTX 980 Ti en est un aussi qui consomme à peine moins.

 
Et bien il s'est gravement planté dans son calcul alors:
 
on est à -28% (39 fps pour Fury vs 54 fps pour 980 ti en 1440p) avec une moyenne finale qui donne -11% (115 d'indice contre 129).
 
Il va donc falloir m'expliquer comment le fait de retirer "Project Car" ne peut pas diminuer l'écart relatif moyen entre Fury et 980 Ti car c'est le béaba des statistiques ... ;-)

L'indice 100 c'est la 980, la 980 Ti a également son indice impacté négativement par Project Cars vu que 980 et 980 Ti sont au même niveau sous ce titre en 1440p. Et je n'ai pas dit que ça ne le faisait pas diminuer du tout.

Tu dois confondre, la Fury X reste ok niveau conso. Si c'est trop pour toi malgré tout y'aura la Nano.

Qui l'a qualifiée de grille pain pour sa conso ?

 
ah mais tu n'es pas le seul
et esperons qu'un jour ils se sentent bien seuls chez nvidia
https://www.youtube.com/watch?v=iYWzMvlj2RQ
 
certes je deterre surement une video... et je sais pas si ca se fait de poster un lien ici, deso
juste envie de partager  

 
   
 
c'est sûr qu'en lisant l'article (conclusion) hfr , ça ne donne pas envie d'acheter une iFury , ce n'est pas leur rôle non plus de passer la pommade mais d'appuyer là où ça fait mal   , j'en conviens mais ce n'est pas pour ça que je vais m'acheter une nV ( tout modèle ) ni une Fury , trop cher pour moi .    
 
les conclusions gurru , tech ..... etc sont moins sévère , l'emploie de mot a son importance  

Ah, je ne l'avais jamais vue.
 
Heureusement qu'il s'appelle Linus torvalds, sinon... fan boy Amd, pleureuse, pays des bisounours, théorie du complot etc etc, toute la panoplie.
Peut-être que sa réaction peut amener les gens à une réflexion plus profonde qu'une simple guéguerre entre fans ?
 

Lui même, mais je pense qu'il préfère projeter sur d'autres  

C'est devenu pro nvidia ici ? Personne à remarquer l'évolution de miniaturisation ?  
 
Les perfs à 5% à dire dans un test avec plusieurs jeux pro nvidia, je trouve ça nickel moi.
 
La nouveauté est toujours venu des rouges, des verts nous n'avons jamais eu que des prix tirés vers le haut sans justification.
 
Perso je change de GPU tous les 6 mois pour éviter une trop grosse décot mais j'ai toujours mal au coeur quand je fais mon switch chez Nvidia. Rien de bon dans cette boite cash money.
 
Pour être fan boy de cette entreprise, excusez moi mais faut être soit très con soit juste ignorant.
 
A bon entendeur

Perso, l'argument miniaturisation: je m'en fiche, une carte peut etre grosse, si les perfs écrasent tout pour un prix correct, c'est mon choix direct.
Nouveauté venue des rouges... mouai tu critiques les fanboys Nvidia, mais tu n'es pas meilleur avec ce type de remarque totalement subjectif.
Fanboy par définition n'est pas un choix de raison mais d'envie du moment purement personnel envers une marque, un produit ^^
 
Compte tenu du prix, on ne peut pas dire qu'Amd soit bien placé meme sur le rapport perfs/prix avec leurs dernières cartes... il faut etre de très mauvaise foi pour affirmer que leur dernier produit est une "réussite" , meme si dans l'absolu ça n'est pas un échec, si le tarif d'Amd est maintenu il n'y a pas besoin d’être devin pour anticiper l'échec commercial  

La miniaturisation c'est un gros argument à long terme (sur plusieurs produits ou une fois que le premier produit est fabriqué en volume en milieu de vie commerciale), car ça permet d'écrouler les coûts de fabs.
 
Donc d'un côté on a des 980(ti) dont les lignes sont déjà amorties, et d'un autre la Fury qui a en principe un gros potentiel en rapport perfs/prix si son process décolle en volume (le WC AIO rabaissant la chose).
 
Elle serait sortie 4 mois plus tôt, elle aurait fortement cartonnée (et serait déjà beaucoup moins chère), et aurait une plus grande vie commerciale façe à la sortie de Pascal.
 
Mais Pascal sera peut-être hors de prix (faibles volumes de HBM2 au lancement) ; donc rien n'est joué.

Les pro NVIDIA qui critique les pro AMD, alors qu'au final vous/ nous sommes tous bon a mettre dans le même panier. nous sommes de bonnes grosses vache à laits qu'on va traire jusqu'a la dernière goutte, et qu'on reviendra voir quand il y aura de nouveau de quoi traire  
Faite une rapide conversion, 800 euro = 5200 francs, vous vous seriez dit en 1999 qu'un jour vous lacheriez 5200 francs dans une carte graphique pour joué ?
ça m'étonnerait fortement.
ça s'adresse biensûr à ceux qui a cet epoque travaillai déjà et ne tettai pas encore la gougoutte à maman

Tout ce que je vois c'est un test d'une CG amd avec 51 pages ou moultes de pro NVIDIA viennent craché sur la AMD et sur ceux qui les achète, alors que de l'autre quand on regarde les tests des cg NVIDIA, il y a 5/10 pages à tout cassé. Et il en est de même sur le forum, des interventions de nvidiens sur les post amd pour foutre la merde, alors que les post nvidiens eux sont laissé tranquille.
 
Et après on va dire que c'est les pro AMD qui ne reflechissent pas et sont des crétins, alors que eux au moins on "l'intelligence" de pas aller emmerdé les autres sur "leurs" test et "leurs" post dédié

c'est hasbeen le 1080P ?

Les fanboys AMD n'aurait pas accepter cette définition.

Plus sérieusement, le 1080p est effectivement un peu hasbeen pour des cartes à 700/800€, il est utilisé par les gens pauvre normaux et donc réservé à des cartes moyen de gamme (genre GTX 960/970 et R9 280X/290).

Et tu te retrouve plus facilement cpu limited en 1080p, donc autant tester en 1440p et plus.

La résolution veut rien dire, c'est une question de coût shader par pixel.
Sur un moteur qui va faire du lookup de GI dynamique par pixel ou même par vertex, je peux te garantir que le temps par frame te ramène en 720p.
C'est d'ailleurs pour ça que la 4K ne se fera que sur des "vielles" techniques de rendu, on a encore 10 ans d'augmentation de complexité de rendu devant nous.
 
----
 
Il faut bien comprendre qu'en début de vie d'une nouvelle architecture, AMD comme nV ont toujours eu des problèmes d'efficience au niveau driver, et que tester en haute résolution sur les moteurs du moment minimise un peu ces problèmes qui se résorberont en partie avec des nouveaux drivers. (et ça permet d'avoir une tendance pour les techniques de rendu qui vont charger la mule sur la complexité pixel)
 
Pascal aura aussi des problèmes d'efficience driver, qui peut être masqué par une force brute significativement supérieure à l'offre du moment.
 
Fiji a ce problème d'efficience + des perfs brutes "dans la normale" (ie pas +40% par rapport à la concurrence vu qu'ils ont dû faire dans la même enveloppe industrielle que nV au niveau du die gpu)
 
La radeon 9700 m'avait laissée un peu le même goût à sa sortie par rapport aux GF4Ti.  
 
Néanmoins, on était sur un point de bascule au niveau du modèle de programmation, donc l'ensemble combiné hardware+évolution du driver+obsolescence du modèle de programmation pré-SM 2.0, a fait que la 9700 a marqué son époque au final. Même si le NV30 avait pas été un fail, la 9700 aurait été compétitive.
 
Donc là ça va être difficile de refaire une transformation à la 9700 (au début une carte pas rentable à avoir => au final un must-have)
 
Ceci était le 512ième post.

Pro ceci pro celà   , sérieux changez de discours, les interventions des 2 cotés qui n'apportent strictement rien d'autre que défendre son morceau de steak .... bof quoi .
C'est pas parce que des gens donnent des points de vue qui ne sont pas les votre (à l’exception des Troll sans aucune argumentation objective) qu'ils sont des pro quelque chose !
Perso j'ai toujours alterné entre nvidia et Amd, et je ne me suis jamais senti "pro quelque chose" par contre aussi bien sur les sites Nvidia que Amd, faut toujours que qq'un se ramène en mettant en avant que si on fait des remarques qui ne vont pas dans le sens du poil on est pro quelque chose... lol ??? (on peut transposer ton "intervention" sur les topics Nvidia, on retrouve exactement l'équivalent dans l'autre sens, contrairement à ce que tu affirmes )
 
Objectivement, je constate simplement qu'une carte Amd HDG watercoolée, donc au prix du très haut de gamme Nvidia, donne au final des résultats qui flirtent à tout péter avec les nvidia 980Ti en aircooling... ça me laisse "perplexe".

 
 
Et tu t'est jamais dit que le watercooling était également utilisé pour la taille de la carte, le fait que la ram ne soit pas autour du GPU (et prends de la place) mais avec le GPU. Ce qui aurait fait tâche c'est d'avoir une carte rikiki Fury X (moins de 20cm) mais avec un ventirad par exemple d'une GTX980Ti ou d'une  R9 290X qui fait 1/3 de plus (28,2 cm pour une GTX 980Ti aircooling de base, et 27,5 pour la R 290X de base). Si il n'y avait pas ce bruit de pompe, ça serait parfait, la ventilation est parfaitement silencieuse même en burn. De plus avec cette consommation et les températures relevées, elle aurait pû être en aircooling sans problème.
 
Tiens d'ailleurs la Fury X arrive déjà pratiquement à 700 euros, soit le prix d'une GTX 980 custom, ce qui est déjà plus logique.

Tu t'es jamais dit qu'un watercooling avec une carte peu coopérative au jeu de l'oc et qui arrive globalement dans les eaux de la 980ti en aircooling stock fait surtout exploser le prix final... quand on a un metro de retard il est bien plus vendeur de miser sur un tarif agressif donc aircooling, et eventuellement water pour ''la vitrine'' et les fans ??
Ps: je ne parierais pas qu'il soit si ''facile'' de faire tourner cette carte a sa fréquence actuelle en aircooling...

 
Ce genre de watercooling n'est pas taillé pour la perf mais pour éviter les turbines et comme l'a très bien dit Darkandy il permet une petite carte ce qui n'est pas possible en aircooling (taille des caloducs).
De plus ce type de watercooling n'est pas si onéreux que ça en comparaison.
Et pour finir ce n'est pas une vitrine pour les fans, moi par exemple je la préfèrerai avec un waterblock full cover que j'intègre dans mon watercooling perso et la je peux te dire qu'elle dépasserai jamais les 50 degrés et qu'elle s'overcklockerai vu que l'étage d'alim serai également refroidi avec alors que ce n'est que partielement le cas ici.

 
Je sais pas moi, je vois beaucoup plus de pourrissage sur les tests/post dédié AMD que sur NVIDIA (pourtant je suit et regarde les deux pour me maintenir informé).  
Fatalement quand tu as un défilé de mecs qui ce pointent pour craché leurs colère ou passé son temps a ce foutre de la gueule des autres (que ce soit dans un sens ou l'autre) on ce retrouve avec XXX pages/ commentaires a lire, mais 90% sont strictement inutile et n'apporte rien.
 
On peux critiqué ou ne pas partagé l'avis des autres, tout en les respectant, pas en disant des autres que ce sont des personnes sans cerveaux ou qui n'ont pas un brin de jugeote car ne partage pas le même avis.
 
Certain ici critique la façon de faire d'AMD, mais le font en prennant le temps d'expliqué et donné leurs point de vue et ce qu'ils disent tient debout.
 
Jette un oeil plus attentifs au contenu des topics dédié, et tu verras qu'il y a beaucoup plus de troll/ fouteur de merde qui intervienne quand ça concerne AMD que NVIDIA, le post sur la fury X je sais même pas si il y a une seule pages ou il n'y pas des conneries inutiles .
 
Tu as raison d'être perplexe en ce qui concerne les perfs des fury X, AMD c'est clairement raté en comparaison des 980 Ti, après ça certain ne l'admettront jamais (mais ne l'acheteront pas pour autant )

Après même si les performances sont pas terrible AMD essaye d'innover de trouver un moyen de faire évoluer le monde du jeu vidéo ( Mantle, HBM ).

Pour la Fury le soucis, c'est qu'il se sont focaliser, je pense, sur l’implémentation de la HBM sur la carte avec leur nouvelle architecture ( pas si nouvelle c'est toujours du GCN 1.2 ).

C'est peut être un coup marketing uniquement ces Fury, une sorte de beta test pour la HBM. Car la prochaine génération de carte AMD sera en HBM 2, ils auront déjà la connaissance nécessaire pour implémenter rapidement et correctement la HBM et pourront ainsi se focalisé sur la consommation et l'architecture plutôt GPU.

Mais bon, c'est vrai que la communauté attendez énormément la carte pour mettre une raclé à NV , comme ça n'a pas été le cas la déception est énorme

Faut dire que la communauté dans ce cas là n'est pas très fine, il était certain que le 28 et le peu d'évolution architectural ne permettraient pas de faire des miracles. Fallait pas être devin pour le prévoir.

Moi le truc qui me dérange sur les AIO, c'est qu'au taf on en a pas mal sur nos stations (lire je fais pas de l'office ), et on a eu un grosse vague de pannes au niveau des pompes intégrées.
 
Alors que mon WC perso, ma laing a 7 ans et la bille céramique est en encore ok. bon je touche du bois

 
La HBM nous à fait croire le contraire. Mais bon c'est le but d'une communauté c'est de croire dur comme fer que ça va le faire

 
Je peux comprendre mais si on raisonne logiquement la mémoire tant qu'elle n'est pas un goulot d'étranglement ne fait pas non plus de miracles, elle ne l'était pas sur les 290 donc même si la HBM est bien plus efficace cela reste de la mémoire.
Mais cela présage que du bon pour l'année prochaine quand les vannes de puissance brute seront ouverte par un meilleur processus de fabrication.
La HBM aura le potentiel de supporter tout ça.
Et AMD maîtrise déjà son implémentation ce qui est un avantage pour lui.

Totalement d'accord .

Faut raisonner beaucoup plus loin que ça.

Mantle était un coup de comm, mais a aussi bien montré la nécessité d'enlever un autre goulet d'étranglement que la BP RAM, beaucoup plus handicapant : il affecte déjà les produits mainstream sortis il y a 3 ans...

La HBM n'est pas vraiment "utile" à Fiji, ni même "utile" tout court, la GDDR5 pouvait sans souci assurer le débit, l'intégrer a uniquement permis l'industrialisation de cette RAM qui sera incontournable dans un avenir proche et permet au passage de proposer un produit "avant-gardiste", peu importe si il est tout juste compétitif.

Ce qui va vraiment justifier la HBM, c'est DX12 et l'évolution des process.

Finalement on dit la même chose j'étais un peu plus concis.
Et en conclusion je dirai : Mantle a permis l'arrivé prochaine de DX12, AMD a inauguré la HBM voila des exemples qui montrent que cette société mérite d'exister et que tous le monde y perdrait si elle venait à disparaitre. (ceci n'engage que moi)

C'est pas qu'un coup de comm, il y a du boulot d'ingénierie derrière.