Reprise du message précédent :
snif, après Alpha, Cyrix, Motorolla, VIA, Zilog, etc, y'a intérêt à ce que AMD ne ferme pas ! Ce serait même bien qu'un autre fondeur se lance dans la course, mais c'est pas vraiment possible...

 
Je crois qu'AMD sait mieux que toi quoi faire pour tenter de rester dans la course.
 
D'ailleurs c'est ce qu'ils ont fait en optimisant leur arch par rapport au retard de gravure qu'ils ont sur le processus de fabrication.
 
Cela m'étonnerait fortement que le bulldozer et piledriver n'ont pas des cores d'origine du phenom 2 avec des transformations de l'arch tout simplement.

arcturus project

 
On n'achète pas une Ferrari pour sa consommation d'essence, cela n'a aucun sens, surtout que même sur une année d'utilisation, le cout réel en terme de facture d'électricité entre Intel et AMD doit être de quelque dizaine d'Euros au plus, ce n'est pas significatif.
Sur le haut de game l'efficacité énergétique n'est absolument pas relevante.  

Le truc c'est que la Ferrari est une voiture très rapide, bien au delà des voitures classiques, il n y a pas vraiment de rapport. Si elle consommation le double pour aller aussi vite qu'une Mégane, quel intérêt ?

Et sinon tu fait comment le parallèle avec la fréquence annoncée non tenue pour la Ferrari ?

Vous savez bien que la fréquence non tenue/ ou pas  peut très bien venir de l'exemplaire testé, du bios, de la carte mère,ou d'autre chose, je maintien, avec un peu de recul qu'il existe bien des revues qui ne mentionnent pas ce problème.

Ce n'est pas parce qu'il y a deux tests qui ne mentionnent pas le problème qu'il n'existe pas, désolé mais ils ne l'ont peut être tout simplement pas vu, d'autant que :
 
- Le premier, Kit Guru, n'a fait que des mesures de performacnes en overclockant le CPU à 5 GHz.
- Le second, Hardware Canucks, n'a même pas remarqué (tout comme vous) qu'il avait un gros souci sur les performances puisqu'en passant de la configuration "stock" à un overclocking à 5 GHz (soit +6,3% en fréquence si on part de 4.7 GHz) il avait un score Cinebench qui augmentait de 14,6%.
 
Quelle base solide et pleine de recul pour réfuter nos tests
 
De plus j'ai un confrère de la presse écrite qui m'a confirmé avoir eu exactement le même problème, son test n'est pas encore publié.

Qui aime bien châtie bien.

tu nous informera quand son test sera publié et ou exactement
Merci

Et sinon ?

perso j'ai fais la différence sur 1 et 2 an !
entre un Q6600 vs. 955 @ stock les deux > 152 kWh & 271 kWh en faveur du Q6600
entre un Q6600 vs. 955 @ 3.5G les deux > 68 kWh & 103 kWh en faveur du 955

Uh.. Wait ! ..What ?

la consommation entre AMD & Intel est un faux problème et un jour ou l'autre il faut ne plus en parler ou utiliser comme argument d'achat
au moins 90% des utilisateurs de PC dans le monde n'exploitent pas plus que 10% des capacités de leurs machines
les autres Gamers & Geeks et Overclockeurs ne sont pas écolo de toutes façon
et si le sont ils doivent regarder la consommation de la carte graphique pas le processeur

Au delà de l'aspect écologique / économique, plus de conso = plus de watt à dissiper = plus de bruit.

l'argument bruit est encore moins convaincant que la consommation

Bonjour
Tout le monde ne vit pas seul dans une grotte, aussi...Ma femme aime lire dans la même pièce que son homme "qui joue au PC"...
 
En prime, Cette consommation est propice à réchauffer l’intérieur du boitier, donc les autres composants, d'où encore plus de bruit, et une baisse des performances si tu as une carte graphique Nvidia en prime.
 
Je conçois que l'on veuille défendre AMD et son FX...tout le monde a bien droit à un avocat

Si c'est un aspect qui ne t’intéresse pas, tant mieux, mais ce n'est pas le cas de tout le monde.

bonjour alein
tu es toujours méchant quand tu viens
ton argument et encore plus bof bof
un ventirad processeur quand il est ultra sollicité il donne combien de Décibels ???

Tu dis que le bruit n'est pas un argument, je te donne un exemple qui contredit ton propos, rien de plus. Je n'ai pas envie d'avoir une tondeuse à gazon à coté de moi quand je joue, pas plus que je ne souhaite que mon loisir dérange mes proches.

Ergo : le bruit est un argument important même pour un "geek". Moins j'en ai dans les oreilles, mieux je me porte. Comme le dit Marc, ne fais pas de ton cas une généralité...

Quand tu joues, ou bien tu as un casque, des écouteurs ou des hauts parleurs...
dans tous les cas le bruit sortant du PC ne se fera pas entendre

Tu reliras mon exemple au lieu de répondre à coté.

la consommation et le bruit sont de bons arguments pour le séche cheveux de ma femme et pas pour mon PC
le bruit du PC qui dérange ma femme c'est exclusivement celui des hauts parleurs, en plus elle veut pas que je mette un casque pour que je puisse l'entendre quand elle rale

C'est bien...si c'est tout ce que tu as à dire, on en restera là je crois.

 
Non, il est simplement factuel.
 
De plus, son argument est déjà beaucoup plus développé que la demi ligne que tu as posté.
 
Et je le rejoint entièrement sur son avis, parce que même si j'ai un casque vissé sur les oreille, la personne qui lit un bouquin ou regarde la télé à côté de moi, un ventirad trop bruyant je pense que ça va vite la gonfler.

donc un ventirad bruyant est un argument qui fera acheter Intel au lieu de AMD
désolé, ce n'est convaincant du tout mais je m'arrête tout de suite

 
Le FX-9590 est vendu sans ventirad ... donc de toute façon un acheteur avisé va coller quelque chose comme un 212EVO ou un 612S.
 
Ce sera nettement mieux que le ventirad intel fournis avec les i7-4770K !    
 
Donc je vois pas ou tu vois un argument en faveur de l'un plus que de l'autre ....

bonjour
pour le FX-9590 il a même une liste de cooler recommandé par AMD je crois

C'est surtout le genre de cpu à watercooler direct pour l'exploiter à son plein potentiel    ( on peut supposer que c'est en partie la raison pour laquelle il est vendu sans ventirad.... --> il lui faut le top en refroidissement pour ronronner à 5ghz avec tout son potentiel )

Quel que soit le refroidissement, tu auras toujours 200 watts à dissiper...

Ben oui évidemment   .
Sauf que la dissipation via un WC est bien plus efficace sans générer un vacarme car la surface d'échange du rad est tout simplement beaucoup plus grande (c'est l'unique raison pour laquelle j'ai watercoolé mon pc principal il y a ~ 8ans de cela déjà ... je supportais plus du tout le bruit, et je confirme que ça devient vite galère pour l'entourage )

Pour les watercooling maison oui ...
 
Pour les AIO (genre 620 / H60) c'est l'inverse.    La surface d’échange est bien plus grande sur un ventirad classique.  

On est bien d'accord sur ce point. Mais, encore une fois, ne généralisons pas le particulier...

Perso je ne vois pas ce FX pour "Mr tt le monde" ... c'est un cpu vitrine pour les geeks fan Amd (ce n'est pas péjoratif, je me considère comme Geek mais fan de personne ^^)  qui vont faire mumuse et taper dans la barre symbolique du 5ghz.Hors souvent ils ont déjà le matos adéquate pour le refroidissement (c'est pour cela qu'Amd n'a même pas jugé utile de livrer un énorme ventirad qui aurait fait encore grimper la facture... )

Les WC AIO sont rarement intéressant car dans les faits, les très bons ventirads donnent de meilleurs perfs... et c'est surtout lié au sous dimensionnement du rad WC fourni, en effet  

ça, question de voir qui urine le plus loin, le FX se pose là... ^^

Il peuvent se vanter d'avoir "officiellement" sortit le 1er cpu x86 à 5ghz stock (mode turbo)... mais faut surtout pas regarder de près, vu que l'archi a été poussée au max il n'y a aucune marge de manœuvre et sans surprise, on a donc un rendement pourri de chez pourri   .Ca ne serait pas gênant si on avait des perfs ultimes vs l'offre Intel, mais c'est loin d'être le cas    
C'est juste un cpu qui ne sert à rien en fait. Les FX Vishera 8xxx donnent ~~ la même chose si on les overclock . On aurait pu croire à un tri minutieux de perles rares pour ces FX 9xxx mais c'est même pas le cas non plus.

et je dirais probablement le dernier...

bah j'ai déjà vu leur propagande (j'avais certains liens avec AMD fut un temps) et dernièrement leur gros bordel avec leur premier proc à 8.4 GHz LN je crois leur fameux record du monde... ils misent tout là dessus
 
mais... ils n'ont pas les mêmes armes que intel qui a toujours été sponsorisé par le peuple, donc bon... facile de se moquer de amd alors que c'est la faute des consommateurs crétins qui prenaient du intel parce que ça accélère internet... même quand les A64 mettaient la pâtée aux pentiums, même quand le mega flop du K6-III socket super 7 (première machine grand public à avoir du cache L1+L2+L3 quand même !!! - Ah le bon vieux temps des FIC PA 2013 et autres ASUS P5A+... avec 2Mo de L3 et 256 Ko de L2 et le FSB qui montait à 127MHz relativement facilement) mettait la pâtée à un pentium III sur son slot 1 que AMD a été obligé de copier avec son slot A alors qu'ils avaient une meilleure solution, (pour revenir au socket quelques années plus tard d'ailleurs... - bon ok y'avait quand même une raison technique "plusieurs même", on arrivait pas à monter en fréquence le L2 ce qui coinçait, d'où les premières désynchro du L2 et le déport hors die, mais ce n'est pas suffisant je pense comme explication la principale étant marketing) mais ça faisait plus "pro" aux yeux des ignares, certes, le FPU était moins bon sur le cassis, mais y'avait le 3DNow qui était là et si il avait été exploité à cette époque par les développeurs, le MMX n'aurait pas pris un tel essor... Il a existé deux jeux qui étaient développés spécialement pour le 3DNow, ça envoyait du lourd avec les 3DFX et les premières GeForce et intel a plus profité du rachat des brevets lors de la dissolution du fondeur ALPHA, AMD n'a récupéré "que" le DDR, fameux bus EV6 tout le reste ou presque est passé dans le giron de intel... AMD qui ensuite a créé le consortium Hyper Transport à partir de ce concept... bus en premier qui est passé en DDR, puis RAM, puis dual chanel 128 bits, on le doit quand même à AMD et nVidia avec les premiers chipsets nForce 1 (arf le pied, je me souviens)
 
amd est clairement en dessous, pourtant je suis un fan, un fan qui a fini par acheter un intel, un 3930k et j'ai ouie dire que certains modèles tenaient plus de 5GHz sans pb particuliers le mien j'ai pas réussit à le stabiliser à 4.7 GHz et j'ai pas passé de temps dessus, il est hyper stable à 4.5 GHz (turbo off, les douzes threads à 4.5), même sous folding extrême ou n'importe quoi, il est refroidit par eau et chauffe quand même pas mal mais en mode pompe/ventilo silence ... difficile d'évaluer la conso car j'ai trois gpu dans ma machine une 5970 et une 5870 toutes deux bien O/C
 
intel n'a pas de concurrence dans le hdg et c'est la faute des consommateurs, rien d'autre on a le marché qu'on mérite... quand on a connu le MSX 2, le QL, le Archimèdes, l'Amiga, le NEXT, ils étaient tous très très très largement au dessus de l'IBM PC en leurs temps... pourtant, c'est le pc qui a survécu ! Mais c'est pareil dans d'autres domaines comme la vidéo, le VHS était loin d'être le meilleur support magnétique... Il a pourtant tout tué, meilleur marketing, meilleure force de pénétration du marché, meilleurs investissements, etc. pareil dans d'autres domaines encore... Un des meilleur constructeur d'enceintes acoustiques au monde était français... Il a été racheté par le japonais Canon formidable... bon je sais, ça n'avait rien à voir, mais je crie au scandale quand même
 
Et bon dimanche
 
A propos de Ferrari, hein quoi ? C'est pas le sujet ?

Moi j'attend de voire avec les nouvelle carte mère.

 
Je suis très surpris par le score obtenu par HC sur R11.5
Pour 5GHz, ça me parait vraiment haut comme score.

ps : mon message du dessus contient peut-être des erreurs, merci de me corriger si besoin, c'est tout issu de ma mémoire, je n'ai pas vérifié

[center] ----------------------------------------------------------------------------------------- [/center] (lamentable que les balises de mise en page ne marchent pas

c'est combien le score, rappelle moi de cinebench ?

faut pas oublier que l'archi des nouveaux FX AMD déchire quand même niveau applicatif, c'est pas nouveau... ça tiens un i7 2700k et est même devant un 3770k dans certaines applis

là où AMD perd tout, c'est dans les jeux et la bande passante mémoire... le reste est très correct en regard du prix quand je pense au plus de 500€ de mon 3930k, et aux près de 400€ de ma carte mère, ça fait mal au cul !

edit :

bah leur optimisation avec mon 3930K @ 4.6, je fais le même score que le leur @ 4.8 n'importe quoi

Et le FX est à peine supérieur à mon X6 @ 4GHz ptdr

faudrait que je retrouve mes chiffres sur les bdd des topics idoines sur O/C