Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
1944 connectés 

 



 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2  3  4  5
Auteur Sujet :

[HFR] Dossier : AMD FX 9590 : 5 GHz, ou pas, en test

n°8861595
theangel54​0
Posté le 12-09-2013 à 23:38:32  profilanswer
1Votes positifs
 

Reprise du message précédent :
Merci d'avoir acheté ce CPU et de l'avoir testé.
Aillant pas mal d'estime pour AMD (j'ai gardé TRES longtemps mon athlon XP-M 2500 clocké à mort), j'essaye de me convaincre que leur archi est bridée en partie par une finesse/technologie de gravure injustement (?) inefficace face au 22 du magicien de santa clara.
C'est quand même bien dommage, le bon temps avec l'EV6/K7, les FX55 ...

mood
Publicité
Posté le 12-09-2013 à 23:38:32  profilanswer
 

n°8861602
wnorton
Je suis néerlandophone
Posté le 12-09-2013 à 23:49:03  profilanswer
2Votes positifs
 

geekosa a écrit :


il parlait vraisemblablement du fx 8350 qui bataille avec les i7 en applicatif, mais en coutant quasi deux fois moins cher ;)


 
Dans l'article on parle du FX9590 non pas du fx8350  :o  
 
Pour le FX8350 c'est ici -> http://www.hardware.fr/articles/88 [...] r-amd.html


---------------
Je suis néerlandophone une fois
n°8861608
darkandy
?
Posté le 13-09-2013 à 00:05:09  profilanswer
2Votes positifs
 

Tony_capriani a écrit :

Niveau applications AMD concurrence à l'aise Intel avec des prix inférieurs, mais niveau jeu c'est mauvais, vivement une nouvelle architecture...


 
Ce que je trouve étrange, c'est que justement en applications (donc en puissance "brute" )  ça tiens la route et pas en jeux, de là à penser que les jeux sont bien mieux optimisé pour l'architecture Intel, en voyant les résultats c'est quasi certain.
 
A mon avis, avec les nouvelles architectures des proco multicoeurs de chez AMD pour les XboxOne/PS4, ont risquent d'être assez surpris pour les perfs des procos FX lors du portage des jeux des consoles next gen sur PC.  
 
Autant ce FX 9590 est useless par rapport au perf/prix et à la consommation abusé, autant AMD a sortie ses proco 8 coeurs & co avant les procos des consoles next gen, possible qu'ils aient préparé le terrain.
 
Possible aussi que les processeurs dérivés des consoles se retrouvent sur des plateformes FM2+ sans la partie graphique (d’où le PCI-E 3 et le changement de socket), et là ça serait sûrement un retournement de situation pour les perfs pour les jeux next gen.
 
Enfin bon, je me met à penser qu'AMD avait préparé le coup bien en avance, avec les FX (8 coeurs) et les A Series (avec iGPU) pour essuyer les plâtres des APU pour les consoles (8 coeurs et iGPU), même si l’architecture est assez éloignée.
 
Wait & See, sinon effectivement ce FX 9590 est juste un coup marketing ou un délire façon Titan (enfin sans les perfs qui vont avec lol)


Message édité par darkandy le 13-09-2013 à 00:14:46

---------------
Phenom II 1090T: http://valid.canardpc.com/show_oc.php?id=1766499 Intel Core i5 4670K : http://valid.x86.fr/ka4cpf AMD Ryzen 2600 : https://valid.x86.fr/0byf0r
n°8861630
ledesillus​ionniste
Posté le 13-09-2013 à 01:22:24  profilanswer
0Votes positifs
 

Perso je pense que AMD doit avoir une vitrine :)
 
Pour les autres il y a les 8320 et 8350 qui ont un très bon ratio perf/prix comme toujours chez AMD.

n°8861631
Profil sup​primé
Posté le 13-09-2013 à 01:25:43  answer
0Votes positifs
 

Non sérieux, t'espérais vraiment qu'AMD torche un ivy/haswell au niveau des jeux???
AMD à crée cette architecture pour le MT et non pas pour du big horse power dans un seul core... Intel restera toujours devant au niveau des jeux pour l'unique raison que les jeux n'utilise même aps encore 8 cores et même que la majorité des jeux utilise encore 2 à 4 core. Intel c'est 2 à 4 core avec 45% de plus en IPC par rapport à AMD. AMD est toujours en retard en IPC parce que pour eu la priorité de cette architecture a toujours été le multithread...

n°8861647
Fiere_Noob
Posté le 13-09-2013 à 04:27:51  profilanswer
0Votes positifs
 

dommage amd... reste les 6300 et 8350 pour les petites bourses, sinon intel!

n°8861651
fanboy34
air coolin' powa!!! :o
Posté le 13-09-2013 à 05:35:39  profilanswer
0Votes positifs
 


 
tu devrais regarder le test crysis 3 ( un jeu "next gen", c'est à dire porté sur les consoles next gen, ou inversement)
tu serais étonné :o


---------------
mon topic [ACH/VDS/ECH/DONS] :o
n°8861672
Park_it
Posté le 13-09-2013 à 08:17:26  profilanswer
1Votes positifs
 

"A contrario, l'AMD FX 9590 a tout ce qu'il faut pour en faire un … mauvais produit !" Haha excellent :D

n°8861688
Marc
Super Administrateur
Chasseur de joce & sly
Posté le 13-09-2013 à 08:38:47  profilanswer
1Votes positifs
 

fanboy34 > Ce n'est malheureusement pas si simple.
 
FX 8350 vs i5-3570K sur 3 niveaux différents (source) :
 
- 30.4 vs 42.9 fps
- 65.6 vs 58.2 fps
- 34.2 vs 41.4 fps
 
Ce qui distingue le second test c'est que c'est dans le niveau Welcome to the Jungle. En effet sur ce niveau il y a beaucoup d'herbes et la gestion de celles-ci est bien multithreadé ce qui permet au FX de tirer son épingle du jeu. Malheureusement dans d'autres cas ou il n'y en a moins ou pas ce n'est pas la même histoire, alors que le fps atteint est encore plus bas.
 
De plus ces tests n'ont pas été fait avec un patch récent qui améliore les performances sur Intel (source) entre autre sous le même niveau avec l'herbe :
 
- FX-8350 58.6 / 58.7 / 57.4 avec les versions 1.0/1.1/1.3
- i5-3570K 50.5 / 52.6 / 54.7 avec les versions 1.0/1.1/1.3
- i7-3770K 56.7 / 51.3 / 74.9 avec les versions 1.0/1.1/1.3  

n°8861713
Kirok
Habite à l'intérieur de son pc
Posté le 13-09-2013 à 09:18:39  profilanswer
1Votes positifs
 

Ouais surtout que sur les consoles sa sera des puces AMD...

mood
Publicité
Posté le 13-09-2013 à 09:18:39  profilanswer
 

n°8861722
Marc
Super Administrateur
Chasseur de joce & sly
Posté le 13-09-2013 à 09:26:32  profilanswer
3Votes positifs
 

ilyon > Une théorie du complot sur la base de 1 fps de différence ? Voyons :o

n°8861750
gillot68
Posté le 13-09-2013 à 10:04:37  profilanswer
0Votes positifs
 

Ils auraient mieux fait de continuer a travailler sur les phenom II.....

n°8861751
TRUQUE
Posté le 13-09-2013 à 10:06:11  profilanswer
0Votes positifs
 

nabetse00 a écrit :

Tout d'abord merci HFR pour ce test, et de l'effort économique associé.
 
Comme beaucoup de vos lecteurs, et peu être certains dans la rédaction,
ce test est "inutile". Inutile dans le sens où ce processeur,
a mon avis, n'a pas de prétention ni comerciales, ni techniques,  
et se limite a être un outil marketing.
 
N'oublions pas que les personnes qui suivent HFR et d'autres sites
sont des 'connaisseurs'. Pour un consommateur lambda plus de GHZ et  
plus de Cores sont synonymes de meilleur. Les génies du marketing  
d'AMD on du penser que fournir ce processeur pourrai contribuer a  
retirer la mauvaise image de marque 'pas cher mais pas rapide'
face a Intel.  
 
Ensuite passer une barre de GHz n'est plus comme avant. AMD avait  
produit avant Intel un processeur a 1GHz et dans ce temps la c'était
très important parce que simplement le processeur était plus rapide
dans la pratique.  
 
Aujourd'hui ce n'est plus le cas: la course au Ghz est finie, et  
c'est l'efficacité qui prime.
 
De plus Intel a bien mit en place (je veux dire: dans la tête des gens)
leur segmentation celeron < petium < i3 < i5 < i7 sans faire de référence  
au nombre de Cores de turbo ou Ghz. Comme conséquence un FX950  
bosté en Ghz, que personne ne possède et peut difficilement acheter est    
simplement un produit qui ne devrais pas exister.
 
 
J'espère que AMD va se concentrer sur ses prochains produits,  
au lieu de fournir un CPU de ce type. Ils ont des atouts  
 
-APU bien mise en place pour les portables  
-SoC Xbox One et PS4
et autres ...
 
Donc encore une fois il faut attendre, avec patience certes, car  
un 'semi monopole' Intel est bien plus terrible pour nous les  
consomateurs...


 
faudrait peut être revoir l'histoire, à l'époque la fréquence avait de l'importance mais aussi l'architecture, quand on voit qu'un AMD K6-2 400Mhz ne rivalisait pas avec un Pentium II 400Mhz, après vis versa quand on a eu l'athlon, le Pentium III qui était plus puissant qu'un  
Pentium 4 à fréquence égale
 
justement intel a fait la même chose au temps du P4 monter en fréquence , alors que  l'athlon faisait bien mieux avec une fréquence plus basse.
 
donc même avant l'architecture avait beaucoup d'importance.
 

n°8861768
wissal75
Oswat is on the way
Posté le 13-09-2013 à 10:29:20  profilanswer
0Votes positifs
 

Bonjour
question stupide
les deux patchs de Windows ont ils été installé ?
je trouve dommage qu'AMD annonce 5ghz et ne les tiennent pas
j'ai l'impression qu'ils ont très mal fait le tri
j'aurais aimé qu'ils poussent encore le TDP pour y parvenir
Si ils font encore un effort sur le prix en s'alignant avec le i7-4770
il aura une place dans le marché

n°8861789
Gigathlon
Quad-neurones natif
Posté le 13-09-2013 à 10:40:45  profilanswer
1Votes positifs
 

bugmstr a écrit :

Moi personnellement ça ne me gêne pas qu'ils vendent ce type de proc, ça se destine à un public averti, complètement capable de savoir ce qu'il achète (et les tests de ce type servent à éclairer ces éventuels acheteurs)


Un seul souci dans ton raisonnement : si il est "averti", il ne l'achètera pas vu qu'il y a mieux en tous points ailleurs... donc c'est bel et bien un produit qui ne sert à rien, avec la totale du côté des dysfonctionnements marketing.

 

D'où sort le "9" dans la numérotation? Il est où le 9e core?

 

Toutes les personnes ayant participé à la sortie de ce produit devraient passer à la trappe, c'est aussi simple que ça.


Message édité par Gigathlon le 13-09-2013 à 10:47:02
n°8861806
MarcParis7​9
Mini ITX Addict
Posté le 13-09-2013 à 10:52:22  profilanswer
1Votes positifs
 

Le FX 9590 est là pour la gloire mais n'a que très peu d'intérêt commercial : consomme trop, chauffe trop, ne dépasse que rarement les performances d'un core i7 4770K.
Etant adepte de boitier mini ITX, je rêve d'un processeur AMD correct pouvant rivaliser avec Intel dans cette gamme...mais pour l'instant, Intel reste très très loin devant.

n°8861828
Marc
Super Administrateur
Chasseur de joce & sly
Posté le 13-09-2013 à 11:02:27  profilanswer
1Votes positifs
 

On parle d'une baisse inférieure à 3% là, il faut savoir raison garder. Dans le même genre on pourrait aussi dire que la version 1.0 n'était pas correctement optimisée pour Intel, alors que le jeu est "AMD Gaming Evolved".


Message édité par Marc le 13-09-2013 à 11:02:47
n°8861836
Marc
Super Administrateur
Chasseur de joce & sly
Posté le 13-09-2013 à 11:03:59  profilanswer
0Votes positifs
 

wissal75 a écrit :

Bonjour
question stupide
les deux patchs de Windows ont ils été installé ?
je trouve dommage qu'AMD annonce 5ghz et ne les tiennent pas
j'ai l'impression qu'ils ont très mal fait le tri
j'aurais aimé qu'ils poussent encore le TDP pour y parvenir
Si ils font encore un effort sur le prix en s'alignant avec le i7-4770
il aura une place dans le marché


Bien entendu, c'est systématique lors de nos tests sur une architecture CMT.
 
Le pire ce n'est pas les 5 GHz non tenus mais les 4.7 GHz non tenus.

n°8861842
wissal75
Oswat is on the way
Posté le 13-09-2013 à 11:06:42  profilanswer
0Votes positifs
 

"- i7-3770K 56.7 / 51.3 / 74.9 avec les versions 1.0/1.1/1.3"
il y a comme même plus que 20fps de plus ...

n°8861847
wissal75
Oswat is on the way
Posté le 13-09-2013 à 11:07:40  profilanswer
0Votes positifs
 

pour les prochains tests je propose une mise à jour avec un APU Dual core et un Pentium G

n°8861869
xvince1
Ma question préférée
Posté le 13-09-2013 à 11:24:33  profilanswer
0Votes positifs
 

La vache, c'est le chant du cygne pour AMD :-/


Message édité par xvince1 le 13-09-2013 à 11:25:14
n°8861902
edtech
Posté le 13-09-2013 à 11:48:48  profilanswer
0Votes positifs
 

Franchement, j'aimerais vraiment savoir où en serait AMD à finesse de gravure identique... On aurait sans doute une belle surprise !

n°8861993
wissal75
Oswat is on the way
Posté le 13-09-2013 à 13:15:56  profilanswer
0Votes positifs
 

Marc
le FX-9590 a un contrôleur mémoire natif 2133Mhz
avez vous essayé avec cette vitesse ?

n°8862004
punkoo
Posté le 13-09-2013 à 13:25:14  profilanswer
0Votes positifs
 

Sauf erreur, je crois bien qu'il est toujours à 1866
 
cf : http://www.cpu-world.com/CPUs/Bull [...] -9590.html

n°8862010
wissal75
Oswat is on the way
Posté le 13-09-2013 à 13:31:33  profilanswer
0Votes positifs
 

tu as raison
mais je suis sur que j'ai vu cette information quelques part..

n°8862032
Invite_Sur​prise
Racaille de Shanghaï
Posté le 13-09-2013 à 13:48:15  profilanswer
0Votes positifs
 

Un test juste de la part de Marc.
En espérant que l'équipe marketing d'AMD aura bien pris des notes ...

n°8862086
Seb lahall​eaupc
Preum's de la base oc :p
Posté le 13-09-2013 à 14:18:31  profilanswer
0Votes positifs
 

Quand même un proc annoncé en grande pompe comme le premier proc au monde a 5ghz et qui tien pas 5ghz en OC sa fait mal...

n°8862102
bugmstr
Posté le 13-09-2013 à 14:28:30  profilanswer
1Votes positifs
 

Gigathlon a écrit :

bugmstr a écrit :

Moi personnellement ça ne me gêne pas qu'ils vendent ce type de proc, ça se destine à un public averti, complètement capable de savoir ce qu'il achète (et les tests de ce type servent à éclairer ces éventuels acheteurs)


Un seul souci dans ton raisonnement : si il est "averti", il ne l'achètera pas vu qu'il y a mieux en tous points ailleurs... donc c'est bel et bien un produit qui ne sert à rien, avec la totale du côté des dysfonctionnements marketing.
 
D'où sort le "9" dans la numérotation? Il est où le 9e core?
 
Toutes les personnes ayant participé à la sortie de ce produit devraient passer à la trappe, c'est aussi simple que ça.


Je change ma formulation, la notion d'achat laisse penser qu'ils pourraient se vendre :, en fait je pense plutôt qu'il n'a qu'un seul but c'est d'exister dans le catalogue et faire le buzz. Ca avait été affiché clairement dès le premier article sur le sujet, il n'échappe à personne que le seul but de ce produit était de faire les titres sur le premier proc "commercial" à 5ghz.

n°8862104
Neji Hyuga
Modérateur
:grut:
Posté le 13-09-2013 à 14:31:52  profilanswer
0Votes positifs
 

Perso le seul intérêt que j'y voyais du point de vu du consommateur, c'était d'avoir un Vishera trié pour taper du record d'OC et faire des points sur hwbot...
 
Mais vu que le tri n'a pas l'air génial en plus de lier la vente avec du matos dont les clockeurs se contre foutent vu qu'ils sont déjà équipés...


---------------
Le Topic Unique des collections de cartes graphiques - GPUCHAN.ORG
n°8862119
wissal75
Oswat is on the way
Posté le 13-09-2013 à 14:39:10  profilanswer
0Votes positifs
 

tout le monde sait qu'on peux avoir très facilement un FX-8350 avec un FX-8320 OC
mais paradoxalement tous les records d'OC sont faits avec des FX-8350 ...


Message édité par wissal75 le 13-09-2013 à 14:39:24
n°8862141
Eric B
Posté le 13-09-2013 à 14:50:52  profilanswer
0Votes positifs
 

Comme il est question des mauvais temps du P4, il aurait été intéressant de mettre ds l article une référence aux précédentes consommations record.
J ai retrouvé par ex l article sur le P4 dual core 3.4Ghz (EE 840): http://www.hardware.fr/articles/566-5/pratique.html
330W en conso max sur la prise! Finalement les 275W ici paraissent "raisonnables" ! Non vraiment c est triste en fait ces record d inefficacité!
C est surtout la crainte de voir AMD sortir complètement du marché CPU x86 hautes performance, laissant le monopole à Intel.

n°8862163
Marc
Super Administrateur
Chasseur de joce & sly
Posté le 13-09-2013 à 15:22:24  profilanswer
0Votes positifs
 

Tu compares des choses pas du tout comparables, l'efficacité des deux alimentations n'avait rien à voir (90% vs 70-80%), tout comme la consommation des autres composants comme la carte graphique par exemple (17W en idle contre quelque chose entre 50 et 100W). Ce processeur avait un TDP de 130W et la consommation sous Prime devait être +/- du même ordre.


Message édité par Marc le 13-09-2013 à 15:22:37
n°8862400
Ltcolumbo
Posté le 13-09-2013 à 17:52:30  profilanswer
2Votes positifs
 

Des défauts purement relatifs et une revue pas très neutre, c'est très dommage.
Il suffirait qu'AMD le propose a 200-250 euros pour rendre la plupart de ces critiques redondantes, et renvoyer cette "revue" dans les rangs des intel fanboys only.

n°8862412
Ltcolumbo
Posté le 13-09-2013 à 17:58:38  profilanswer
3Votes positifs
 

J'ajoute que de nombreuses autre revues ne mentionnent pas de problème particuliers pour atteindre et maintenir les 5 Ghz, et ce avec un refroidissement a air...

n°8862414
wissal75
Oswat is on the way
Posté le 13-09-2013 à 17:59:34  profilanswer
0Votes positifs
 

file nous des liens comme ça on est instruit

n°8862496
Marc
Super Administrateur
Chasseur de joce & sly
Posté le 13-09-2013 à 18:58:33  profilanswer
3Votes positifs
 

Ltcolumbo a écrit :

Des défauts purement relatifs et une revue pas très neutre, c'est très dommage.
Il suffirait qu'AMD le propose a 200-250 euros pour rendre la plupart de ces critiques redondantes, et renvoyer cette "revue" dans les rangs des intel fanboys only.


La consommation et la fréquence de 4.7 GHz non tenue c'est relatif ? Mwarf. On se demande ou est le fanboy.

n°8862500
mimieseb
Posté le 13-09-2013 à 19:00:00  profilanswer
1Votes positifs
 

edtech a écrit :

Franchement, j'aimerais vraiment savoir où en serait AMD à finesse de gravure identique... On aurait sans doute une belle surprise !


ben regarde les sandy bridge (le 3930k par exemple) et tu pourra comparé


---------------
Matos watercooling  http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] =3&trash=0
n°8862502
Marc
Super Administrateur
Chasseur de joce & sly
Posté le 13-09-2013 à 19:00:41  profilanswer
2Votes positifs
 

Ltcolumbo a écrit :

J'ajoute que de nombreuses autre revues ne mentionnent pas de problème particuliers pour atteindre et maintenir les 5 Ghz, et ce avec un refroidissement a air...


Nombreuses, c'est à dire ?
Combien de temps sous un stress test sans erreurs ?
L'oc est par nature aléatoire, il ne faut pas l'oublier.

 

n°8862532
wnorton
Je suis néerlandophone
Posté le 13-09-2013 à 19:35:54  profilanswer
2Votes positifs
 

Ltcolumbo a écrit :

J'ajoute que de nombreuses autre revues ne mentionnent pas de problème particuliers pour atteindre et maintenir les 5 Ghz, et ce avec un refroidissement a air...


 
Attend peut-être qu'ils liront la revue ici même, qu'ils referont le test avec plus attention au 5GHz non tenu...

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[HFR] Actu : IDF: Bay Trail-D et M seront des Celeron et Pentium[HFR] Actu : 15 Kits Quad Channel chez G.Skill
[HFR] Actu : IDF: Google, nouveau partenaire privilégié[HFR] Actu : IDF: Initiatives pour les développeurs
[HFR] Actu : IDF: Bay Trail, Broadwell et les 2-in-1[HFR] Focus : Intel lance les Atom Z3000 !
[HFR] Actu : Kaveri probablement incompatible FM2Overclocking AMD Phenom II 925 (transféré sur forum overclocking)
[HFR] Actu : IDF: Intel lance les Xeon E5 V2[HFR] Actu : IDF: Broadwell, Quark, perspectives d'avenir pour Intel
Plus de sujets relatifs à : [HFR] Dossier : AMD FX 9590 : 5 GHz, ou pas, en test


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR