En juin, AMD était fier de lancer le "premier processeur à 5 GHz", le FX 9590. Ce gros titre ne cache-t-il pas une réalité bien moins envieuse, qu'AMD a tenté de masquer en évitant de fournir ce CPU en test ?
Lire la suite ...

encore à la ramasse et loin derrière Intel..... y a encore du job

Quel intérêt de poster un commentaire 3 minutes après la mise en ligne ?

3 minutes c'est suffisant pour jeter un oeil aux tableaux récapitulatifs et poster un commentaire

le prix risque d'être salé quand même

 
Preuve que l'architecture est malheureusement mauvaise et que l'objectif de la monté en fréquence était voué à un échec total.  
 
Maintenant il ne reste plus qu'a espérer que AMD rattrape petit à petit Intel sur le plan des performances/Watts car au final les performances d'un simple "deux modules" sont à l'heure actuelle largement suffisant pour 95% des utilisateurs ( gamer y compris ).    
 
En tout cas le FX-9590 est totalement inutile et son petit frère aussi... Les FX Piledriver "standards" restent eux très intéressant grâce à leur prix attractif.

Je regrette 3 choses dans ce test :
L'absence d'un i7 OC.
L'absence des i3.
L'absence de BF3.
J'espère que BF4 fera parti des jeux utilisés pour les benchs.
Cela dit merci bien pour toutes les précisons du côté précisions, boost, etc.

Merci d'en avoir acheter un pour le tester ! HFR toujours au top !

 
Déjà tu peux être comptent qu'il on acheter le CPU pour faire le test ainsi trouver le temps, pas en demander trop non plus.
Pour ma part bon test mais mauvais CPU malheureusement.

C'est honteux de vendre un processeur pareil...

Qu'est ce qu'il y a de honteux ? S'il y a des gens prêts à acheter ? Ils vendent ce qu'ils veulent ensuite chacun est libre d'acheter ce qu'il veut en toute conscience non ?

Mdr, 312 Watts en OC alors qu'un 4770K ou un 3930K fait mieux et est moins chère même si AMD a baissé le prix à 450 quand on compte le produit à acheté en plus sa fait bien mal.
Espérons qu'il ne fasse pas des trucs comme ça avec les GPU parce que on risque de pas les voir longtemps sur le marché.
Sa me manque les Athlons X2 de chez eux

 
La consommation! Une efficacité énergétique trois fois inférieure à la concurrence... n'est ce pas suffisant? à l'heure où chaque composant se doit d'être le moins gourmand possible, tout en gardant une puissance correcte?

 
En même temps je pense que le type qui achète ça est au courant que ce CPU consomme à mort... Ne serait-ce parce qu'ils sont vendus la plupart du temps avec une alim d'1kW...

 
Bien entendu. Mais il est indécent qu'un processeur aussi faiblard consomme autant.

Moi personnellement ça ne me gêne pas qu'ils vendent ce type de proc, ça se destine à un public averti, complètement capable de savoir ce qu'il achète (et les tests de ce type servent à éclairer ces éventuels acheteurs) sur l'écart entre le discours marketing et la réalité. S'ils trouvent des acheteurs grand bien leur fasse.  
Dans le fond, on peut juger honteuse l'approche marketing limite mensongère, mais je ne vois pas ce qu'on peut opposer au fait qu'ils essayent d'en vendre.

 
Magnifique fin, je ne suis on ne peux plus d'accord avec vous ...
Sinon bon dossier comme d’hab, merci hw.fr

"Aussi faiblard", faut peut être pas pousser non plus hein ?

Déjà que la plus part des gens ne se servent pas a 100% d'un i3 ou d'un APU

Il faut aussi se résoudre à accepter que le haut de gamme ne fait probablement pas vivre un constructeur (même s'il apporte du prestige). L'affaire se joue plutôt sur le bas/moyen de gamme, donc il faut éviter de raisonner sur le seul haut de gamme.

Quel intérêt les i3, il y a des gens qui hésitent entre un i3 et un FX 9590 ? Leurs perfs sont dispos dans les articles dédiés, sur les mêmes benchs.
 
Pour BF3 nous ne l'avions pas inclus car la charge en mono n'est pas assez lourde, celle en multi l'est plus mais n'est pas reproductible ce qui empêche son intégration dans notre suite. On verra pour BF4 quand la suite de test sera remise à jour, ce qui n'est pas prévu dans l'immédiat.

Il existe des ventirads capables de dissiper efficacement 220 W de TDP ??

Je défends souvent AMD mais ici on parle d'une puce qui ne fonctionne pas (ou si peu) à la vitesse pour laquelle il est vendu.  
Pire, quand il atteint cette vitesse, la chaleur dégagé ralenti le proc (voir peut provoquer des erreurs de calcul).
Ce qui est étonnant est de voir que certains 8350 supportent mieux leurs OC aux vitesses de ces FX, bref, le tri n'était même pas terrible .

Et bien parce que le fx-8350 bataillait souvent avec les i3 en jeux.
Je suppose que pour BF4, se serait à condition d'avoir une charge cpu lourde dans au moins passage du solo.

Super dossier !
 
N’empêche l'OC c'est carrément génial !    
 
Les FX Piledriver sont une super affaire !  
 
En partant d'un FX-8320(130€) + GA-970A-UD3(85€) + Be-Quiet Shadow Rock 2(40€) (255€) et avec un OC ( + un rituel chamanique pour que les esprits nous aide à dissiper les 220W de TDP) on fait un ordi génial.
 
De quoi rivaliser avec le i7-3770 en applicatif et se mettre au niveau du i3-4130 dans les jeux vidéos.    
 
 
Du coup je me demande concrètement quel est mon gain avec mon i7-3770K OC à 4.5GHz ?  

Mouais, pareil vis à vis de mon 3930 à 4.5 GHz justement...
 
je voulais changer mon vieux X6 @ 4GHz pour un FX mais bon... vaut mieux que je le garde finalement...

Dommage que l'équipe est eu besoin de l'acheter merci pour ce test par contre ,je suis étonner que le cpu vendu pour 5 ghz ne les tiens pas. Encore  merci pour ce test au moins cela pourra éviter a certains de se faire avoir avec ce produit indigne d'être un FX  .

Tout d'abord merci HFR pour ce test, et de l'effort économique associé.
 
Comme beaucoup de vos lecteurs, et peu être certains dans la rédaction,
ce test est "inutile". Inutile dans le sens où ce processeur,
a mon avis, n'a pas de prétention ni comerciales, ni techniques,  
et se limite a être un outil marketing.
 
N'oublions pas que les personnes qui suivent HFR et d'autres sites
sont des 'connaisseurs'. Pour un consommateur lambda plus de GHZ et  
plus de Cores sont synonymes de meilleur. Les génies du marketing  
d'AMD on du penser que fournir ce processeur pourrai contribuer a  
retirer la mauvaise image de marque 'pas cher mais pas rapide'
face a Intel.  
 
Ensuite passer une barre de GHz n'est plus comme avant. AMD avait  
produit avant Intel un processeur a 1GHz et dans ce temps la c'était
très important parce que simplement le processeur était plus rapide
dans la pratique.  
 
Aujourd'hui ce n'est plus le cas: la course au Ghz est finie, et  
c'est l’efficacité qui prime.
 
De plus Intel a bien mit en place (je veux dire: dans la tête des gens)
leur segmentation celeron < petium < i3 < i5 < i7 sans faire de référence  
au nombre de Cores de turbo ou Ghz. Comme conséquence un FX950  
bosté en Ghz, que personne ne possède et peut difficilement acheter est    
simplement un produit qui ne devrais pas exister.
 
 
J’espère que AMD va se concentrer sur ses prochains produits,  
au lieu de fournir un CPU de ce type. Ils ont des atouts  
 
-APU bien mise en place pour les portables  
-SoC Xbox One et PS4
et autres ...
 
Donc encore une fois il faut attendre, avec patience certes, car  
un 'semi monopole' Intel est bien plus terrible pour nous les  
consomateurs...

A mon avis tu n'a pas fini de voir du Intel quand ont voit les projets a IDF 2013

Le mode turbo useless  
Quitte à faire dans la démesure, ils auraient dû augmenter la limite du tdp pour ne pas impacter le fonctionnement du turbo.

A la 6° relecture j'ai enfin compris la phrase dans le bon sens. Mea culpa.
 
Dossier toujours aussi intéressant    
Même si le résultat était attendu, c'est toujours intéressant d'avoir le vrai truc entre les mains et pas des spéculations

Salut, considérant que la performance des jeux 3d est en réalité 80 % obtenue par la puissance de la carte vidéo. Que la performances des applications sont obtenues à 100% par la performance du cpu. Je trouve   amd a réussi a jouer gros en accotant les gros i7 de intel ! Pour la consommation , il faut s'attendre à cela d'une bête pareil. Je trouve dommage que l'option du turbo ne donne aucune avantage réel.

Je ne vois pas d'erreur ?

ce cpu rappelle clairement le P3 1Ghz ou les P4-D "chauffe plat"... un mouvemennt désespéré pour faire le beau.

ils auraient du mettre le TDP a 250W et rendre obligatoire la vente d'un watercoling avec, et la, à la limite ca aurait ptet eut du sens...

mais niveau IPC/W ca aurait quand meme craint a mort.

J'espère qu'AMD va revenir dans la course... le marché du processeur est vraiment morose depuis qu'ils sont distancés par Intel.

Niveau applications AMD concurrence à l'aise Intel avec des prix inférieurs, mais niveau jeu c'est mauvais, vivement une nouvelle architecture...

Sachant que le FX 9590 est plus cher qu'un i7-4770K et avec les défauts qu'on lui connait, le "à l'aise" est très relatif.

il parlait vraisemblablement du fx 8350 qui bataille avec les i7 en applicatif, mais en coutant quasi deux fois moins cher

Merci d'avoir acheté ce CPU et de l'avoir testé.
Aillant pas mal d'estime pour AMD (j'ai gardé TRES longtemps mon athlon XP-M 2500 clocké à mort), j'essaye de me convaincre que leur archi est bridée en partie par une finesse/technologie de gravure injustement (?) inefficace face au 22 du magicien de santa clara.
C'est quand même bien dommage, le bon temps avec l'EV6/K7, les FX55 ...