Reprise du message précédent :

 
ha bon ? perso ça ne me dérange pas  

Pas de pb pour installer un x24800 avec mon win xp sp1 ? merci

 
  c'est a toi de le savoir si tu as eu un probleme, pas a nous...

 
 
   
 
je demande si qqun a eu un pb pour installer un dual sur sp1...
 
suis-je clair ?

ha ok, pourquoi ça poserait un probleme ? dans le pire des cas, tu n'auras qu'un seul core de fonctionnel.. mais tu pourras installer le SP2

ok merci

au debut j'avais le sp1 et windows voyait tres bien les 2 cores.

ben voila donc sp2 ça ne sert a rien.

J'ai pas dis ca je suis moi meme passer en sp2 afin de mettre les modifications qui sont présentes à la page 1 à cause de bug sur certains prog/windows et ca à résolu mes bugs. Donc le sp2 sert quand meme a quelques choses et vu que avec le sp1 tu n'as pas tout les correctifs des failles de securitées et le sp2 c'est moins la merde que à ca sortie d

J'ai le CnQ actif et mon CPU est overclocke (x2 3800+ a 2.5GHz). Mais je n'ai ni change le coef, ni le Vcore, ca explique peut etre pourquoi je n'ai aucun probleme.
 
Théa.

Comment on sais si le CnQ est activé ?

Windows + pause, il y a la fréquence

pour ceux qui veulent un cool'n quiet sur mesure avec overclock :
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
C'est valable pour d'autre cartes mere que la dfi

Sans vouloir être désagréable, des gros bench de Clubic en 1ère page de topic avec moult benchs synthétiques (sans tests applicatifs) n'ont AUCUNE valeur.
 
De plus il est intéressant de comparer les dual aux mono cores.

De toute façon, aucun bench n'a de valeur pour le X2, il faut essayer pour comprendre

J'imagine qu'avec l'HT on peut obtenir des résultats similaires dans la plupart des cas courants en bureautique  non ? En tout cas je préferrais mon p4C à mon a64 dans le cadre du multitâche, c'est certain

 
Exactement, si tu connais le HT, ça donne deja bien, avec le X2 c'est encore amplifié donc apres avoir tester un X2 et un monocore, la différence tu la sents (sauf dans les jeux ou c'est ma 6800 qui fait tout)

 
 
C'est clair. J'avais un P4 avec HT et je suis passé à un opteron 165, bah il y a pas photo. Je peux faire une compression video et jouer à GW en écoutant de la musique sans aucun lag ou ralentissement. Bref, le dualcore c'est que du bonheur !

... pour les gens qui font plusieurs trucs à la fois !

 
Tu as MS DOS 6 comme os ?   et encore il arrivait a faire plusieurs trucs a la fois

Oui à condition d'en avoir l'utilité et les moyens

Je trouve mon X2 plus "souple" que mon P4E. De plus, ça chauffe pas ces bestiaux

Cà n'est pas étonnant puisque l'HT sert à optimiser un monocore. De plus l'HT sur p4 présente certains facteurs limitants, comme la taille du cache L1.

 
C'était le bon temps du memmaker !
 
   

Créer une disquette de boot pour chaque application sous Dos, çà m'a appris des choses, mais on ne peut pas dire que cela soit le "bon temps". Dos 5.0 était préhistorique, à une époque ou l'Amiga OS était multitâche préemptif

C'etait juste pour dire, que n'importe quel os utilise forcement plusieurs soft a la fois et rien que de tester le petit plus apporté par le core virtuel du P4 est agréable, alors avec le X2 c'est enorme (Ou le P-D d'ailleur).

Le core virtuel c'est pour tromper l'OS, en interne c'est un fonctionnement très spécifique

 
D'ou le nom de virtuel
 
PS : putain, j'ai un Celeron D la, c'est le seul cpu qui rallentit internet  

Un Netburst sans HT et avec un petit cache, c'est une vraie régression par rapport aux cpu modernes comme... le pIII ou l'Athlon

J'imagine même pas la méga claque dans ma face en passant d'un P4 2.53ghz non HT, à un X2 3800+, que du bonheur!!!

 
Sous entendu, si tu ne l'actives pas dans le bios, que tu n'actives pas la gestion minimale de l'energie et que tu n'installes pas le pilote X2 et bien le CnQ ne fonctionne pas    

 
Meme mon TBred 1700+ est plus nerveux que ce truc à 2.66Ghz, CeleronD les cpu qui tournent vite pour ne rien faire
 
Ps : en changeant de page sur firefox, hop, 100% cpu, bon la mobo intel sans CG (i845G 1Mo partagé) ça ne doit pas aider

Firefox c'est surtout du 100% cpu sur du code (donc ALU intensif, le gros point faible du p4). Car dans le cpu, il y a aussi la FPU/SSE, et à ce petit jeux le Netburst n'est pas trop mauvais.

Le fpu c'est le point fort des athlons, donc si l'alu est aussi a chier sur le Netburst, a part appater le client avec des Ghz qui n'avance pas, ça sert a quoi ?

A rien
 
Si, il y a l'HT, mais c'est tout

Ha si, a chauffer l'appart, c'est pratique l'hiver...

ça marche même en été, croyez en mon expérience

Euh, on est pas ici pour dire si le x2 est bien ou pas bien, si il faut l'acheter ou pas, mais juste pour le presenter.
 
De plus, faire des tests entre un mono et un dual, dans les jeux c'est inutile puisque c'est la CG qui compte. Dans des applications, ca dependra si elles gerent le multiprocesseurs ou non. Si elles le gerent, alors le x2 explosera la plupart des monocores (depend du x2 et du mono utilises). Si c'est pas le cas, alors autant se referer aux tests des monocores puisqu'un seul des cores du x2 sera utilise. Donc les tests entre x2 et mono n'ont pas vraiment d'interet.
 
Et pour finir, stop flood nan mais oh !
 
Théa.

 
Meme sans gerer quoi que se soit, l'X2 accélerre carrément les perfs de l'os ! rien que mon HD, je ne le reconnait plus

Oui mais je parle des perfs pures sur un logiciel qui ne gere pas le dual core. Un logiciel d'encodage par exemple, tu iras forcement plus vite avec un 4000+ par rapport a un x2 3800+ puisque ce dernier n'utilisera qu'un core qui est equivalent a un 3200+.
 
Mais il est evident (pour moi en tout cas et surement pour tout ceux qui ont un x2) que le dual core est bien meilleur qu'un monocore (je ne parle pas perf la). Il apporte un certain charme et une souplesse a la machine que je n'avais pas avec un monocore.
 
Théa.

 
Ha ok, tu iras plus vite avec le 4000+, par contre tu lagueras a mort pour faire autre chose en meme temp