Reprise du message précédent :
@trix on voit rien
 
Ce qu'on dit c'est que le E6850 est un E6600 déjà un peu overclocké : dans le test de matbe, il ne monte pas plus haut en o/c. Il n'apporte rien de plus alors qu'un passage au quad apporte 2 core et lui aussi s'overclock très bien avec le step G0 et les nouvau chipsets P35.
Ca fait déjà longtemps qu'on sait que "les Ghz ca ne veut rien dire" et acheter un Q6600 c'est voir un peu plus loin que le bout de son nez  

Je suis bien d'accord, mais juste pour dire qu'ingame le qx6800 ne poutre pas le e6850 et qu'en ocing le e6850 montera plus haut en fréquence que le q6600 qui chauffera certainement plus même  en step G0!

la preuve
 
[img] http://www.matbe.com/images/biblo/ [...] 059715.png[/img]

Erreur 404    

cette connerie de graph, ne veux pas s'afficher....    
sait pas sa qui va me decourager,!!!!et me donner des cors-aux-pieds  
a bientot!!!

 
Tes pieds sont multicores ou monocores?

mes pieds sont multi-cors,comme cela la douleurs est bien dispatché!!!!!!!    
 
le graph que je voulais montrer,celui de 3dmark06,et l'importance du cpu......
et la le quad fais des merveille.......  

3dmark n'est en aucun cas representatif du comportement d'un proc et d'une CG sur un jeu...ce n'est qu'un bench parmis tant d'autres

le quad fait des merveilles sur le score cpu pas sur les score sm2/3
 
tests perso avec un qx6800 (4.26ghz) et un e6700(4.46ghz):

 

 
on voit clairement que seul le score cpu fait exploser le score global

vu qu'on part sur 3dmark : un quad à 3.3GhZ vs mon E6700 @ 3.85Ghz (4.2GhZ c'est un bug) :

 

c'est qui qui gagne???  

tu es cpu limited sur le quad

Oui enfin bon le test de Psykozome est très clair ... le quad n'apporte pour ainsi dire quasiment rien meme au 3dmark06 dans les scènes "de jeux".C'est purement "la note cpu brute" qui fait grimper significativement le score  

 
Compare ce qui est comparable
Pourquoi opposer un Q6600@33 et un E6700@3.85 ?
Ton OC du E6700 est alors que le quad que tu met en face est    

Et puis surtout c'est pas comparable car c'est pas sur la meme config et on ne connait pas les fréquences de la c.graphique  

 
c'est tout à fait comparable deja parce que c'est proportionnel    
olioops parle d'un quad à 3.3GhZ overclocké et mon E6700 est tres representatif d'un E6850 overclocké    

decidement c'est un sujet qui divise bien chacun prendra de toute façon ce qu'il veut moi j'ai opté pour un Q6600 ES G0 parce que mon avis a prendre un dual E6850 pour se dire je prendrai un Quad l'anp prochain c'est aussi idiot car dans ce cas si je prennais une config pour en changer dans 1an je prendre un E6**** que je bossterai a ses limite pour arriver au meme resultat largement suffisant pour le jeux car c'est la carte graphique qui joue bcp et puis j'aurai fais des economies pour l'année prochaine...

Oui mais on ne connait pas les fréquences des c.graphiques... et rien que ça rend le comparatif "irrecevable"   .Pour comparer 2 configs il faut etre précis dans les éléments qu'on compare, les fréquences utilisées   , sinon ça perd de son sens effectivement    

t'maniere en jetans un oeil sur les bench de se forum, on voit bien qu'un quad ne fait que gonfler le score cpu et non les scores lié à la CG    
ici : http://nonohost03.free.fr/floriana [...] ictX10.htm

 
Ceci est vrai pour 3dmark 06, pas pour tous les jeux  

c'est se que j'disai au debut...3dmark n'est pas representatif

C'est tout a fait compréhensible.
 
Tout comme il y en a d'autres qui pensent différemment:
le Quadcore ne leur sera pas utile dans l'immédiat vu leurs applis quotidiennes, et quand le quadcore sera exploité massivement dans les jeux et les applis de tous les jours, et bien il faut se dire que les quadcore de maintenant seront de tte façon bien dépassés par les modèles 45µ etc   ... et donc ils préfèrent acheter le bon cpu au moment ou les applis l'exploitent dans leur taches quotidiennes.
Les cpu's les + intéréssants pour le moment étant les "petits" (si on peut dire ça) core2duo avec un gros o/c   .Ils n'ont pas grand chose à envier aux cpu's qui coute 10 fois leurs prix... et permettent de se faire bien plaisirdasn les applis les + lourdes tout ça avec un budget moindre.

tiens juste pour le fun, il faudrais qu'un mec avec une 8800 ultra et un quad se mette à 3Ghz, et je me met à 3ghz et on matte les score aux freq identiques (cpu ET ultra).

 
C'est toi qui dit ça? Alors que tes posts respirent l'auto suffisance et la supériorité aux autres dont tu te crois être...

 
Entierement d'accord je pense que ceux qui vont opter pour un E6850 ne sert a rien... donc tout autant inutile que ceux qui veulent acheter un Q6600 si on suit cette logic... moi j'espere juste que je tiendrai le plus logtemps possible et quitte a faire dans l'inutile (on sait pas trop encore) je tente ma chance avec un Q6600 parce que de tout facon je changerai pas avant 5 ans ni le proc, ni la carte mere...

a mon avis le quad l'emporte mais juste grace au score cpu...les scores lié aux performances graphiques resterai presque identique...

 
+1!

le q6600, c'est juste un amuse bouche en attendant le plat de resistance
et le E6850 c'est le dessert
   

 
+1  
 
Un 4300 100€ @3Ghz en 2007 plus que suffisant et en 2008 un Quad 45Nm à bon prix    
 
 

Depuis ce thread & http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 365_28.htm
sup com:

 
suc com avec et sans core maximizer (ok v8)
 
Il y a aussi ce test http://enthusiast.hardocp.com/arti [...] VzaWFzdA== ici son SLI GTX serait limité par les core duo
 
Ce n'est qu'un jeu. Avec un Q6600 on devrait ne pas avoir trop de probleme question puissance cette année. Et de souplesse. Il a un fort potentiel o/c vu l'écart moyen ~d'1 GHz. A long terme ca me semble plus interressant que le E6850.

Q6600 n'est pas un 4 core native, on sais jaimais dans l'avenir (1 ou 2 ans) les logiciel et les jeux ne seront peut etre developpé que pour les 4 core native  

 
 
et ben tu refroidit correctement jusqu'a etre limité par le Vcore et non par la temperature...

 
tu dis n'importe quoi    
 
les logiciels sont une couche applicative qui fait donc abstraction du matériel. Un jeu s'en fout d'avoir un quad natif ou pas, il voit 4 coeurs point.
 
Apres, il est vrai qu'un quad natif est normalement plus intéressant que 2 cores posés a cotés et communiquant par leur FSB, sans meme un cahce commun.

Je crois qu'il en faut plus de 4 pour le justifier pleinement.

Tu peux pas avoir une moyenne dont la valeur est égale à la température la plus élevée sauf si toutes les températures sont identiques.

 
Ou parce qu'il pense que dans les mois à venir certains jeux exploiteront correctement les quads.

pas tout le monde n'a envi d'un vapochill à 800 euros dans sa config...

Le problème du Q6600 ne se situe pas dans le fait que ca soit un faux quadcore (2 dual core collé l'un à l'autre pour rappel), mais par le fait que ca engendre une consommation plus élevée et une chauffe plus élevée qu'un quad core natif (enfin ca c'est la théorie, en pratique on sera fixé avec les Phenom x4).

Sinon pareil je penche pour un E6850, les dual core ont déjà du mal à être exploités et sur les premiers jeux qui les supportent la différence n'est pas énorme (SupCom) entre 2 ou 4 coeurs. D'ici que tous les développeurs de jeu s'y mettent (et pas juste pour faire style, mais qu'il soit réellement optimisés pour).. bah on en a encore pour quelques temps.

Un CPU de nos jours ca bossent à plein temps sur l'IA, la balistique et les calculs physiques. Reste à voir les jeux auxquels vous jouez.

Pour SupCom, la charge du processeur dépend surtout du nombre d'unité engagées dans la bataille.. petit hic vu que c'est un jeu multi à moins que tout le monde est un quad core il y aura des problèmes en multi quand un des joueurs aura un PC trop faiblard...

Donc l'utilité des quad core est plutôt mitigée aujourd'hui.

oui  (et non !   ) mais pour combien de temps !?

Le temps que cela se démocratise certainement. Donc encore quelques années (on commence à peine à voir apparaitre le support de plusieurs coeurs)

ben moi j'ai essayé d'appeler pour savoir quant sorte les nouveau e6850 est apparement les boutique me dise que rien n'est prevu pour le 22/07 mais plus dans 2 ou 3 semaine si tous va bien
du coups je me tate bien pour un e6750 ou un q6600
 
et je pense meme lachée le E6850 car le e6750 a un meilleur rapport perf prix qui fait aussi bien en o\c pour 100€ de mois  
 

cliquer pour agrandir
 
ca tombe bien il me faut deus bon ventillo pour mon gemin II  
 
seul la question du e6750 ou q6600 persiste pour moi donc
 
mais je ne suis pas pret de remettre de l'argend dans mon pc donc je pense que je vait opter pour un q6600 sachant que je fait un peut de jeu un peut de video et de la musique  
 
qu'en penser vous ??

 
Ben je ne sais pas ou tu as été sonner, mais apparemment c'est chez des vrais incompétents    
 
- Les E6x50 sont en vente depuis plus d'une semaine et disponibles officiellement depuis hier, de même que les Q6600 G0