Reprise du message précédent :

 
Tout le monde est affolé du E6850 alors que c'est juste un E6600 overclocké avec un TDP inférieur.  
Le Quad core c'est l'avenir. Quitte à changer, autant prendre quelque chose de mieux. Quand j'en vois qui ont des E6**0 overclockés à 3.6 Ghz et plus, et qui sont tout excités pour passer à un E6850 pour grapiller quelques Mhz    autant passer d'un E6600 à un Q6600 qui apportera une plus grosse puissance de calcul  (même si pas encore exploitée   )

Un test de chez anandtech ici -> http://www.anandtech.com/cpuchipse [...] i=3038&p=3

Les scéances de tortures , flagelations , humilations ... sont interdite sur le forum  

Sur les jeux, l'E6850 est vraiment loin devant le Q6600.
Et en plus il aurait un bon potentiel d'overclocking.

le prix n'est pas le même on plus 300€ contre 1000€

Certains ne sont pas renseignés ici!!!

 
Je parle pas du QX6850

 
Sur le test d'anandtech, le E6850 est devant le Q6600 Lost planet mais est derrière de 10% sur Oblivion, HL2, STALKER et Supreme Commander et avec 600 Mhz de moins ...  

DOOM 3 (1024*768)
 

 
FAR CRY (1024*768)
 

 
CALL OF DUTY (1024*768)
 

 
SUP COM (1024*768)
 

 
(Source Clubic)

et le reste, en encodage.... les resultats doivent pas etre pareil!

 
http://www.clubic.com/article-7671 [...] e6850.html
http://www.clubic.com/article-7671 [...] e6850.html
 
Certes  
 
 
Cinebench 9.5

Oui et alors ? personne n'a dit le contraire    
Reste à savoir en fonction de l'utilité pour chacun (des applis utilisées) -> moi je constate que "dans mon utilisation personnelle", le quadcore ne m'apporte strictement rien -en revanche pour certains accrocs des encodages à gogo, du montage vidéo effectivement c'est un plus interessant    ).
Je serais déja bien heureux quand le dualcore sera exploité systématiquement à fond les manettes dans les jeux
 
Edit:
En fréquence "stock" il me semble assez clair que dans quasiment tous les cas de figure l'E6850 est > au q6600 ....

 
CQFD.
Pour ma part, je choisirai mon proc pour le jeu donc l'E6850.
Chacun voit midi à sa porte de toutes façons.

 
Je doute que la différence avec ton E6400@3464mhz soit très flagrante

idem pour moi, mon utilisation est telle que le quadcore ne m'apporte strictement rien contrairement aux mhz pures et dures   .Dans l'absolu l'idéal étant du quadcore et une fréquence de dingue  

débile ce test !!! comparer 2cores à 3ghz et 4cores à 2,4ghz sur des jeux actuels    
suffit de mettre le Quad à 3,3ghz et après le gain est faible en FPS ... c'est des buses
 
moi je veux des perfs en jeux ! mais pas à 2,4ghz        

Oui c clair, j'ai jamais dit que j'allais changer de cpu d'ailleurs, je ne suis pas maso meme si je suis un accroc de l'o/c, il est clair que ça ne vaut pas le coup de changer mon cpu  

Débile ta remarque, t'as regardé les divers cpu's de la liste qu'il a testé ?  

 
Un gamer qui préfère prendre un Quad c'est juste pour dire à un autre:" t'en as 2,... j'en ai 4 !".

vous êtes complètement à la rue ... fais pitié  

c'est parce que t'as rien compris c'est tout !

 
Ben franchement au vu des tests, si tu t'achètes un nouveau proc pour jouer autant prendre un C2D, tu auras la certitude qu'il sera exploité comme il faut dans les jeux dans le futur proche.

tu n'as juste rien compris c'est tout ! spa grave ...
j'men cogne des perfs en fréquences d'origine à 2,4ghz qu'est ce que tu veux que j'en foute dans mes jeux !!!

Merci d'arreter de troller    
Au lier de dire des anneries, tu aurais remarqué qu'il a inclu du dualcore@3ghz et du quadcore@~3ghz justement pour voir le gain du quadcore à fréquence équivalente de l'ordre de ~3ghz !!    
 
Tes remarques "à coté" de la plaque" (pour rester poli...) tu te les gardes hein et tu lis le test d'abord...  

Meilleure solution: recuperer un E660 d'occas et un petit OC tout simple, pour des perf largement suffisante aujourd'hui!

 
 
Un E4300 à 100€ avec un o/c suffit largement  

un Q6600 oc a 3ghz = QX 6850,!!!!!!!un trou dans le compte en banque en moins

dsl si je revien à la charge...  
si tu passe ton quad à 3.3GhZ,par la meme ocasion tu monte aussi ton E6850 @ 3.9GhZ...ca revien au meme, c'est ton resonement qu'est debile  

j'avais pas été jusque là , je m'était arrêté à la page "Question à un million de dollars "
http://www.anandtech.com/cpuchipse [...] i=3038&p=8
 
avec cette superbe conclusion ...
 
""If you're strictly building a gaming box, you'll get more performance out of the dual-core E6850. However, if you do any encoding or 3D rendering at all, the quad-core Q6600 is a better buy. Our pick is the Q6600 and if you want to make up the performance difference you can always overclock to E6850 speeds, but the chip only makes sense if you're running apps that can take advantage of four cores. As the chart above illustrates, those applications are almost exclusively limited to video encoding and 3D rendering.""
 
alors en mettant les deux à 3ghz ont a au moins les même perfs ...
 
et essaye d'être plus respectueux ! tous le monde sait ici ce que donne un débat à la "mac fly" , ta façons à peine masquer de traiter de TROLLS tous ceux qui pense comme moi (que le Quad est le meilleur choix pour le jeux des deux ans à venir).

je te trouves particulièrement gonflé   , tu commences par dire que le travail des autres est "débile" alors que t'as meme pas lu tout le test   (je trouve au contraire que c'est un des test les + représentatif car il montre ce que donne dual et quad @3ghz), dsl mais ne me donne pas de leçon stp    
d'autant plus que j'ai tjrs dit que le quad est interessant pour ttes les taches d'encodage, de création 2D, 3D etc... donc oui tu racontes bel et bien n'importe quoi par rapport à ce que j'ai dit qques pages plus tot dans ce topic   -> c'est pas parce que je dis clairement que je n'ai aucun interet pour le quadcore que je peux affirmer que c'est pareil pour tt le monde   .Tout dépend les applis que chacun utilise quotidiennement.J'ai un ami pour qui le quadcore serait effectivement l'idéal par rapport à son activité habituelle sur son pc et d'autres comme moi n'en tireront effectivement aucun interet  .

 
ce qui est important  !!!
 
le gain entre 3,3ghz et 3,9ghz est plus faible ( à cause de l'architecture ) qu'entre 2,4ghz et 3,3ghz .... donc je répète , soit c'est de la mauvaise foi , soit un manque de connaissance !
 
un Dual à 3,9ghz apportera peu de gain par rapport à un Quad à 3,3/3,4ghz ... par contre un Quad à 3,3ghz explosera littérallement un dual sur un jeu optimisé CQFD.

Moi ce que je vois du test c'est le e6850 est devant le qx6800 ds les jeux  excepté lostplanet cave..
http://www.anandtech.com/cpuchipse [...] =3038&p=15
Et je ne parles pas d'encodage...

ben oui, et c'est ça que je trouve interessant dans cette review et qui n'est pas montré aussi clairement sur les autres tests  -> ça montre que pour un gameur le quadcore n'a aucun interet (sauf ~1 ou 2 exeptions), et qu'il faut donc privilégier l'o/c max possible (et là le dualcore aura forcément un avantage en overclocking max stable )

 

 
tu parles de ce tableau ou des autres ( identique !!!)

déjà celui là:

celui là aussi:

Oui enfin bon ils sont identiques à fréquence égale c'est pas 1fps qui change qque chose    
Là ou ils ne seront pas identiques c'est en condition d'o/c max stable ou le dualcore sera avantagé.

boum boum badaboum et pan AMD ! ==> http://www.clubic.com/article-7671 [...] e6850.html
 
E6850 et Qx6850 tous deux à 3Ghz... AMD reviennnnnnnnnntttttt !!!!

bas on reparlera dans 5 jours...le mien arrive!
et puis j'arrete de poster ici parce que j'ai l'impression d'une bataille Amd vs Intel ou Nvidia vs Ati...monsieur nostradamus du cpu  

@trix on voit rien
 
Ce qu'on dit c'est que le E6850 est un E6600 déjà un peu overclocké : dans le test de matbe, il ne monte pas plus haut en o/c. Il n'apporte rien de plus alors qu'un passage au quad apporte 2 core et lui aussi s'overclock très bien avec le step G0 et les nouvau chipsets P35.
Ca fait déjà longtemps qu'on sait que "les Ghz ca ne veut rien dire" et acheter un Q6600 c'est voir un peu plus loin que le bout de son nez