Reprise du message précédent :
je crois pas que hardware fasse des tests avec Op flashpoint oi JK2

Essaye de remettre la version d'origine de UT2003 pour voir ton score et voir si différences.

Avec 3D Mark 2001, tu peux verifier les perfs theoriques de ta 4200 et comparer avec ca : http://www.hardware.fr/articles/433/page1.html
 
Pour d'autres tests : http://www.tomshardware.fr/article [...] &NumPage=1
 
Fait attention a la difference entre les CPU utilises et le tien (enfin ce que le tien est suppose etre  ).

mon score a baissé !!!! 9929 pts    
 
details:
en1024*768 pure hardware
 
game1 low -139.4 fps
game1 high -50.8 fps
game2 low -188.3 fps
game2 high -101.6 fps
game3 low-121.1 fps
game3 high -55.4 fps
game4 nature -64.2 fps
fillrate (singletex)-888.2 Mtexels/s
fillrate (multitex) -1933.1 Mtexels/s
High polygon count 1 light -48.1 Mtriangles/s
High polygon count 8 lights -10.5 Mtriangles/s
Environnement bump mapping -123.4 fps
DOT3 bump mapping -122.2 fps
vertex shaders -82.2 fps
Pixel shaders -101.4 fps
advanced pixel shaders -81.2 fps
Point sprites -26.0 Msprites/s

pratiquement identique a ceux du bench de hardware.fr

Les perfs theoriques ont l'air tout a fait normale
 
C'est donc bien du cote du CPU (et du chipset) qu'il faut aller voir
 
Mais ou  

   
 
Ventilo?Rad?broches?

Non performanances du chipset
 
Fait d'autres benchs si tu peux en plus que 3D Mark.

j'en connais pas d'autres

je vais essayer PCMark 2002

q3, jdk2, serious sam 2, comanche 4, ...
 
Tiens essaye Comanche 4, la demo avec le bench integre.  
 
Par contre je sais pas trop ou aller chercher ca. Sur clubic peut-etre (mais c'est un peu lent).

commanche fait 60 mo je le DL avec la demo de Q3 demain

ok j'ai installé Q3a demo et mis tus les details a fonds! comment connaitre le FPS???

Alors pour lancer un bench :
 
Tu vas dans la console (touche "2" exposant en haut a gauche) et tu tapes :
/timedemo 1
/demo demo001
 
 
Et tu retournes dans la console pour avoir le resultat.
 
Si tu peux, rajoute : +set s_initsound 0  
a la fin de la ligne de commande du raccourci du jeu pour couper le son
Sinon ca influencera un peu les resultats.
 
Pour afficher les FPS dans le jeu (pour le bench c'est pas utile) :
/cg_drawfps 1

ok

Fait des benchs en basse resolution aussi (640) en plus du 1024 ou 1600

ok voila en 1024
 
1346 frames
7.7 seconds
175.0 fps
 
pour mettre en 640 je change ds les propretes du jeu?

Oui

en 640
 
1346 frames
7.3 seconds
185.0 fps
 
en 1280
 
1346
9.3 seconds
145.0 fps

On resume :
 
640 : 185 fps
1024 : 175 fps
1280 : 145
 
C'est pas possible pour le 640    
C'est bcp trop faible. Y avait du son ou pas ?
 
Des scrores avec un XP 2000+ en 1024 : http://www6.tomshardware.com/graph [...] ts-03.html
 
Mes scores avec un XP 1800+ (1533 Mhz), 8500LE (aniso 8X) :

oui yavait du son je suis pas arrivé a l'enlever je sais pas ou il faut mettre la commande

Tu edites le raccourci vers la demo de Quake3.
 
La, tu as une entree intitulee ligne de commande avec dedans un truc comme :  
 

 
Tu rajoutes ce que j'ai marque plus haut pour que ca donne :
 

il devrait qd meme etre plus beaucoup plus haut ...

C'est clair

Marrant ce test
 
Avec ma config , en 640, 800 et 1024 avec tout les détails au maximun, je fais exactement le meme score 75 fps
 
Qu'est ce que ça veut dire ? C'est le proc qui est pas assez puissant ou la carte graphique ?

Que ton CPU est completement a la rue par rapport a ta carte graphique
 
J'essaie de deviner ce que c'est    
 
Un Celeron 600 ?

héhé tu y es presque !  
 
bien joué à quel mhz près en fait, il s agit d un amd athlon 700 mhz que j'ai du underclocké à 666 mhz car il supportait pas quand je mettais le chipset à 100 mhz, j'ai donc du le passer à 95 mhz
 
Depuis cette modification, il n'y a plus aucun plantage. Mais c''est sur ça rame grave ;(

Un Athlon 666 Mhz c'est quand meme bien mieux qu'un celeron 600, j'etais un peu loin

ouai bah pas le mien malheureusement ...
 
C'est une brouette , mais une vrai )
 
Petite description :
 
- j'ai un vieu disque digital caviar de 8 go , je sais pas ce que c est en terme technique au niveau puissance mais c est un truc qui rame grave...
 
Le truc con c'est que c est mon disque système et à coté j'ai un disque seagate de 80 go qui lui speed bcp plus ;(
 
j'ai 3 barettes de ram 128 mo :
1 en 66 mhz
2 en 100 mhz
 
et en carte graphique, j'ai une geforce 4 mx se asus v9180  
 
C'est en parti pour çà que je suis intervenu ce matin, car je cherche à me monter une bonne config en remplaçant :
 
la ram, la carte mère, le processeur
 
Accessoirement pendant l'installation, je virrais mon digital caviar.
 
 

Ca serait pas la raison pour laquelle tu peux pas passer le FSB a 100 par hasard
 
Tu peux avoir le FSB a 100 et la RAM a 66 ou c'est forcement 100/100 ?

Bah je sais pas ;( J y connais mais vraimment rien en hardware. Mon truc c est que je suis à fond dans le soft.
 
Au niveau de la ram, j'ai par exemple 3dmark qui me disait que mes 3 barettes c'était de la 66 mhz.
 
Mais dans les lots, je suis a peu près sur que les deux autres c'est de la 100 mhz parce que j'en ai acheté 1 à surcouf, et l'autre on me l'a filé.
 
Au niveau du bios, j'ai pas de parametres pour regler le mhz de la mémoire, j'ai juste un truc pour le fsb qui monte par palier de 1 au dessus de 100, et descend par palier de 5 en dessous de 100.
 
Mais à vrai dire qu'en je mets à 100, et que je commence à jouer à un jeu en 3d, ou je fais une grosse compilation (genre kde), l'ordi se fige ;((
 
Si tu peux m 'en dire plus ? A propos celle en 66 mhz c est une double face, les deux autres sont des simples. C'est quoi le mieux ?

Deja essaye avec un FSB de 100 en ayant enleve la barrette de 66 Mhz pour voir ce que ca donne

Bon coup tordu ...
 
Je viens d ouvrir mon pc et la sur les trois étiquettes sur les rams , je vois pc133 mhz ...
 
Je suis bluffé, je comprends pas ... J etais pourtant sur d avoir une de 66 mhz.  
 
En attendant, j'ai retiré la double face, j'ai mis en 100 mhz et pour le moment je vois pas la différence.
 
Il y a t il un programme pour tester la vitesse de la ram ? que je controle les 3 pour voir laquelle tourne à 66 mhz ?  
 

salut a tous
bon, je viens de me taper le post et voilà mes result ki m'inquietent un peu :
UT2003 Build UT2003_Build_[2002-12-17_23.50]
Windows XP 5.1 (Build: 2600)
AuthenticAMD PentiumPro-class processor @ 2007 MHz with 511MB RAM
NVIDIA GeForce4 Ti 4400 (4230)
 
dm-antalus?spectatoronly=true?numbots=12?quickstart=true -benchmark -seconds=77 -exec=..\Benchmark\Stuff\botmatchexec.txt  
 
10.915136 / 46.664837 / 93.571960 fps         rand[21721]
Score = 46.677097
 
&
 
UT2003 Build UT2003_Build_[2002-12-17_23.50]
Windows XP 5.1 (Build: 2600)
AuthenticAMD PentiumPro-class processor @ 2006 MHz with 511MB RAM
NVIDIA GeForce4 Ti 4400 (4230)
 
dm-antalus?game=engine.gameinfo exec=..\Benchmark\Stuff\flybyexec.txt -benchmark -seconds=77 -nosound  
 
17.313299 / 69.700783 / 351.781555 fps         rand[7524]
Score = 69.723740  <===pas tres normal ça non?
en 1024*32 tout a fond ou presk pas fsaa ni aniso
config : sur a7n8x deluxe : 1 xp2400+ + 2*256 DDR pc400 kingmax + geforce 4 ti 4400 128 Mo
bus 133, réglages agressifs, agp ap size 256...
y a comme n blem la non???

Tu veux régler ton prob de performances sous UT2003?
 
 
Vire les foutus Detonators 40.XX et revient aux 30.82 (ou 31.00 beta)
 
 
résultats assurés!
 
 
(j'ai le même problème avec ma GeForce4 4400!...        Deto 30.82:   entre 50 et 130FPS!    Deto 40.XX:  Jamais plus haut que 80FPS,  souvent des baisses sous les 30FPS!)
 
et je remarque le même problème de performances sous Unreal 2 avec les 40.XX
 
Ce moteur et les nouveaux Detonators ne font pas bon ménage pour une raison que j'ignore... à toi d'expérimenter et de constater
 
 
 
30.82

 
40.72

 
 
 

  je comprent pas comment vous avez fait pour passé a coté  

Bon de retour de mes investigations, j'ai retiré la barette double face ... et j'ai lancé une multitude de test en 700 mhz.
 
Bilan ça a pas planté, par contre ...
 
Au niveau des benchmarks, aucune différence , les scores sont exactement les memes que qu'en j etais en 666 mhz.
 
La seule chose qui diffère c'est que les accès sur disques sont bcp plus important, et que ça se ressent au niveau du surf, ou à l'ouverture d'applis ;(
 
J'ai donc tout remis comme avant en 666 mhz avec mes barettes, et je m'acheterais une bonne machine configuré par défaut.
 
Par contre, j'ai vu un truc interressant pendant les tests:
 
Mon disque seagate tourne pas du tout à la perfs max etant donné qu'il tourne à 8 mo/s ...  
 
Décidement le hardware c'est vraimment pas pour moi ;(

tiens... un XP2400+ c koi la frequence du bus ??je suis en 133 actuellement...c bon ? ou  c 166
et autre qestion, le flyby et le botmatch demo, vous lancez ça commet ?avec les batch ?

Si t'avais lu le topic en entier tu serais pas intervenu pour faire ce genre de remarque inutile    
 
1) Le CPU tourne bien a la vitesse de 2.13 Ghz
2) Le FSB est de 133 et le coeff est de 16 ce qui donne bien 2.13 Ghz
3) Le 2600+ existe en deux modeles : FSB 133 et FSB 166
 
Tout ca, ca a ete verifie, aucun probleme donc du cote de la vitesse du CPU.
 
Donc la prochaine fois avant de te foutre de la gueule des gens, fais gaffe  

VeRtIgO1981 > c'est pas un probleme de drivers videos, c'est un probleme de puissance CPU a priori. Mais c'est vrai que ca joue bcp dans ton cas    
 
 
yveshole> le 2400+ existe aussi en deux modeles : FSB 133 et FSB 166.
Pour lancer le bench de UT 2003, tu executes benchmark.exe dans le repertoire System du jeu (c'est pas dans le repertoir benchmark).

Hum, benchmark en 1280x960 dans 1 cas et 1024x768 dans l'autre