Reprise du message précédent :
Je vois pas pourquoi je délire )
 
Attendons de voir fin juillet à combien sera la radeon 9700, ou bien meme les geforce ti 4600 ...  
 
Vous verrez les prix seront au minimun, et les nouvelles cartes sortiront en septembre avec des prix inaccessibles ...
 
Je vous le dis !!!  
 
Produit phare vendu durant l'été radeon 9700 + geforce4 ti a des prix cassés.

 
Et ils peuvent pas trop se le permettre vu leur benefice...

quand tu vois le prix actuel des AMD il faut pas s'attendre à une grosse baisse des prix.
C'est pas cher, les cartes mères non plus.
je persiste à dire que le nforce2 n'est pas indispensable et qu'une solution à moins de 100? suffit.
en mettant un XP 2200+ ou 2400+, payer + cher pour une carte mère FSB 166 qui de toutes façons n'ira pas + loin qu'un 3200+ est inutile.
On upgrade pas un cpu si c'est pas pour gagner + de 50% de vitesse.

Franck, bah ouai je sais ... Le probleme d'amd c'est leur investissement de recherches ...
 
Ils se sont rendus comptes qu'il faut payer payer ses recherches, et le seul moyen c'est de le repercuter sur les nouveaux procs ...
 
Avant, ils avaient pas trop de problemes étant donné que ça restait sur l'ancienne archi.
 
Quand t achetes un barton, tu payes pas seulement ton proc, tu payes les couts de recherche/production du 64 bits...
 
Pour moi, c'est clair amd : faut acheter en bas de gamme mais pas au dessus des 1200 balles.
 
 
 

OUep, Wave je sais pour le nforce 2 ;( C'est pour ça que je comptais m acheter une carte de base nforce 2 à 600 balles.  
 
Malheureusement, les magasins en france ne repecutent pas les prix sur les cartes soltek nforce2 qui devraient etre à 100 euro (650 balles) normalement ;( Elles sont vendus encore moins chèr aux us (95 euro)

LE BARTON C EST UN ATHLON AMELIORE ......TJRS 32BITS

 
Ouai je sais ça , mais quand t achetes un barton, tu payes les couts de recherche/ production des 64 bits...
 
Logique, non ?

pourquoi nforce2?
si c'est pour éviter l'achat d'une carte son je comprends.
Si c'est pour gagner 2% de perfs par rapport à une carte du genre Asus A7S333, c'est pas rentable.

Bah la soltek me plaisait bien au niveau design de la carte, les compos ont l air d etre bien placé , tout semble dégagé dessus.
 
Pour la carte son, j'en ai pas besoin, j'ai des enceintes de pc de base 2 speakers 5 watt )
 
En terme de perfs, je sais pas ce que ça donne, c'est équivalent à la a7n8x.
 
Au niveau stabilité, apparamment ça marche très bien.

Non, le but de toutes les boites c est de faire du benefice ......souvent les procos vendus a 100 euros et ceux a 1000euros sont les memes , y a juste une etiquette qui change,c est pour ca qu on peut overclocker un P4 2G a plus de 3G

 
Spa une science exacte non plus hein.
 
En fait, quand tu fabriques les procos, tu as une et une seule chaine de fabrication.
 
Apres, tu les teste a la sortie, car la chaine produit des cores de differente qualite...
 
Y en a qui montent pas haut, d'autres qui montent haut. Ceux qui montent pas haut seront certifies plus bas que les hauts.
 
La ou ce deviens interessant, c'est lorsque une chaine devient de qualite. La proportions de core "bons" devient superieure, mais la demande est souvent toujours vers les procos les plus abordables.
 
Donc ils auront une jolie etiquette "2.4Ghz", meme si a la base il aurait pu etre estampille 3Ghz...
 
Attention, vous remarquerez que c'est pas une science exacte non plus hein

Ouai c est d'ailleurs pour ça que je disais que la marge gagné , elle est réinvestie chez intel dans la recherche et dans le dev.
 
Alors que chez Amd, leur gros problemes, c'est que la marge elle était bcp plus petite jusqu'a maintenant, ce qui ne leur a pas permis d'investir autant qu'intel dans la recherche.
 
Et les répercutions sont faciles à voir :
d'un coté intel qui s envolent avec des perfs hallucinnantes.
d'un coté amd qui plafonnent et qui va tenter difficilement son changement d archi.
 
D'ailleurs ! Amd passe en 64 bits, et intel a insisté cette semaine pour dire qu'il restait en 32 bits jusqu'a au moins 2005...  
 
Sachant que la grande majorité des utilisateurs sont en pentium, a votre avis, est ce que les programmes qui sortiront l'année prochaine vont etre en 32 bits ou 64 bits ???
 
Perso, je pense que personne ne pourra tirer profit du changement d'archi de amd en 64 bits, et que si leur processeur n'est pas plus puissant en 32 bits que leur xp, ils vont se casser la gueule.

le futur AMD64 sera polyvalent 64BITS si systeme 64 et 32bits si systeme 32.

 
avantage au nforce pour son excellente APU qui t'evitera l'achat d'une carte son suplementaire.

Je sais bien ... c'est pour ça que j'ai précisé que si en 32 bits le hammer est pas plus puissant que l'xp , ils vont se casser la gueule...
 
Tout simplement parce que c'est le 32 bits qui sera le plus privilégié jusqu'a ce qu'intel sorte eux aussi leur 64 bits.
 
Et qu'en soit l'annonce du proc d'amd en 64 bits depuis l'annonce d'intel sur  leur non-stratégie est devenue une non révolution.
 
"c est bien vous avez du 64 bits, mais il y a aucun programme qui l'utilise" (sauf pour les users linux)

pour la xième fois, le 64 bits sert à gérer + de 4Go de RAM, c'est pas ça qui change les perfs (au contraire, le stockage des adresses mémoire va demander un peu + de bande passante:D). Ce qui va accélérer c'est une puissance supérieure à fréquence égale, les instructions SSE2, et le contrôleur mémoire intégré au cpu.

Ca peut aussi servir aux petit serveurs

Pour wave > tout à fait, c'est étrange de voir amd attaqué de ce coté la, alors qu'il aurait pu attaquer en premier lieu sur l archi 32, et essayé de trouver un moyen d'optimiser leur bande passante mémoire.
 
Je suis développeur, et pas technicien. Le truc que j'ai toujours apris, c'est que sur un pc l'élement qui bride tout le reste c'est la vitesse du bus.
 
Hors à ce que je vois, le gros points faibles d'amd, c'est bien la vitesse du bus.  
 
Qu'est ce qu'ils ont prévu pour le 64 bits ?

Aux frequences d origine oui, mais y a des gars qui tournent avec un fsb a plus de 200
Le probleme chez AMD , c est que les procos chauffent beaucoup trop et sont moches  

pour le 64 bits ils ont prévu un contrôleur mémoire intégré au cpu, je vois pas ce qu'on peut demander de mieux.
Il semble que selon les version ça sera du simple ou double canal.
Pour résumer:

• meilleure utilisation de la RAM avec surtout des temps d'accès inférieurs.
• meilleur à fréquence égale.
• instructions SSE2 qui commencent à être utilisées par beaucoup de softs.
• 64 bits pour tout le monde.

l'adressage 64 bits c'est:

• pas de limitation à 4Go de mémoire (et même moins en pratique)
• un bon argument marketing.
• pas besoin d'une plateforme spéciale, très chère et avec peu de softs pour les professionnels qui demandent + de 4Go de RAM, c'est la même chose pour tout le monde et ça revient moins cher à tout le monde.
• pas besoin d'émuler le x86 pour profiter de l'adressage 64 bits.

Genial, mais je ne vois pas ce que ca va m apporter pour jouer a counter

Bah, le 64 bits ça va rien t apporter c'est bien ça le probleme ;()
 
Il y a pas de fournisseurs soft sous windows, qui feront du 64 bits en apposant l étiquette required an amd ... Enfin j'ai du mal à l'imaginer.
 
Sinon, je suis un un joueur extreme ) d operation flash point ...  
 
La je joue assez regulierement sur une carte qui s appelle battlefield 1985 que tout les afficionnados du genre doivent connaitre ...  
 
Et je me rends compte à la fin de ma partie que le programme me bouffe tout simplement 600 Mo de mémoire vive ... et que forcemment à un moment ça attaque le swap. D'ou les ralentissements vu qu'après ce ne sont plus seulement des accès mémoire, mais des accès disques !
 
Donc, je me demande si c est vraimment interressant pour moi d acheter un amd, etant donné que je joue essentiellement à des jeux qui travaillent sur la ram. Quake3 , opf ...
 
Mais est ce que tout les benchs amd vs pentium sont viables ...  
Parce qu'a chaque fois, on les compare puissance brut du proc contre puissance brut.
 
Je voudrais par exemple savoir si on prend un amd, et un pentium et qu'on doit charger par exemple un jeu lequel est le plus rapide ?

Un jeu qui te bouffe 600MO ;moi je croyais que ca bouffait pas grand chose comme RAM un jeu, tous les gamers ont maxi 512MO de RAM

Bah ouai mais opf c'est un jeu pas courrant )
 
Il faut voir la map ... Elle fait approximativement une vingtaine de kilometres en largeur et une dizaine en hauteur ...
 
A la base des petits configs suffisaient, mais depuis qu'ils ont mis des textures en haute résolution c est chaud )
 
Si ça t interresse, je peux te faire des screenshots pour te montrer à quoi ça ressemble.

ouais , si tu veux......mais c est precisé sur la boite que c est un jeu pour les gars blindés de RAM?

Héhé !!! justement franck75 ! on touche le point qui blesse ...
 
Sur la boite il y a marqué config defaut :
 
amd 500 mhz
carte graphique 16 mo compatible 3d
128 mo de ram
 
conseillé:
amd 700 mhz
carte graph 32 mo
256 mo
 
mais la ou je rigole, c est que j'avais un 700 mhz avec une ati fury 32 mo et 400 mo de sdram ... Et la l'affichage etait pourri grave, ça ramait à mort. Les mecs de la boite de jeu m'ont dit de changer les pauvres parametres de la gestion de mémoire de win xp ... Enfin bref, je change ma carte graphique avec une geforce4 et comme par hasard !! tout les défauts d affichage disparaissent, et je regagne grave en fluidité )
 
Non pour ce jeux il faut au minimun un xp 1600 ...  
 
Un xp 2000 conseillé, avec 512 mo de ddr, et une geforce4.
 
Pour finir, en fait operation flash point n'a pas de limite !!! La limite c est ta machine c'est pour ça que tu peux avoir des cartes de 600 mo.  
 
En fait, ça depend de comment tu crées ta mission. Je m explique au niveau de l'éditeur de cartes , tu peux très bien crée un champs de bataille avec 1000 hommes dessus ! Le seul probleme c'est qu'il faut la machine derrière
 
Pareil du coté serveur, aucun restriction tu peux mettre le nombre de joueurs que tu veux. Seul probleme c'est que ça consomme bcp , les plus grosses parties sont généralement à 24.
 
En clair avec opf tu peux atteindre facilement les 600 mo de ram d'occupé, et une bonne config ça n'est pas du superflux.
 

Pour la fluidité de l affichage, la carte graphique fait presque tout le boulot,mais par contre pour les plans , tu peux les stocker dans la RAM ou dans le disque dur non?

Pour les plans ? c'est à dire ?

PRIX GROS BILL (pas réputé pour leurs prix !!!!!)
 
 
ASUS P4G8X Intel E7205 LAN
INTEL PENTIUM IV 2.4B Ghz (socket 478) cache 512K bus 533+ ventilateur ( version boite garantie 3 ans / intel )
DDR-SDRAM SAMSUNG DIMM 256Mo PC2100 (266Mhz)  
 
3489.69 FR
 
Pour 500 balles de plus  
 
T'a une config qui dure dans le temps et ultra stable

les plans de jeu, j en sais rien moi, j le connais pas ton jeu.......tout ce que je sais c est quand je joue a Quake avec mon PC pourri, souvent il recharge des morceaux de tableaux a partir du disk dur

 
 
on sais meme pas si le granite bay va supporter le prescott

Heu bah une fois que ta carte est chargé , c est bon ... Il y a plus de chargement après.
 
Une partie battlefield dure environ 1 heure. Ca veut dire que pendant une heure, tu vas avoir des marques d'explosion qui vont restés, des maisons de démolie, les arbres de couchés, etc ...  
 
Le seul truc qui disparait ce sont les véhicules qui sont démolies, qui retournent au respawn après une trentaine de secondes....
 
Donc imagine, une heure de jeu intensive, pendant ce temps la, ta ram se remplie, et après ça écrit sur le dur.

De toute manière, si je prends un p4 là, je prends une carte mère avec un sis 655 dual ddr.
 

 
Le chip E7205 est aussi Dual DDR !!!!!!!!!!!!!

Ah ok, mais c est un cas particulier de jeu realiste ton truc

Oui c'est un simulateur de guerre, contrairement à counter strike, ou battlefield qui sont des jeux d'arcades.

Cool , je vais essayer d eviter ce jeu la , j ai pas envie de me ruiner en RAM

Ouep Symantec, mais t as vu la différence de prix )

Clair franck75, en plus c'est pas un jeu qui généralement apprécié par les hardcore gamers de cs ou wolf, du fait de son gameplay.