Reprise du message précédent :
les configs étaient a prix équivalent entre AMD et intel, je parle pour des PC de marque ( NEC  et dell ) aprés ce n'est pas le cas des pc de supermarché

 
je parle en terme de fiabilitée, du genre, une pcchips et moins fiable qu'une Asus...
 
pour le chipset je ne trouve pas en quoi un nforce2 est superieur a un kt600 ou a un sis 748, a si, le nforce est supérieur en nombre de bug

et vous dites que intel a aussi des probleme alors pkoi payer plus cher pour etre enmerder au final ???

on ne parle pas des pc de supermarché ici...c taboo...mdr
c de l'ultra merde les pc de carrouff ou leclerc

 
ça c un des truc les moins con que j'ai lu sur ce forum
respect

non , intel n'as pas de problemes , en tout cas si t'achetes avec mobo intel , chip intel et proc , t'es sur a 100% que ce soit stable

nforce2 c pour amd les deux autres pour 4 le fsb n'est pas le meme mais sinon dis moi kes kils ont de plus ces chipset ????

bon allez... bizzz les truffes, je vais démonter ma bécanne(de merde) pour voir ce qui déconne.....
je sens que je vais distribuer quelques tatannes.....
@+

 
j'ai sité 3 chipsets pour Athlon et aucun pour P4 au cas ou tu n'aurais pas remarqué
 

Pour avoir eu quasiment tous les procos grand public des 2 firmes depuis le Pentium (manquent à l'appel les vieux K6-x, les Athlon Slot dont le P2 puis le Celeron m'auront dégoûté et l'AMD64 encore un peu trop cher) je dirais que jusqu'au P3 Coppermine Intel était plus intéressant, mais entre temps le P4 a été à l'envers, j'ai un très mauvais feeling avec ce proco qui présente pourtant des perfs correctes (2.8 + HT = barton@2.4 ceci dit...)
 
Maintenant pour le sujet j'estime que les chipsets Intel sont meilleurs que les VIA/ALI/SIS/NVidia/ATI et dans une moindre mesure AMD, donc forcément d'un coup Intel gagne en fiabilité (combien de bugs liés à des combinaison de cartes avec les autres?), mais les 2 sont tout aussi fiables intrinsèquement.
 
Fiabilité des 2 familles de CPU (XP/P4):
 
+ AMD: encaisse le Vcore comme un 0.25µ
+ Intel: heatspreader empêche de casser le core
- AMD: fragilité relative du core, on a assez facile de l'effriter si on s'appelle rambo, chauffe pas mal
- Intel: grille si le Vcore monte de plus de 10% tel un circuit TTL

 
mon cul....
ça par contre c un des truc les plus con que j'ai lu sur ce forum...

desole alors car je connais pas les 2 chipsets cités  
 
et donc kes kils ont de plus ces chipset que le nforce2 na pas  

enfin, j'ai plein de veilles merdes de pc intel ,e t un parc a 100 % intel , au niveau harware , stabilités des machines ( beaucoup tournent 24h/24 en complilation ) bien je n'ai JAMAIS de cartes meres qui crament ou de  proc qui freezent , sa depuis 2 ans  , les seul problemes que j'ai eu , ont été avec de l'amd , de chez nec .
 
bon pour s'excuser il m'ont invité a des seminaires et a visiter leur chaines de fabrication , mais sa change pas mon point de vue

 
pas plus que un intel , vive les legendes...

 
Au hasard ... toi
 

sylbuzz -> tu peux pas comparer des PC a usage proffessionnel et domestique voir récréatif , rien a voir .
 
mon parc en dell, ce sont des mobo intel , pour les GX 260 , 270 , GX1P , GX100 et je te garantie quer ce sont de bonne smachines , rien a leur reprocher pour ce qui est de la stabilité .
 
Aprés c'est sur , perso j'ai pas sa a la maison

je suis sur amd xp barton 2500+ et asus a7n8x dlx et rien a reprocher tr'es stable aucun pb
 
voila c pareil

aprés j'ai aussi une dizaine de Pc ( salle de formation ) avec des dudu 800 , des cartes azus A7V1-VM, ils tournent sans probelemes ...

 
Ben, ils font les meme choses, sauf que le nforce2 a en plus un dual ddr qui est inutille sur un athlon.
 
par contre, le via et le sis ont un gros avantage, pas d'ecran noir a cause du bios
 
ensuite, il y a les southbridge, et la c'est vrai, le MCP-T est excelent malgres qu'il a fallut attendre 1 an pour avoir des drivers fonctionnels.
PS : et celui des sis utilise le flux Mutiol pour le port Sata, chez les autres ils utilisent le bus pci.

oue donc ils s'equivalent

 
bah c'est lié à la CM apparement....
Certains chips Intel furent également buggé, un mauvais série çà arrive à tout le monde
 
Comme dit Gigathlon Intel était au top jusqu'au p3 mais avec le p4 me parait avoir des dissipations assez impressionnantes :
http://users.erols.com/chare/elec.htm
 
L'a64 possède un sytème d'économie d'énergie et diminue sa fréq en idle comme pour les mobiles, çà me parait plus intéressant pour la durée de vie de la bête qu'un prescott qui dissipe 100W et dépasse facilement les 65°....
 
N'oublions pas non plus qu'apparement Intel a acheté à prix d'or la techno SOI d'IBM pour le 0,09, alors qu'AMD en dispose déjà grâce à son grand frère bleu...

 
pas en prix

elles sont a kel prix ?

mon avi perso :
une carte mere chipset intel + proc intel
cest certainement plus stable et moins de soucis
 
chez amd oui cest stable mais avec maj bios + drivers pour les qq bugs perf et stabilite (usb ide ...)

 
Mate mon profil...
 
XP2200+@2166
XP2600+@2315
P4C 2.8
P4C 2.8@3.35
 
Celui qui chauffe le plus est le 2600+ (SP-97), celui qui chauffe le moins est le 2.8C (à 3.35 il est à la temp du 2600+ à l'origine, SP-94 et même ventilo...)
 
Maintenant j'ai précisé XP et P4, puisque l'inverse est constatable sur A64 et Prescott

 
le via trainera lgtps sa reputation

 
il suffit de voir les comparos de prix, les cartes a base de nforce sont les plus chere, et a base de sis les moins chere... 30? la carte mere Sis 746FX

 
un simple constat :
fai un tour sur tout les forums informatik
et regarde le nb de pb sur plate forme amd par rapport a intel
je pense ke cest une preuve suffisante ki nas pas besoin detre conteste  

 
c'est + ou -vrai en gros, on joue peut être plus au loto avec les chip pour AMD, mais le kt266 ou le kt400 fonctionnent à mon avis aussi bien que les Intel (qui de plus nécessitent maintenant eux aussi l'installation de drivers)

 
et le via pour intel avait le meme bugs, mais il etait interdit pour des problemes de copyright avec intel, et oui, faut racker pour utiliser la lisence intel...

 
tres souvent aussi la raison est sur la chaise devant l ecran

encore une fois je nais pas de pb comme ca et pourtant je suis sous amd avec les drivers par defaut et aucune maj du bios et c tres stable et bcp moins cher que intel maintenant si ca me lache jaurai pas autant la haine qui si ct un p4 qui mavais laché car jaurais pas payé aussi cher

 
cest vrai mais corrumption de donnees, pb dalimentation usb ou periph usb ki marche une fois sur 2, et dotre pb komm ca
cest pas trop chez intel kon voit ca

 
non j'ai un pote qui a vraiement du lutté pour faire fonctionner un boitier pour DD sur usb2 avec un NFORCE2 : flashage indispensable et tout le tralala

 
c est pas en generalisant tel type de chipset qui a foiré qu on fera avancer honnetement le débat
le kta366 a bcp eu de problemes, mais il y a de l eau qui a coulé depuis ...

 
ben oui, en utilisant le chipset Intel, peut de risque, comme a l'epoque avec les superbes chipset AMD.

a part contre sil y a kelke chose dinstable c bien windows xp

 
et j ai 2-3 potes qui n arrivent pas a avoir une machine stable avec leur P4    
les problemes existent des deux cotés...

 
cest vrai aussi
mais cest un petit pretexte je trouve
un utilisateur intel est ni meilleur ni moins bon k1 sur amd

 
ça depend, il peut etre stable, meme si je trouves que mon linux est 10fois plus nerveux