Reprise du message précédent :

 
Moi avec mon 4000+ @ 2.9ghz, meme lorsque je fais une mise a jour, oblivion tourne en 1280x1024 j'ai aucun lag    
 
Il vaut mieux un bon monocore qu'un petit dual core ( dans 1 ans sa sera ptetre changé, quoique   )
 
Après c'est sur que si on parle de 4800x2 ou de FX-60 sa sera tjs plus puissant que n'importe quel monocore, mais on s'appelle pas tous Crésus donc a choisir entre un 3800+ x2 et un 4000+ A64, pour le MEME PRIX, moi je prend le 4000+. Ctout.

 
Je t'aurais contredit avant mais ce matin j'ai vu le prix des athlon 64 monocore est franchement quand j'ai vu que le 4000+ est à 160€    

 
Avec le reverse ht....http://www.matbe.com/actualites/commenter/13666/reverse-ht-core-multiplexing/?page=1 Il y a plus besoin d'attendre que ca soit optimiser double core vu que les deux cores sont vu comme un seul.

 
160 € un 4000+ ?      
ou sa ? sur monsieur prix le meilleur prix est de 260€

 
Chez Steg en Suisse : http://www.stegcomputer.ch/browse.asp?cat=123
Malheureusement il a l'air rupture de stock, cela dit je trouve que tout les CPUs (sauf le FX-60) en s939 sont peu chers  
 
1€ = 1.5 FRS (francs suisse)

Le conroe vous si avez pensé ??

c'est pas l'bon topic  

 
Mais les rumeurs actuelles sont des conneries, c'est en aucun cas présent sur les K8 et conroe. au plus tôt c'est avec le K10 donc dans un moment (le K9 a été annulé, mais ya le K8L dans un an), et encore je reste sceptique.

 
   tout faux,il vaut mieux un petit monocore qu un monocore en fin de vie.testez un dual core avant de dire des conneries pareilles.faut savoir avancer dans la vie,regarder vers l avant.ca fait un an que les x2 sont sortis,et y en a encore qui sont heureux de leur monocore au point de le conseiller a tort.
avec un monocore,tu passes ton temps a attendre que les taches se terminent avant d en lancer une autre.
bref avec un monocore,c est des ordis de l ancien temps

pas si sur... reverse ht certainement prévue pour la prochaine architecture d'amd dacord, mais l'am2 et le conroe pourraient trés bien être aussi de la partie...
m'enfin... c'est un sujet assez fermé, ni amd ni intel bougent le pti doigt... alors reverse ht à quand ???  on sait pas.

Le 4000+ o/c 2800mhz (en FX-57) , le 3800+ x2 en 2600mhz ( Fx-55)
 
Moi je me pose meme pas la questions entre les deux, payer 100€ de plus pour gagner 1sec au lancement de Firefox ou 5sec sur photoshop et prendre 12fps de plus sur un FPS quelquonque et dire MoaAa j'ai un DouaLe CoWreuH  
 
Fais tourner l'économie française si sa te fait plaisir, moi sa me fait pas mouiller mon string.
 
(ps: nan je suis pas un mec ki met des string   , je suis de se que vous appelez unE geekesse)

 
n importe quoi    
et en plus manifestement t y connais rien au fx puisque tes exemples ne correspondent pas au fx que tu cites.
t es peut etre une geekesse,mais ca ne legitime pas le fait que tu racontes n importe quoi pour justifier tes choix.si ca te fait claquer le string d avoir un monocore,teste un dual core et tu y verras autre chose qu un enrichissement capitaliste  

j'ai tester un dual core figure toi, je bosse avec a longueur de journée que se soit des Intel ou des AMD. Et oui en ingénieurie on a pas des Celeron, et je peux te dire que la différence se voit sur un seul logiciel sur les vingtaines avec quoi je travaille, c sur Solidwork 3D dans les vue semi-translucide, la le monocore peine.
 
Et figure toi aussi que la plupart des entreprise qui utilise les pc en dual core, regrette les monocore NON PAS pour des performances inférieures mais pour le prix qu'ils ont coutés et les performance gagnées.
 
Donc chut

c est pas ma faute si vous etes les seuls a ne pas voir de differences
 
et de plus les entreprises qui vendent ces pc se gavent litteralement les roufles sur le dos des boites comme les tiennes.tenir compte donc de cette politique tarifaire pour justifier un tel surcout releve de la gageure.
et dans le domaine perso,qui est le sens de ce forum,patiente 1 mois et tu topes des x2 3800+ a 160 euros,va m expliquer ou est l avantage des monocore s il perdent le seul qu ils possedaient: le prix

Ben deja les monocores niveau perf ne bouge plus !!! Attendre le conroe serais une bonne solution !!! il explose tout se qui peut avoir sur le marché en ce moment !!!!! pour un prix relativement bas!!!  
Moi je dit le Dual core est mieu !!! ok il y a quelque perte de perf dans certain prog!! il faut attendre les logitiels optimisés!!! la sa va parler !!!!!! pour moi le choix est vite fait !!!
Conroe ou AMD x2!!!!

oui mais le conroe pour qqun qui a deja un amd signifie :changement de cm+chgt de ram,et ces deux postes representent un gros budget à l'instant.

_Niveau prix avec le conroe, je pense que c'est pas gagné, ça m'étonnerais qu'il soit "si" abordable, surtout qu'avec les prix intel hein... mais bon je peu me tromper.
_Il n'ya jamais de pertes de performances avec un processeur dual core  : si tu compare par exemple un x2 3800+ qui n'est qu'en fait 2 3200+ sur le même die avec justement un monocore 3200+ sur test qui n'est pas optimisé dual core (par conséquent 1 core sera plus solicité que l'autre, le x2 sera benché grossomodo sur 1 seul core) les perf seront soit équivalentes, soit légèrement mieux. mais jamais inférieures. comment un 3200+ pourrait être inferieur à un autre 3200+   ?
Quand y aura de l'optimisation, oui la sa va tuer...

 
Il est abordable dans le sens où le moins performant (E6300 : ~200€), est entre un 4400+ et un 4600+ niveau performance, après c'est clair que si on prend l'EE  

Wai... bon, il devrait être plus performant qu'un 4400+, mais je ne serais pas de ceux qui iront se jeter dessus à sa sortie  

Regarde les benchs tu vera se que sa donne un conroe c'est assez méchant je trouve !!!!!
Sinon sais vrai que un 3200+ a coté d'un autre 3200+ c'est pareil!!!

Un conroe serais un super achat avec un petit o/c

Un conroe serais un super achat avec un petit o/c

 
Ouais ça change des très mauvais presfour  

peut être, mais sa m'interesse pas...

me racheter une CM, de la DDR2 et un Conroe pour gagner 10fps en plus
 
Fais toi plaiz, moi sa m'interesse pas

10 fps !!!! heuu ta regardé les test !!! ?? dans tout les domaines intel frape trés fort avec se processeur !! qui n'est pas trés chère!!! Et si tu prend cette configuration t'est bon pour un moment avec !!!

une fois que t au dessus de 60fps de toute façon le jeu est asns ralentissement, alors que imagine t a 140 avec ton x2 et tu paye la peau de tes roubignoles pour passer a 180fps ( on va dire +40), sa t arrange en koi? O_o

Arretez avec les jeux, c'est la cg qui fait le plus pas le proc!
 
De plus les conroe ont des cm super cher!
 
Dc si vous voulez quelquechose de fiable vraiment dispo prenez les

J'espere bien pour toi que tu n'as aucun lag a Oblivion quand tu fais une mise a jour, vu que c'est un jeu offline.
Enfin bon, mon message il a quand meme pratiquement 2 mois et demi, les prix ont eu le temps de baisser. A l'epoque, le 4000+ monocore etait 100€ plus cher qu'un 3800+ x2.
 
Théa.

Et pour quelles raisons faudrait il préférer un monocore à un dual core hein ?    donne tes arguments !
Et puis oblivion + mise à jour derriere j'appelle pas ça vraiment du multitache   : lance photoshop, ou encode une vidéo derrière... tu verra à quel point ton 4000+ te fera de la peine   .

Je suis un heureux possesseur de X2 3800@2460mhz vu que je travaille dans la video j'apprecie beaucoup le dualcore mais le seul probleme que j'avais etait au niveau de certains jeu qui freezaient.
Et amd vient de sortir le "AMD Dual-Core Optimizer" qui arrange bien des choses
http://www.amd.com/us-en/Processor [...] 06,00.html
Voilà le seul defaut de ces CPU qui vient de partir en fumée. Cool

 
 
Mes raisons? Moi je play et mon pc est dédié a sa et excuse moi entre un 3800 x2 qui est en fait 2 3200+ sur le meme die et  un 4000+    
 
Quand tu sais ke les jeux n'utilise qu'un seul proco, et que le dual core est inutile dans les jeux ( cf matbe / presence pc )
 
Moi j' utilise le monocore car en jeu, il roxxx
 
 
Ouned   Ctout  

trés bien... : Tu n'utilise pas le dualcore pour tes raisons personnelles. bon voila, j'ai mon 4000+ qui décapite tout les jeux, ça rox du tonnerre de dieu et blablabla... bref, t'est content avec.
Mais excuse moi de te le dire franchement : tu voit pas plus loin que le bout d'ton nez.... parce rigoler quand on te parle de dualcore hein....   merci....
Je comprend trés bien qu'un 4000+ suffise à des applications ludiques, dailleurs je roule en 3000+ moi : mais ça va durer encore combien de temps hein ?!? pas besoin de boule de cristal pour comprendre que les monocore seront out (niveau perf) d'ici peut... suffit juste d'utiliser le muscle que nous avons à l'interieur de notre crâne... (c'est dur pour certains, je conçois).
Et ce, purement et simplement parce que les applications demanderons plus de ressources.
Et surtout les phrases qui me font le plus marer : dual core c'est inutile pour l'application X... qu'est ce qui serait utile alors ? un lecteur dvd qui fait machine à café, un disque dur combo toillettes ?!?
faut arrêter !!! en plus, les jeux sont les meilleurs exemples : pas mal de titres se sont vu attribués des patch pour "essayer au moin de" tirer parti du dualcore : quake4, même oblivion est multithreadé (peut être partiellement, je sais pas) les perf ne sont peut être pas au rendez vous mais ya un effor des développeurs et c'est déja pas mal...
En tout cas moi quand je choisis le dualcore, c'est pas simplement pour décapiter tout les jeux, je pense aussi à la pérénité de mon matos, qu'il tienne le coup au moin 1 ou 2 ans pour qu'il ne soit pas technologiquement trop largué.... libre à ceux qui peuvent se permettre de changer de pc tout les 6 mois.... moi je n'est pas ce "luxe"...
Le dualcore n'est pas une option, au contraire : il sera dans un futur proche indispensable.
 

oui be moi je dis qu il faut etre entre les 2 avis car personellement j ai un 4000+ a 2700mhz, et c est pas fini car il chauffe trop, decapsule en plus mais il continue a monter avec un bon refroid... a 2.8,2.9ghz ca rox quand meme, un fx57 ca vaut un dual non.
il faut tater le pros en fonction de ta carte G mais je peus t assurer qu avec une x1900 ou 7900 ta carte n est pas bride un poil, 1mo cache ca aide contre 2x512ko.
je te donne raison pure 3d sur le fait que le dual core est l avenir mais pisser sur mon 4000+ je n y pense mm pas, le dual core comme tu l as dis toi mm n est pas exploite a 100% ds les jeux, donc pour jouer il n est pas indispensable d avoir un dual core, du fait que ca marche mieux c est avoir.... il y a des gain des 2 cote qui s equilibrent selon moi.
si tu fais du multitache ou du rip la ca vaut vraiment le coup.
en cequi concerne le fait de les conseiller tu devrais t en prendre au gens qui conseillent des venice avec 512ko et nn des 3700+ sandiego car la diff est assez evidentes mm si un 3200+ rox presque autant a 2.7,2.8ghz, car les mono core avec 1mo de cache sont encore ds le coups et capables de donner de bon resultat ds les jeux et appli daujourd hui.
pour conclure je dirais qu il vaut mieux acheter un 3700+ ou 4000+ au lieu d un x2 car on est en train de changer de plateforme avec ces conroe et am2 et en attendant de voir ce qui se passe un bon mono achete pas cher ca vaut le coup rapport qualite/prix/oc

je dirais même plus : chacun est libre d'avoir son avis.
ya ceux qui croient que le dualcore c'est inutile parce que les perfs et blablabla... ceux qui ont franchit le pas (ou qui, comme moi, compte le faire), ceux qui s'en passe et préfèrent tout casser avec leurs monocore pour encore au moin 6 mois (peut être plus), et ceux qui attendent les nouvelles plateformes...(en esperant avoir oublié personne   )
Moi je ne fait que constater les dégats, parce que j'ai lu des post vraiment horribles avant...
Dailleur, un pti sondage aussi aurait été bien. histoire de se marrer encore plus    

Je crois que pour finir se topic, la grande conclusion a en tirer c'est que pour la meme fréquence constructeur ( par exemple le X2 3800+ vs 3800+ )
 
-le dual core permet un plus grand confort d'utilisation sans avoir de ralentissement pendant un multitache
 
-le monocore permet des performances plus importantes mais ne permet pas le multitache "massif"  
 
Je pense qu'a partir de cela, le choix est question de budget et d'utilisation mais je vous l'accorde dans les 8/9 prochain mois l'avenir est le dual core.
Et la chute des prix de AMD en Juillet va rendre les dual core accessible a tous.
 
Voila
 
Et merci a tous d'avoir débattu    

 
Ma copine monopolisant pas mal le PC elle aussi avec les Sims2 (...) je regrette d'avoir pris un 3500+ et pas un X2 3800+, parceque quand je veux enregistrer un truc à la téloche par ADSLTV ou la TNT, il faut que je négocie des heures, bref, bloquer le PC pour s'enservir comme magnétoscope numérique ça me gonfle un max...  

Voilà, pour moi, la seule raison qui peut encore justifier l'achat d'un monocore 4000+ plutôt qu'un dualcore X2 3800+ (vu que le X2 3800+ sera bientôt au même prix que le 4000+ et 50€ plus cher à peine que le 3200+) : si tu ne fais que jouer et que tu n'o/c pas.
Car si tu o/c, un X2 3800+ @ 2,4GHz (ce qui arrive pour la très grande majorité des X2 3800+) est sans peine plus performant qu'un 4000+ (même o/c) sur les jeux récents (et sur les anciens jeux, il est intrinsèquement assez puissant sans o/c).
 
Néanmoins, il suffit de faire autre chose que simplement jouer pour que le dualcore X2 3800+ ou Conroe E6300 devienne le meilleur choix à faire.

lol pure 3D je sais qu'un 3800 x2 = 2 3200 sur le meme die mais se que je voulai dire c'est qu'en fréquence Constructeur donc 2 processeur ayant la meme dénomination => 3800+ et 2x 3800+ <=
Le monocore aura l'avantage sur le jeu non multithreadé (Normal car un 3800+ sera plus puissant que le 3200+)
 
Voila tout mais merci de ma remarque je m'était mal exprimé