Reprise du message précédent :
oui ca veut dire que le systeme , en general , au lieu d'etre a 15% de cycle sur le monocore , il est a 7.5 sur chaque core .
 
dans un cas comme dans l'autre, il en reste sous la pedale.
voila pourquoi le dual core , tout comptes fait , c est du vent pour l'instant. (sauf pour le passionné qui veut compressé du divx en jouant   )

Fairuse fait tourner les deux core de l'opteron à 97%.
Les derniers drivers Nvidia sont optimisés pour le dual core.
X-Plane et Falcon 4 AF exploitent le dual core.
Firefox aussi.
Ce n'est que le début ...
(sans parler de la réactivité du PC et du bon en avant sous Linux 64bit qui exploite très bien le processeur ...).
Mais un bon Athlon 64 pas trop cher fait toujours l'affaire, par contre il sera décoté fortement plus tard.

ok en fait windows repartit chaque tache sur chaque core mais sans jamais depasser 50% par core ? soit 100% au total ?

 
les seuls CPU que je qualifierais de pour la bureautique c'est les VIA C3
un sempron n'est rien d'autre qu'un A64 avec 256K de cache au lieu de 512K (ce qui contrairement à Intel affecte assez peu les performances). et vendu à 1.6ghz, bien en deçà des possibilités du core.

  si tu exploite des grosses applis les 2 cores peuvent se retrouver à 100%. Ca n'a aucun rapport   -> enfin bon faut y aller mais c'est techniquement faisable, par exemple en lançant 2 encodages divx

ou un seul encodage avec un codec multithreadé  (c'est une application où il ya un parallélisme des données facilement exploitable)

Ouai, enfin le dualcore, meme si je suis pour, faut pas non plus exagérer.Pour le moment il est loin d'etre indispensable...
Ma machine (ma conf) est très réactive, j'ai déja bossé sur du bipro, c'est un confort supplémentaire mais en tte honneteté je trouve que le dualcore est encore trop cher par rapport au gain REEL qu'il apporte.
 
Quand le dualcore sera exploité "comme il se doit", les cpu's simple core seront "à la rue", et c'est pas demain la veille   -> ca sera pas avant 2 ans minimum
Je ne dis pas que le dualcore ne sert à rien (je cracherais pas dessus en tt cas   ), mais il est loin de se démarquer significativement (c'est plutot drole de voir les gens qui disent que le dualcore c'est super face au monocore, sachant que leur précédente config était un vieux athlon xp avec qque chose comme 512mo de ram   .Ceux qui ont déja une bonne bécane et passent en x2 -avec une meme fréquence au final- pour se faire plaisir ont tt de suite un discour + modéré... )  
Que cela soit Oblivion, quake 4, Serious sam 2, l'apport du dualcore est franchement comique   -> un jeux qui est cpu limited en monocore le sera tout autant en dualcore hein .On gagne bien plus en overcloquant sa c.graphique, ou en améliorant son confort avec + de ram, ddur + gros et + rapide

  oui tt à fait

+1

 
 
windows repartie les differents threads sur les 2 processeurs. mais c est tres specifique a l'OS. pour les jeux, bah tu peux compter sur les doigts d'une mains ceux qui exploite dignement le dual cpu.
quand a l'optimisation dual core par les drivers des cartes graphiques , le gain reste anecdotique
 
le dual n'est nullement necessaire a un pc de joueur. au contraire, c est bien ce cas ci qui ne l'exploite pas . pour une stations de rendu 3D ou d'editions video, la par contre, c est tout benef. (meme double dual core dans ce cas, machine pro sera de toute facon rentabilisé)

 
+1 pour la voie de la verité.    
 
quand au dual core "exploité comme il se doit" , visiblement amd a decidé de s'attaquer au probleme en reaarchitecturant directement le materiel.l'hyperthreading inversé.
donc, ce gain ne sera pas pour la generation X² de toute facon.
 
edit: et windows vista ne changera RIEN au probleme , sachez le

ça n'empeche un gain deja tres important hein....

 
un gain tres important ?  
 
tu blaguais la ?    
 
tu parle de pouvoir continuer a matter ton divx pendant que le prochain est en train d'etre decompresser de l'archive rar ?    
supaÿr , ca te donne un gain de 30 seconde / jours.    
 
 
nan serieusement , qu est ce qui va plus vite avec ton X2 ? reelement je veux dire. pas 1 seconde ou 2 sur le chargement de firefox ou de photoshop.
avec un bon A64 , tu peux jouer avec tes FTP et autres soft en arriere plan.
ils n'ont que ca a proposé , mais le probleme c est que les logiciel ne sont de toute facon , pas multithreadé.
 
 
moralité?
les dual core / dual proc sont des machines de professionels pour qui l'utilisation d'un bi ou quadri proc est indispensable. 3D, video, serveur d'application

 
les logiciels ne sont pas encore multithreadés pour la plupart mais cela n'empeche pas que tu as 2 cores au lieu d'un
un exemple concret tout con: certains jeux saccadent énormement si un logiciel P2P tourne derriere en monocore, en dualcore le problème disparait
 
sans parler du gain en reactivié du systeme, mais bon tu ne dois pas en avoir deja utilisé un pour trouver ça inutile, apres si on est hyperlimité niveau budget ça se discute, du genre 200€ maxi à mettre dans un processeur sinon c'est une belle connerie de s'en priver.....

 
 
justement , jeux + P2P (azureus 2.4.xx perso) , ca tourne nikel   sur mon "petit" monocore A64 2.4ghz.
quand au multithreadage des jeux , si cela etait si simple, intel n'aurait pas pondu l'archi netburst, et AMD n'aurait pas non plus pondu son archi K7 et K8.
 
'fin bref. d'ici 1 ou 2 ans, moi j'y crois pas.

Pour repondre au titre du sujet.
Si tu as les sous, alors oui, ca vaut la peine.
Quoi qu'en disent tout ceux qui sortent que ca n'apporte rien, moi j'ai vu l'apport. Je suis passee d'un Barton a 2.3GHz et 2Go de RAM a un x2 3800+ a 2.5GHz et 2Go de RAM (donc pas un enorme bond niveau puissance). Certe, dans les jeux, un seul core est utilise ... PAR LE JEU TOUT SEUL ! Ca veut dire que quand mon antivirus se met a jour, je n'ai pas de freeze, ca veut dire que n'importe quoi peut tourner en fond, je ne serai en aucun cas gene comme je pouvais l'etre avant.
Oui mon PC est plus reactif qu'avant (et j'ai toujours l'autre pour m'en rendre compte).
Donc je le redis, si tu as les sous, alors fonce.
 
Théa.

 
il n'y a pas que bitorrent...
 
où j'ai dit que c'était simple    mais de toute façon niveau jeux on va y venir tres rapidement, les x360 et PS3 étant multicore les devs vont s'y mettre, quand au reste je vois pas le rapport  

Et pour l'am2??? Ca faudrat le coup??

 
 
et bien pour ces archi , intel a privilegié la frequences (soit le nbr de cycle / sec) alors qu'amd a rechercher le nombres IPC (instruction par seconde).
ca leur a couté des milliards. ca  a fait progressé la technologie de semi conducteur . cay du tout bon.
 
mais ce que je veux demontrer. c est que jsutement , multithreadé c'est ULTRA DIFFICILE. sinon , ils aurait pu se contenter de parralèliser des core de P2 et k6
on contraire, ils ont opter pour decupler la puissance d'un unique core. pourquoi ? parceque justement, logiciellement exploité cela n'etait pas possible pour des applis grand public. ou pas rentable.
 
 
CQFD.  
 
aujourdhuis ca a peut etre changé mais a ecouter ceux qui savent , le jeux video reste le domaine ou le multithreadage reste extremement problematique .
voila pourquoi j'ai la conviction que c est pas les X2 qui seront exploité pour le jeu . cay trop tot .
 
le seul truc c 'est qu ajourdhuis on a plus de soft multimedia qu'avant , les particuliers compresse des videos  , des sons. je ne vois que ca comme reelle utilité.(pour le son , faut quant meme trouver lencoder adequat).
 
avoir un dual core , c est bien car tu  peux faire tourner folding@home.  . mais si ce n'est pas le cas, sache que 80% de ton second core reste inutilisé 99% du temps. (sauf cas particuliers cité plus haut)

c'est aussi qu'il pouvait encore "facilement' monter en fréquence, c'est plus le cas maintenant

 
bah , en partie oui , mais pourquoi ne pas avoir opté pour un coeur dont la techno est deja maitrisé ? comme le 686 ou le K6(FPU pourrite certes) ? et les mettres en paralelles ?
cela demontre bien qu'ils etaient pret a prendre des risques a developper de nouveau cpu nouvelles architectures cpu monolithique plutot que s'orienté vers des methode de developpement multitrheadé.
 
   
tu crois pas ?

J'hésite entre un A64 3000+ ou un Pentium D 805. La limite est clairement le prix d'où le choix de ces procs.  
 
C'est pour une config à 50% bureautique, 35% video (montage camescope), et le reste pour des jeux normaux (carte video X800 GTO).
 
Je pense d'après les tests vu sur le net que le pentium D est le meilleur choix, à part dans les jeux et dans un seul test bureautique, il se fait dépasser par le pentium. Et j'ai pu remarquer le confort d'utilisation qu'apporte le dual core sous windows même si c'est difficilement mesurable.
 
Est-ce-que vous confirmez mon choix ?

 
 
bah pour faire du montage + encodage video , le pentium D reste incontestablement superieur. si tu peux l'overclocké un peu genre tu prends un 2.8 et tu le fou a 3.2 ou 3.4 , la ca doit commencé a etre pas mal.
certes, a 2.8 , tu cpu "pourrait" limité ton framerate dans les jeux , tout depends du jeu en fait.
 
quite a prendre un dual core pour l'encodage, franchement achete un X2 3800+ et overclock le ...

Déjà 150€ c'est le max du budget, à l'origine c'était 120€. Sinon oui je suis d'accord le X2 serait un très bon choix.  
 
Merci !

Avec ma conf, je fais sans soucis tourner en arrière plan des softs de p2p, j'ai aucune saccades....    
Pour aller plus loin, au taff on a les derniers gros P4 dualcore de chez Dell.Et bien en tte honneteté je ne les trouve pas plus réactifs que mon pc qui tourne à merveille et est pourtant monocore   tout simplement car j'exploite des applis classiques qui ne sont pas spécialement conçues pour exploiter à sa juste valeur le dualcore (une appli peut etre multihreadée sans pour autant exploiter à son réel potentiel le dualcore -> c'est le cas de la quasi totalité des applis et jeux grands publics.C'est pour ça que le dualcore ne se démarque pas significativement sur nos applis courantes, mais cartonne sur les applis pro de rendu 3D etc.. spécialement développées -avec qques années d'expérience- à l'origine pour le milieu pro ou le bicpu est courant)
Bref je parle parce que je bosse sur du dual core au taff et j'ai du monocore à la maison, et en connaissance de cause je suis désolé mais je ne justifie pas l'interet du dualcore actuellement sur des arguments tels que la "réactivité du système..." grace au dualcore
Par contre c'est clair et net que sur des applis "pro" y a pas photo: un dualcore géré comme il faut ça dépote.Pour le grand public avec les applis courantes actuellement un gros A64 monocore joue dans la meme cours que le dualcore, ça n'a rien de surprenant, il faudra qques années pour inverser significativement la vapeur sur les applis grand public

 
Pour beaucoup, la réactivité d'un PC et son confort d'utilisation sont aussi importants que ses "performances brutes"
 
Tu ne peux pas nier que le dual core apporte un gain réel en ces domaines.
 
Et lorsque les applis sont optimisées pour, tu as egalement un gain de perfs, pouvant attendre dans le meilleur des cas pratiquement 100% comme ici :
 

 
(je parle pour les X2 , les Pentium D c'est du "bricolage"    )
 
Au cours des prochains mois (et années) les logs (et meme les jeux) vont etre de +en+ optimisés multicore, et les monocores seront de +en+ largués....
 
Heureusement que tout le monde ne pense pas comme toi, sinon l'informatique n'evoluerait jamais...  

gerard resaisi toi
y a un truc que les benchs ne disent pas a propos du dual core,c ets l enorme confort sous winxp.c ets plus subtil que de stupides calculs 15% monocore 7.5% dual core
faut vraiment n avoir jamais teste un dual core pour se prendre encore de nos jours un monocore

Merci pour le débat...très interressant!!
Vous commencez à me faire penché pour un AMD 3800+X2...
En plus que j'ai un ami, qui peut avoir les pièces d'ordinateurs aux prix coutant!
Ca devrait être pas mal moins cher

moins cher que les site internet qui vendent limite à perte?

 
si t'arrive à gagner 5% c'est déjà très très bien

Alors, si j'achetais cette config, je ne devrais pas avoir de problèmes?
 
Asus A8N SLi
Amd64 3700+ ou Amd64 3800+X2 (je ne suis pas certain encore!)
1Gig Kingston KVR400X64C3A/1G
Geforce 7600GT
Enermax Noisetaker 485W
 
Il faut également savoir, que cette machine ne sera OC

 
Le jeu Falcon AF est optimisé multi CPU :
http://www.pcinpact.com/actu/news/ [...] oublec.htm
http://www.simhq.com/_technology/technology_055a.html
Les drivers Nvidia commencent à l'être aussi.
Quant à Linux et FreeBSD ils sont optimisables AMD64 et multicoeurs.
Les prochaines optimisations des autres simulateurs de vol se feront aussi par le support des dual core.
Celà dit, un bon athlon64 est toujours d'actualité, et ce d'autant plus que sur les systèmes d'exploitation commerciaux, le support du 64bit est encore peu convaincant. Donc inutile non plus d'enterrer des processeurs qui ne sont pas encore exploités pleinement.

 
quasiment la même config que moi. Franchement si t'a un bon budget (1500€ pour la machine compléte), prend un 3800+X2 (qui se O/C bien).
D'ici la fin de l'année le nombre de soft optimisé Multicore va grimper en fléche, en plus si t'utilise max (comme moi) ou maya, le gain pour les rendus seront non négligeable !!!
 
moi j'ai pris un 4200+X2 parce que je peux pas vraiment me permettre de faire de l'O/C, le climat ne s'y prête pas vraiment... (la Réunion 974...)  

Heu ton commentaire c'est une blague ou quoi ?    
On me la fait pas à moi tu sais... sur des applis de rendu 3D et sur la compression j'ai tjrs dis que le dualcore etait bien exploité !! tes graphes je les connais très bien hein
Ensuite j'ai aussi dit plus haut que je cracherais pas sur du dualcore mais, il est encore trop cher pou ce qu'il apporte actuellement    
Ne me joue pas la leçon de si tt le monde était comme moi l'informatique n'évoluerait pas, je n'en n'ai que faire de cette remarque à 2 balles ! -pour rester poli-
Oui le X2 apporte qque chose (pour la compression, le rendu 3D etc.. bref pour moi qui suit un utilisateur lambda avec des applis ordinaires ça ne m'interesse pas plus que ça en l'état actuel des choses), mais ça reste le dernier maillon quand on a déja tout qui va (bon ddur, ram etc...).
Non le X2 n'apporte rien  de transcendant dans les jeux -> un jeux cpu limited avec un A64@2.5ghz le sera tout autant avec un X2@2.5ghz    
Alors stp arrete de détourner ce que j'ai dit pour en sortit du n'importe quoi    
Quand le X2 carburera sec dans les applis grand public (et pas juste un gain de ~5% dans les applis dites optimisées   .Je ne parle pas des applis pro ou de compression vidéo qui elles sont réellement conçues pour ça hein...), les cpu's X2 actuellement seront déja dépassés ! et les simples cores seront bien à la ramasse (ce qui n'est pas le cas aujourd'hui, un point c'est tout)
 
Le X2 c'est bien, tu as des sousous tu achètes la question se pose pas !!
T'as pas trop de sousous et tu veux le meilleur alors un A64 monocore o/c te mènera aussi loin hein...

Je suis d'accord avec tt ce que tu dis, je ne vois pas ce qui te chagrine    
Je n'ai jamais enterré le dualcore, faudrait peut etre lire ce que j'ai écrit et ne pas survoler une ligne sur 2
 
L'apport du dualcore en l'étata actuelle des choses n'est pas significatif sur les applis grand public.Dans la quasi totalité des jeux c'est pas un gain général de l'ordre de 5% voir qui permet de dire que le jeux profite d'un dualcore.
 
Bien sur que le dualcore c'est l'avenir, y a pas photo ! .Mais actuellement dire que le dualcore c'est "tip top" comparé à de l'A64 monocore, je dis stop...  
C'est une erreur de croire que les X2 de maintenant mèneront + loin que les monocores.Il perdront moins leur valeur, mais quand les applis grand public turbineront avec les X2, il faut se dire que les X2 de maintenant seront tout aussi dépassés que les monocores.
Je conçois de se faire plaisir avec du X2 (si j'avais les sousous j'aurais acheté un X2, mais ça n'est pas ma priorité, je préfère économiser et prendre un monocore bien o/c), mais je ne cautionne pas les commentaires de ceux qui avaient un vieux pc, passent au X2 et disent que le X2 change la vie compré au monocore    ... -> la réalité c'est que le X2 change la vie par rapport à leur vieux bousin tout comme un A64 monocore leur aurait changé la vie par rapport à leur vieux pc's
Tout les commentaires que j'ai pu voir des mecs qui ont déja des gros A64 monocores et sont passés en X2 le disent eux meme.Il y a un gain mais c'est très loin d'etre transcendant ! .QQ'un qui pense que casser maintenant la tirelire pour du X2 lui permettra d'aller plus loin a tout faux.On achète un X2 pour se faire plaisir car quand la majorité des applis courantes dépoteront réellement en X2 les cpu's dualcore de maintenant seront de tte façon dépassés au meme rang que les monocores (ils auront pour seul avantage d'avoir sans doute une meilleur valeur marchande)

 
Dans le genre n'importe quoi...
 
Un dual core, c'est 2 cores, 2 cpu, 2 A64 quoi, faudra que tu m'explique par quel miracle ça pourrait perdre aussi vite sa puissance comparé à un A64...
 
C'est sûr, tout n'est pas multi-threaded, mais quitte à mettre 300€ dans un cpu autant prendre un dual core qui lui ne sera pas à la ramasse complet quand les 3/4 des jeux seront multi-threaded.
 
Et on parle pas de bench là, mais de réalité, entre nous on s'en fout pas qu'un peu d'avoir le plus gros score à 3DMark2001->2005.

   et il est ou le rapport ?
Un pc c'est pas une console: une console c'est du hardware unique et donc un comportement unique chez tt le monde.Par ex programmer des jeux spécifiquement pour du dualcore signifie que ça ne tournera pas correctement sur du monocore (dans le cas d'un jeux réellement fait pour, c'est bcp plus compliqué que ça n'en déplaise à certains).Programmer dans une vision multithread exploitée comme il se doit n'est pas appliquable dans ttes les circonstances dans le monde du pc en claquant des doigts (à ce sujet je te conseille de faire une recherche sur les topics parlant de ça  au lieu de donner des leçons  )... on gagne un peu mais rien ne dit que on gagnera plus dans un avenir proche.C'est pas innocent l'archi K10 qui vise à arriver à contourner le pb en faisant l'inverse -> un cpu vu par windows et les applis et la gestion des cores en hardware directement au sein du cpu  
Réfléchis 30 secondes au lieu de blablater et faire passer les autres pour des idiots, ça te fera du bien   ....
 
Dans le genre donneur de leçon, si on ne dit pas ce que tu veux entendre c'est "nimporte quoi"  .... elle est belle ta mentalité dit donc .Lis un peu plus les topics sur les dualcore et la problématique de la programmation pour les multicores, et APRES tu pourras jouer les malins et donner des leçons    (meme moi je ne donne pas de leçon en racontant que les autres disent des conneries.Je suis pas d'accord sur qques points bien précis et j'explique clairement pourquoi car ça a déja été développé dans des topics bien plus ciblés ! )

est-ce que c'est tellement la peine de se chamailler pour ça
 
allez, mon point de vue : acheter le meilleur rapport qualité/prix du moment et upgrader plus tard avec les centaines d'euros qu'on a économisé. ne pas trop s'emmerder avec l'évolutivité (surtout si ça implique une carte-mère SLI bi 16x à 200 euros qui sert à rien). une carte-mère ça se change.
de mon point de vue ce serait sempron 1.6ghz@2.4ghz aujourd'hui, puis sempron X2 en socket Am2 bien plus tard. (remplacez sempron par athlon ou opteron si vous avez des sous à mettre pour le nom du processeur )
 
tout ça d'un point de vue joueur bien sûr. faire quelque chose de lourd autre que le jeu, c'est très rare chez les gens, sans jeux j'aurais un duron 700 et une vieille carte 2D.

 
Alors pour ta gouverne je sais exactement où se situe le "problème" de la programmation multi-threads, je sais aussi que l'utilisation de plusieurs threads sur 1 seul cpu entraine généralement une dégradation des perfs, aussi minime soit-elle, alors qu'en multi-procs on y gagne forcément.
 
Un des exemples commun d'utilisation multi-thread dans un jeu, c'est la gestion de la physique, bien que les PPU semblent arriver (à des tarifs exorbitants, et elles nécéssitent également pas mal de puissance cpu), dans ce cas, la présence de 2 cores permet de multiplier les polygones et les interactions physiques.
 
Un autre exemple d'utilisation, c'est l'instanciation de l'IA, chaque bot se trouve géré par son propre thread nettement plus complexe que le fonctionnement actuel, et en plus c'est transparent au niveau programmation (chaque bot étant un objet).
 
Alors si pour toi, tout ça c'est dur et tout et tout, va falloir penser à changer de voie, la prog c'est moyennement ton domaine.

Je suis pas programmeur "pour ta gouverne" , en revanche je lis les topics concernés.La programmation des jeux pour le dualcore a tjrs été problématique a mettre en oeuvre, tu peux me soutenir tt ce que tu veux, j'ai assez lu de topics techniques comme ça à ce sujet, c'est pas toi qui va révolutionner les choses.Si c'était si simple les nvx titres exploseraient tout avec un dualcore.Hors en pratique c'est loin d'etre le cas.A part des exeptions que l'on peut compter sur les doigts d'une main (les simulateurs... et ça c'est car il y a l'expérience en la matière de ce qui vient du milieu "PRO" qui exploite ça depuis des années dans le domaine militaire, scientifique...)
Un jeux qui se veut optimisé dualcore et affiche un gain général de l'ordre de 5% ou un peu plus à tout casser par rapport à du monocore, j'appelle pas ça de la programmation "dualcore".Si ce jeux "multithread" est cpu limited en monocore, il l'est de la meme manière en dualcore  

Je me chamaille pas, je remets les pendules à l'heure, parce que dans le genre X raconte pas ce que veut entendre Y donc il raconte que des "conneries"... ça finit par me saouler sévère ce type de remarques
Sinon moi aussi, je dis pas non pour du dual core mais à pas trop cher   , mais maintenant je suis plus tenté par économiser et prendre un A64 tt simple o/c et puis casser la tirelire bien plus tard pour les dernières générations de cpu amd (l'am2 n'apporte rien mais les évolutions du core sur ce socket seront peut etre très interessantes) ou Intel: Le Conroe me tente carrément si les tests se confirment