Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1372 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14
Auteur Sujet :

Athlon 64 4000+ ou X2 3800 ?

n°4672439
lasylv
Posté le 27-02-2006 à 15:06:16  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

Hornetnest a écrit :

Citation :

Ensuite j'aimerais savoir où tu as chopé ton dual car je peux comprendre si tu as payé ton X2 ....(3800+ ??) aussi cher qu'un FX ou 4000+, c'est normal, tu as des raisons d'être dégouté!!  


 
Non c'est un x2 4600+, comme ce que tu as, et je trouve vraiment que j'ai fait une connerie en achetant ce modèle.


 
Je suis tout a fait d'accord, un X2 3800+ suffit largement (surtout que la majorité montent facilement à 2.4Ghz et au delà ss toucher au Vcore) , mais comme le mien ne vient pas du marché français je l'ai eu a un prix trés intéressant (voilà pour l'histoire de mon choix)

mood
Publicité
Posté le 27-02-2006 à 15:06:16  profilanswer
 

n°4672472
tURtLe_nc
Posté le 27-02-2006 à 15:21:53  profilanswer
 

Hornetnest a écrit :

Non c'est un x2 4600+, comme ce que tu as, et je trouve vraiment que j'ai fait une connerie en achetant ce modèle.


 
il ne faut pas te rapporter à toi, mais à la quest du post : un 3800+ x2 ou un 4000+ avec une 7800gt,
 
question jeu3D, un 4000+ est surdimensionné, en bureautique il est nul lorsqu'il s'agit d'ouvrir plein de choses en même tps, il ram,
 
question bureautique, le 3800+ x2 comme l'Hyper-Treading  et dual-core des Intel est un plus pour ouvrir plusieurs log en même tps, et pour le jeu3D futur (fin2006?) les graphismes et le play sur un core, et l'IA et les physics sur l'autre core, ça le fera, ...genre deux 3500+ dans le pc, parceque là la carte vidéo seule n'y pourra rien,
 
 :)

n°4672476
chaced
Posté le 27-02-2006 à 15:23:27  profilanswer
 

Il en est ou le copro physics (physx) au fait ? :D
 
PS : 280€ fdpin mon x2 3800+ mais bon il etait d'occase (15 jours)


---------------
CPU-Z | Timespy | Mes bd
n°4672487
tURtLe_nc
Posté le 27-02-2006 à 15:29:56  profilanswer
 

ben c'est mal barré pour eux puisqu'un des cores pourra s'occuper des physics,  :D  

n°4672492
Marc
Super Administrateur
Chasseur de joce & sly
Posté le 27-02-2006 à 15:35:22  profilanswer
 

tURtLe_nc a écrit :

moui, pourquoi pas, ...tjrs à 1200MHz :
 
Resolution: 1280×1024
Maximum quality option, Direct3D renderer
Level: Pier, demo: 1.tmd
Pixel shader: default model
Antialising: 8×
Anisotrophic filtering: 16×
HDR: disabled
Geometry Instancing: disabled
Normal-maps compression: disabled
 
Score = 46,97 FPS (Run 1)
Score = 47,34 FPS (Run 2)
Average score = 47,15 FPS
 
c'est jouable,  :D

47 fps de moyenne, très jouable oui  [:debeman] (juste pour voir j'ai essayé y'a des endroits ou ca descend en dessous de 30 fps, dla balle)

n°4672544
jackbauer
Posté le 27-02-2006 à 15:50:40  profilanswer
 

Franchement 4000+ ou X2 3800+, la question est franchement difficile.
 
Aujourd'hui ok, que ce soit l'un ou l'autre, il exploitera la carte graphique à fond. On est d'accord. L'avantage revient donc au x2 3800+ est son dual core pour le multi-tâche.
 
Par rapport à l'évolution dans les jeux (je me projette d'ici 1 à 2 ans) :
Les jeux vont petit à petit être optimisé pour X2.  Ok. Mais si il décide de changer de carte graphique. Il se retrouvera peut-être CPU limited alors que avec 4000+ bien overclocké non. Autant les optimisations pour les processeurs X2 dans les jeux vont compenser. Et ca personne ne peut le dire encore.
 
J'ai l'impression que un x2 3800 est limite pour le jeux si il veut le garder + de 2 ans car il finira par limiter la carte graphiqe si il décide de changer sa GT. Donc aujourd'hui si quelqu'un devait s'acheter un X2 et si il veut voir à plus ou moins long terme pour le jeux, il faudrai prendre un X2 > au 3800.
 
Par rapport au 4000+, il faut mieux prendre un 3700+ que tu overclock facilement à 2,7 voir @FX57.
 
Moi j'ai fais le choix du 3700 mais je regrette de ne pas avoir testé un dual-core. Apparement ca à l'air pas mal !  
Mais j'en ai pas l'utilité et le 3700 est beaucoup moins cher.

Message cité 1 fois
Message édité par jackbauer le 27-02-2006 à 15:57:04
n°4672570
chaced
Posté le 27-02-2006 à 16:05:07  profilanswer
 

Et un X2 ça s'oc aussi non ? donc ça doit revenir au meme  ? sauf qu'il faut une usine a gaz en alim apres :D


---------------
CPU-Z | Timespy | Mes bd
n°4672579
lasylv
Posté le 27-02-2006 à 16:09:07  profilanswer
 

jackbauer a écrit :

Franchement 4000+ ou X2 3800+, la question est franchement difficile.
 
Aujourd'hui ok, que ce soit l'un ou l'autre, il exploitera la carte graphique à fond. On est d'accord. L'avantage revient donc au x2 3800+ est son dual core pour le multi-tâche.
 
Par rapport à l'évolution dans les jeux (je me projette d'ici 1 à 2 ans) :
Les jeux vont petit à petit être optimisé pour X2.  Ok. 1)Mais si il décide de changer de carte graphique. Il se retrouvera peut-être CPU limited alors que avec 4000+ bien overclocké non. Autant les optimisations pour les processeurs X2 dans les jeux vont compenser. Et ca personne ne peut le dire encore.
 
2)J'ai l'impression que un x2 3800 est limite pour le jeux si il veut le garder + de 2 ans car il finira par limiter la carte graphiqe si il décide de changer sa GT. Donc aujourd'hui si quelqu'un devait s'acheter un X2 et si il veut voir à plus ou moins long terme pour le jeux, il faudrai prendre un X2 > au 3800.
 
Par rapport au 4000+, il faut mieux prendre un 3700+ que tu overclock facilement à 2,7 voir @FX57.
 
Moi j'ai fais le choix du 3700 mais je regrette de ne pas avoir testé un dual-core. Apparement ca à l'air pas mal !  
Mais j'en ai pas l'utilité et le 3700 est beaucoup moins cher.


1) Les X2 3800+ s'OC trés bien puisque la grande majorité montent a 2.4/2.5Ghz sans touché au Vcore (donc capacité d'oc encore supérieure)
2) le X2 3800+ aura un durée de vie bien supérieure a un 4000+ car justement d'ici 1/2ans (et même bien avant mais bon on va pas y revenir) les jeux auront un Moteur 3D optimisé pour les Dual-core, ce qui entrainera forcement de meilleures perf et evolutivité pour ces jeux bien supérieure pour les X2


Message édité par lasylv le 27-02-2006 à 16:09:55
n°4672582
chaced
Posté le 27-02-2006 à 16:11:09  profilanswer
 

HL² est optimisé dual core, c'est quoi l'optimisation au fait ? car je n'ai vu absolument aucune différence, et ça ramasse toujours autant sur mon pc ! (low cost, full détail, 1280*1024 HDR full)


---------------
CPU-Z | Timespy | Mes bd
n°4672592
BlackShark
En 3D c'est mieux.
Posté le 27-02-2006 à 16:17:10  profilanswer
 

l'optimisation ca sert à repousser la limitation par le processeur....
Mais c'est certain que si ton jeu est limité par ta carte graphique ca ne t'apportera strictement rien...

mood
Publicité
Posté le 27-02-2006 à 16:17:10  profilanswer
 

n°4672599
tURtLe_nc
Posté le 27-02-2006 à 16:19:07  profilanswer
 

Marc a écrit :

47 fps de moyenne, très jouable oui  [:debeman] (juste pour voir j'ai essayé y'a des endroits ou ca descend en dessous de 30 fps, dla balle)


 
oui, bon, 1200 est limite un peu bas pour un jeu qui en extérieur utilise de la 2D !, je n'pense pas que celà va se renouveller dans le futur, ...j'espère qu'Oblivion ne me fera pas mentir !, ;)
 
 

n°4672601
jackbauer
Posté le 27-02-2006 à 16:19:37  profilanswer
 

Je suis d'accord l'avenir appartient aux au dual-core.
Aucun problèmes là dessus.
 
Mais je pense que pour le jeu, entre le X2 3800 et le 4000+(franchement préféré lui un 3700+ c'est moins cher et ca grimpe autant voir plus) ca se joue dans un mouchoir de poche.  
 
Je pense que le 3700+ s'overclock plus que un X2 3800. Mon 3700 tient les 2.65 sans touché au Vcore et il peut certainement grimper encore. Je n'ai pas terminé mon OC.

Message cité 1 fois
Message édité par jackbauer le 27-02-2006 à 16:23:02
n°4672602
chaced
Posté le 27-02-2006 à 16:19:42  profilanswer
 

putain de 6800 ! :lol:


---------------
CPU-Z | Timespy | Mes bd
n°4672607
Hornetnest
Posté le 27-02-2006 à 16:20:54  profilanswer
 

J'ai des bugs dans certains jeux (pas les très récents bien sur, mais des jeux qui ont un ou deux ans) avec les x2... (ex : saccades de l'affichage sous chronicles of riddick)
J'ai fait le test avec un deux x2 différents -> meme bug
puis avec un mono-core -> le bug a disparu

n°4672614
chaced
Posté le 27-02-2006 à 16:22:16  profilanswer
 

fixe le jeux sur le core 1 ;)


---------------
CPU-Z | Timespy | Mes bd
n°4672627
tURtLe_nc
Posté le 27-02-2006 à 16:35:00  profilanswer
 

jackbauer a écrit :

Je pense que le 3700+ s'overclock plus que un X2 3800. Mon 3700 tient les 2.65 sans touché au Vcore et il peut certainement grimper encore. Je n'ai pas terminé mon OC.


 
si un 3800+ x2 monte qu'à 2400MHz, ce serait deux "presque" 4000+ dans le pc !, ;)

n°4672638
jackbauer
Posté le 27-02-2006 à 16:42:08  profilanswer
 

Je pense que le débat est stérile pour le moment.
 
Si un processeur à 2,5 suffit pour exploiter les cartes nouvelles générations alors fonce sur le X2 3800+.
Sinon prends le 3700+ OC le. Mais si cela se trouve ces MHz de plus ne suffiront pas par rapport aux optimisations des X2.Mais là qui peut répondre ?
 
Il faut attendre les optimisations dual core dans les jeux et voir si elle tiennent leur promesses. A terme je pense que oui mais pour l'instant non.


Message édité par jackbauer le 27-02-2006 à 16:48:32
n°4672644
Hornetnest
Posté le 27-02-2006 à 16:44:35  profilanswer
 

Citation :

fixe le jeux sur le core 1 ;)


 
hein?!.... on peut faire ça? et comment?

n°4672647
chaced
Posté le 27-02-2006 à 16:46:00  profilanswer
 

Ctrl Alt sup, choisi ton processus, puis boutton droit et on a la chox du cpu


---------------
CPU-Z | Timespy | Mes bd
n°4672672
jackbauer
Posté le 27-02-2006 à 16:58:56  profilanswer
 

Je pense qu'il n'est pas bête d'investir dans un monocore aujourd'hui car c'est quand même des solutions moins cher avec des performances honnêtes et pas nul comme j'ai pu lire plus haut. Tout le monde ne fait pas encore du multi-tâche bien lourd.
 
J'attend que les X2 soit plus abordable et que leur performance dans les jeux montent en flèches d'ici un an pour y passer.
 
Et puis n'importe comment socket 939 ou attendre M2 ;)  ?!
 
Ravi d'avoir mis mon grain de sel et d'avoir dialogué avec vous a+ :jap:


Message édité par jackbauer le 27-02-2006 à 17:01:28
n°4672679
Glenn_Goul​d
Posté le 27-02-2006 à 17:02:08  profilanswer
 

la chose me semble assez simple
 
pour les jeux, le gpu fait l'essentiel
 
quant aux athlon, c pratiquement identique en perfs - pour ceux évoqués ici -, pourquoi alors refuser le plus qu'apporte le dual core ?


---------------
"Qui pense grandement, erre grandement" Martin Heidegger
n°4672681
jackbauer
Posté le 27-02-2006 à 17:03:04  profilanswer
 

Le gpu doit quand même être exploité par un  processeur avec beaucoup de MHz.
Le dual core est un poil plus cher.

Message cité 1 fois
Message édité par jackbauer le 27-02-2006 à 17:05:39
n°4672757
lagrossema​choire
*slurp*
Posté le 27-02-2006 à 17:44:05  profilanswer
 

jackbauer a écrit :

Le gpu doit quand même être exploité par un  processeur avec beaucoup de MHz.
Le dual core est un poil plus cher.


 :heink:  

n°4672774
gaston lag​affe22
m'enfin !?!
Posté le 27-02-2006 à 17:53:22  profilanswer
 

lasylv a écrit :

C'est bizarre tout de même tout ceux qui sont septiques sur la période qui va permettre au dual-core d'être totalement optimisé sur les applications et autres jeux possédent tous des CPU du style FX.. ou 3800/4000+.
Alors, je vous répond que oui!!!!, vous avez fait une grosse boulette en achetant ces CPU extrêmement cher qui vont de plus en plus être rattrapper puis dépasser par de simple X2 3800+ sous la plupart des applications courantes et prochain jeux.
De plus ce genre de CPU sont en train de voir leur prix en occaz chuté de manière vertigineuse, alors si vs avez les boules, tant pis, mais evitez de raconter des conneries au autres en disant BlaBLa ça ne sert a rien (tous ceux qui sont passé même d'un 4000+ a un dual savent trés bien que c'est faux car on ne peut remarquer de diff sous les jeux, par contre le confort d'utilisation est incomparable), que ça va mettre du temps a être optimisé car l'avenir nous le dira, mais avant la fin de cette année arrive de toute manière un OS totalement optimisé au Dual (je vois mal microsoft rater le juteux marché de noël), bref vous savez trés bien que le Mono-core n' ait plus d'actualité pour les CPU a acheter mais vous continuez a vouloir dire que c'est un bon achat, car apparement votre fierté envers votre CPU en a pris un coup. C'est pitoyable comme aptitude envers ceux qui veulent juste avoir les meilleurs conseil possible.


 
ça m'aurait étonné que tu la ramène pas... :sarcastic:  
 
Pour ta gouverne, je n'ai absolument pas les boules d'avoir acheté un 4000+ et que celui-ci décôte en occasion! Parce que je vais garder ma config actuelle, quand je changerai, comme second PC. Donc la revente ne m'interesse absolument pas! :non:  Et je n'ai pas de fierté particulière envers mon proc! :non:  Il me convient parfaitement pour mon utilisation et je le changerai quand j'en éprouverai le besoin, point! :o  :jap:  

n°4672775
Hornetnest
Posté le 27-02-2006 à 17:54:14  profilanswer
 

Citation :

Ctrl Alt sup, choisi ton processus, puis boutton droit et on a la chox du cpu


 
Merci Chaced

n°4673075
lasylv
Posté le 27-02-2006 à 20:26:34  profilanswer
 

gaston lagaffe22 a écrit :

ça m'aurait étonné que tu la ramène pas... :sarcastic:  
 
Pour ta gouverne, je n'ai absolument pas les boules d'avoir acheté un 4000+ et que celui-ci décôte en occasion! Parce que je vais garder ma config actuelle, quand je changerai, comme second PC. Donc la revente ne m'interesse absolument pas! :non:  Et je n'ai pas de fierté particulière envers mon proc! :non:  Il me convient parfaitement pour mon utilisation et je le changerai quand j'en éprouverai le besoin, point! :o  :jap:


 
Ravis de le savoir, ça me fait une belle jambe!!  :whistle:
tu aime la resortir cette expression depuis que je te l'ai dit!! (elle a dû te plaire  ;)  )
 
 
Bon aller, je te charie mais ce que j'voulais souligner (car j'ai lu qq'un hésité parce qu'il allait en changer ds 1 an, 1an et demi), c'est que non seulement le X2 3800+ (280/290eu) est désormais bien moins cher qu'un 4000+ (320eu), et qu'en plus pour ceux qui changent assez svt de CPU, la revente du 4000+ d'ici un an et plus lui rapportera bcp moins qu'un X2 3800+ et autres dual-core.


Message édité par lasylv le 27-02-2006 à 20:26:49
n°4673376
pleymo83
We Make Dreams A Reality
Posté le 27-02-2006 à 22:46:00  profilanswer
 

lasylv a écrit :

Quand tu veux conseiller qq'un qui cherche principalement un confg pour les jeux, tu lui explique que les perf proviendrons essentiellement du choix de la CG, que le CPU tant qu'il en la bride pas (3000+ suffit a une 7800GTX), n'ai pas une priorité ds le budget.
Donc logiquement tu conseille plutôt un 3200+ et une CG haut de gamme (7800GTX), là il pourra avoir des perf vraiment supérieure a un couple 4000+/7800GT.
Mais je ne suis pas partisant des mono-core sup (3700+ et au dela) car leur prix est proche voir supérieur au dual et la diff trés légére n'est présente que sur les jeux (et encore avec des réglages optimum), alors que le confort entre ces 2 types de CPU n'est plus a démontrer  :jap:


 
+1  :jap:

n°4673744
Hornetnest
Posté le 28-02-2006 à 09:50:15  profilanswer
 

Le x2 3800+ est aussi rapide qu'un fx-57 (à 1 ou 2 image/sec près) dans les jeux (ici des FPS) en utilisation habituelle (1024 ou 1280 avec FSAA4x) :
http://www.xbitlabs.com/articles/c [...] ames2.html
 
donc je m'incline  
 
+1 pour le x2 3800+

n°4673746
Hornetnest
Posté le 28-02-2006 à 09:52:22  profilanswer
 

Meme un celeron D 326 fait aussi bien qu'un fx-57 sous FEAR (qui est limité essentiellement par le GPU)... Lol
 
http://www.xbitlabs.com/articles/c [...] es2_4.html

n°4673766
chaced
Posté le 28-02-2006 à 10:06:05  profilanswer
 

Hornetnest a écrit :

Meme un celeron D 326 fait aussi bien qu'un fx-57 sous FEAR (qui est limité essentiellement par le GPU)... Lol
 
http://www.xbitlabs.com/articles/c [...] es2_4.html


 
Un celeron D ? tient j'ai ça sur mon pc actuel, c'est le seul cpu qui rallentit internet en fesant des pics a 100% cpu sous firefox :D


---------------
CPU-Z | Timespy | Mes bd
n°4676266
Ministry
Utopie concrète
Posté le 01-03-2006 à 13:32:51  profilanswer
 

la limite des cpu multicore et des système smp se sont les disques durs, faut qu'ils améliorent ça :o

n°4677148
josedsf
Posté le 01-03-2006 à 18:44:21  profilanswer
 

Ministry a écrit :

la limite des cpu multicore et des système smp se sont les disques durs, faut qu'ils améliorent ça :o


scsi


---------------
Guide cpu / Zen4
n°4677173
Ministry
Utopie concrète
Posté le 01-03-2006 à 18:54:23  profilanswer
 

ben ils sont "lent" aussi hein  :ange:  

n°4677192
tomass
Défricheur de chemins débattus
Posté le 01-03-2006 à 19:01:38  profilanswer
 

chaced a écrit :

Un celeron D ? tient j'ai ça sur mon pc actuel, c'est le seul cpu qui rallentit internet en fesant des pics a 100% cpu sous firefox :D


 
non j'en ait eu aussi avec mon A64  :o , la version 1.5 était daubée :o, la 1.5.0.1 semble avoir corrigé le tir :hello:


---------------
"Toute compétition est un suicide ; Plus on est conformiste, et plus on est dangereux" © Albert Jacquard / "Je crains le jour où la technologie remplacera les interactions humaines. Nous aurons alors créé une génération d'idiots". © Albert Einstein
n°4678030
ftmz1
Renault F1 Team World ch. 2005
Posté le 02-03-2006 à 06:57:44  profilanswer
 

moi je play a bf2 tous le jour et je peut de garantir peut etre pas ds le jeux (bien que j'en pense le contraire) que si tu mes un 3200+ avec 1go ddr et un 4000+ avec 1go ddr tu va voir la differance pour chargé le jeux les map et LES MENUS !
De tte facon chacun fait avec ces moyen et selon son utilisation je resterai toujour sur mes position un pc multi-tache un dual core doit etre agreable mais franchement pour les gens comme moi qui ceux serve du pc comme console et qui fon du web et 3 bricole de temp en temp un mono-cor il y en a trois fois de reste de toute facon l'on ou l'autre ds 1ans seron dépassé avec le AM2http://img.clubic.com/photo/00FA000000223557.jpg si il y a pas de nouveau socket entre temp, car pour 2007 les quadri-core seron sur les Socket F.
Pour info pour des proc équivalent le passage au AM2 avec DDR2 change pas bcoup :
http://images.tomshardware.com/2006/02/21/a_look_at_amds_socket_am2_platform/image018.gif
http://images.tomshardware.com/2006/02/21/a_look_at_amds_socket_am2_platform/image020.gif
http://images.tomshardware.com/2006/02/21/a_look_at_amds_socket_am2_platform/image061.gif
Sur ceux je v allé dormir :)

n°4678037
anibal8522​0
Posté le 02-03-2006 à 07:15:26  profilanswer
 

ftmz1 a écrit :

moi je play a bf2 tous le jour et je peut de garantir peut etre pas ds le jeux (bien que j'en pense le contraire) que si tu mes un 3200+ avec 1go ddr et un 4000+ avec 1go ddr tu va voir la differance pour chargé le jeux les map et LES MENUS !
De tte facon chacun fait avec ces moyen et selon son utilisation je resterai toujour sur mes position un pc multi-tache un dual core doit etre agreable mais franchement pour les gens comme moi qui ceux serve du pc comme console et qui fon du web et 3 bricole de temp en temp un mono-cor il y en a trois fois de reste de toute facon l'on ou l'autre ds 1ans seron dépassé avec le AM2http://img.clubic.com/photo/00FA000000223557.jpg si il y a pas de nouveau socket entre temp, car pour 2007 les quadri-core seron sur les Socket F.
Pour info pour des proc équivalent le passage au AM2 avec DDR2 change pas bcoup :
http://images.tomshardware.com/200 [...] age018.gif
http://images.tomshardware.com/200 [...] age020.gif
http://images.tomshardware.com/200 [...] age061.gif
Sur ceux je v allé dormir :)


 
 
+1. moi aussi j'ai choisis le 4000+ plutot que le X2 3800+. moi non plus je ne doute pas de l'agrement du dual core mais comme je ne fait jamais de multitache, je ne crois pas etre lésé, par contre je profite des perfs de mon 4000 dans les jeux ;-)


---------------
Si vous oubliez facilement les anniversaires de vos proches ou autres dates importantes, allez là : http://www.iiagoo.fr/
n°4678171
hifichris
Posté le 02-03-2006 à 10:17:52  profilanswer
 

on lit tout et n'importe quoi là....
 
Moi je ne parlerais que de la durée de vie du processeur dans le ventre du PC de l'ordinateur :
- l'exécution des instructions est plus rapide lorsque la fréquence est elevée
- le fait d'avoir 2 core lorsqu'ils sont bien utilisés apporte un gain proche de 100% (2 fois plus rapide)
- un X2 3800+ = 2*2Ghz soit 4Ghz si le code exécuté est bien foutu
- un 4000+ = 2.4Ghz, avec un peu plus de cache... allez on va dire 3Ghz à architecture égale pour faire plaisir à ceux qui en ont un.
 
Désolé mais il n'y a pas photo. Désolé encore, il est évident qu'à terme les 2 cores seront utilisés à 100%. Sinon il n'y aurait pas de quadri en préparation.


---------------
<Feed-back> http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0&subcat=0
n°4678252
megamans
Asdrubaelvect
Posté le 02-03-2006 à 11:08:29  profilanswer
 

aie aie aie j hesite aussi entrel e X2 3800et le 3700
Ca me fou les boule j aurais tendance a aller vers le X2 mais bon je jous aussi beaucoup
Mais es ce que en o/c le X 2 peut ateindre un 4000+ mono corE ?

n°4678266
lasylv
Posté le 02-03-2006 à 11:16:44  profilanswer
 

megamans a écrit :

aie aie aie j hesite aussi entrel e X2 3800et le 3700
Ca me fou les boule j aurais tendance a aller vers le X2 mais bon je jous aussi beaucoup
Mais es ce que en o/c le X 2 peut ateindre un 4000+ mono corE ?


 
Largement puisque la grande majorité (si ce n'est tous) atteigne les 2.4/2.5Ghz de frequence sans changer le Vcore (cela signifie "sans risque" et avec "une grande marge pour monter" ).
Par contre je conseille quand même fortement de changer le ventirad d'origine (même s'il est pas trop mal) pour un plus efficace lorsque l'on compte les OC.

n°4678274
megamans
Asdrubaelvect
Posté le 02-03-2006 à 11:20:49  profilanswer
 

lasylv a écrit :

Largement puisque la grande majorité (si ce n'est tous) atteigne les 2.4/2.5Ghz de frequence sans changer le Vcore (cela signifie "sans risque" et avec "une grande marge pour monter" ).
Par contre je conseille quand même fortement de changer le ventirad d'origine (même s'il est pas trop mal) pour un plus efficace lorsque l'on compte les OC.


je le prend un Bulk j ai deja un ventirad plutot tres efficace ( voir la : http://membres.lycos.fr/megamans/ordi1.JPG )

n°4678307
hifichris
Posté le 02-03-2006 à 11:37:34  profilanswer
 

y'a des bulk en X2 ?? je ne crois pas...


---------------
<Feed-back> http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0&subcat=0
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
probleme puissance entre athlon et sempronRAM : pc 3200 ou pc 4000 ? ou + si affinité...
Memoire pour athlon dual coreAthlon 64 3500+ ou Pentium D 930 (jeux)
pb avec certain setup -A8N-SLI delux X2 3800Athlon XP 3100+ ou Sempron 3000+ ?
Pbs de frequence du CPU avec athlon 64 3200+athlon xp 2400 266 sur une dfi ak75-ec
athlon 64 mobile sur carte mère ATXpâte thermique sur athlon 64...c'est transparent (un peu gris)ou gris?
Plus de sujets relatifs à : Athlon 64 4000+ ou X2 3800 ?


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR