Reprise du message précédent :

Je ne te visais pas spécialement, toi ou un autre...mon post agacé visait simplement à m'exprimer contre certaines opinions répandues et qui me paraissent erronées...
Soyons sérieux, quels sont les utllisateurs de dual core qui accepteraient de revenir à un monocore (meme théoriquement plus hautement cadencé?)
Pour moi, le 4000+ est le processeur inutile par excellence tout comme le FX57 d'ailleurs...

Et puis si tu veux vraiment rester sur un mono-core autant économiser vraiment des euros et prendre un 3000+, car j'en ai tester un sur ma "config 1" avec un SLI de 7800GTX overclocké a 2.2Ghz et celui-ci ne brider en rien les perf des deux cartes.
Je pense donc qu'il vaut mieux que tu rejuge ton raisonnement car il n'est vraiment pas de bon conseil pour qq'un qui souhaite une nvelle config( logiquement évolutive, sinon je ne vois pas pquoi dépenser de l'argent) et surtout même dirigé plutôt pour jouer  

a long terme le X2 est plus interresent sinon prend un Opteron165 que tu transforme en Fx60^^

 
Je n'ai pas l'impression de t'avoir insulter...c'est assez affolant de voir qu'on parle d'un processeur !!!
 
Comme je le disais je reponds a une question je n'ouvre pas un débat ! garde ta colère et tes mèprises pour des choses qui en valent la peine   ...  
 
Relis mes posts et essaies de comprendre mon raisonnement...  
 
 

 
Fonce sur le x2 et o/c, mettre trop d'argent dans un monocore c'est inutile aujourd'hui.

si tu veux un monocore alors achete un +3000 ou 3200 et OC sinon tu payes cher pour pas grand chose.

 
+1  

+1 pour le x2 (si c'est pas le cas maintenant les jeux et quelques applications viendront a l'utiliser ! ) evolutivité oblige!!!

 
Oui et non vu qu'en info on se fait tjs en..tuber    
Vous parlez de dual alors qu'ils parlent du quad pour 2007... Vous allez me dire "justement" mais justement quoi?
Je pense que c'est marketing le dual car ils auraient très bien pu faire de Bi proco,mais nan...
Ils multiplient les core mais ya tjs 1 seul bus mémoire...Oui c'est utile mais a condition d'avoir l'appli qui va avec ou de faire 50 trucs en même temps.
Ils nous ont vendu le 64 Bits (cherche pourquoi Lycos,cherche)...Pour les cartes graphique c'est idem avec les shaders 2,3 et bientôt 4 (alors que les 3 sont pas encore vraiment présent).
Si tu as les moyens et l'utilité alors prends un X2 mais c'est pas la peinne de grignoter le budget du reste de config pour ca! (pour les jeux le + important est et restera la CG et ca personne peut dire le contraire.)
Après en info chacun voit son utilisation et prend des "paris" sur les futurs developpements.Etre a l'avant garde ou pas.

Je suis passer d'un A64 3000+ à un X2 3800+, a l'utilisation, la différence est enorme, dans les jeux, on dirait le meme cpu.
 
Mais bon dans les jeux, c'est la CG qui fait tout de toute façon.

+1 pour le X2
 
Ceux qui disent "prend le 4000+ car pour les jeux blabla...." c'est du grand n'importe quoi.
 
Et ceux qui disent que le dual core c'est du marketing, c'est qu'ils ne l'ont jamais essayé.

Je suis obligé de plussoir !
C'est vrai qu'on nous embrouille pas mal, à juste titre souvent puisqu'on marche à fond. En info il n'y a pas qu'une vérité, disons plutôt chacun la sienne en fonction de ses besoins. Mais bon, on aime bien se faire plaisir donc ils en profitent. Ahhh, c'est vrai, le 64 Bits !
 
   
 

En plus les jeux vont aussi evoluer en multithreading, nouvelle console oblige (XBox 360 avec son TricCore PowerPC)

Un peu oui , et plus vite que beaucoup ne le pense, il n'y a pas qu'unreal engine comme moteur 3D.  
Et faut voir aussi que les drivers vidéo vont être de plus en plus optimisés en ce sens. Bref, je rejoins complètement l'avis de Coco (d'ailleurs mon x2 a été commandé hier).

Il ne faut pas comparer le X2 3800 au 64 4000 (même si le prix est =) c'est complétement idiot car c'est pas la même "technologie" ni la même utilisation.
Si votre budget est assez gros alors X2 sinon regardez votre usage et si le X2 ne vous est pas util vous pouvez vous tourner sur un 3500 (pour les jeux par ex) et gagner des Roros.Là vous choisissez le proco avec un budget alors qu'on choisi un proco en fonction de ce qu'on veut faire avec...
Même si les jeux et autres logs viennent a être optimisés dual les mono tourneront encore faut pas non plus pousser!Les X2 sont tout nouveaux et comme tout ce qui est nouveau en info il faut attendre un moment avant d'en priffiter vraiment a fond (j'ai dis vraiment hein).

 
Essai un ordi avec un X2 le X2 c'est le HT^10

Et toi relis mes posts...
Je dis pas que c'est nul ! ! !
Si tu es joueur et que tu prends des raptor ben tu vas pas gagner grand chose (c'est une image   )
Si tu prends un mec qui veux faire du jeux (pitié pas d'argument de base genre "prend une xbox" ) il doit en 1er prendre une bonne CG,ensuite de la ram et en dernier choisir le proco.Si il a assez pour prendre le X2 c'est cool,mais sinon c'est con de prendre une 6600 et un X2 3800 tu crois pas?C'est de la logique j'ai rien conte le X2.

 
C'est le meme prix un x2 3800+ et un SD 4000+

T'as pas relu mes posts    
On ne choisi pas le proco pour le prix mais pour l'utilisation. Jeux = 3500 max   /  Grosse utilisation = X2 3800
Bien sur si t'as les Roros en poche ben tu peux prendre le X2 (j'ai pas dis qu'il était nul en jeux)

Ben, perso je suis partie du fait qu'il pouvait payer le 4000+. Je suis egalement partie sur la base du titre et du sujet du thread qui demandait 4000+ ou x2 3800+ et pas de changement avant longtemps. Apres, il est evident que si le budget est serre et que tu veux une config jeu, tu prends avant tout la CG, la RAM puis le CPU.
 
Théa.

Pour suivre votre raisonnement... (et ce sans meprise aucune... je precise pour les mauvaises langues de ce post)...
 
Vaut-il mieux dans ce cas, mieux choisir un 3800x2 qu'un 4200x2, puisque la difference de prix n'est que de 40 EUR... sachant que comme vous le soulignez le cpu n'a peut d'importance dans la 3d et les jeux particulierement... car c'est l'utilisation principal de mon PC...
 
Concretement est-ce qu'un 4200x2 vaut-il vraiment le coup ?

 
Bah, je pense qu'en x2, c'est soit 3800+, soit 4400+ si t'as un peu plus de sous =)
 
Le 4200+ n'a que 200Mhz de plus que le 3800+, et c'est très facilement rattrapable

 
Donc je tiens a revenir sur mon post car je crois qu'on s'est mal compris, je ne t'ai jamais traiter d'imbécile (je ne me le permettrer pas!!) mais j'essayais de te dire que c'était ton raisonnement que je trouvais imbécile.
Et tu as pu constater que pas mal de post depuis ne cesse de le démontrer.
Bref, si tu as trouvais mes propos insultant, j'en suis désolé mais ce n'était pas mon intention  

 
 
[]Et puis si tu veux vraiment rester sur un mono-core autant économiser vraiment des euros et prendre un 3000+, car j'en ai tester un sur ma "config 1" avec un SLI de 7800GTX overclocké a 2.2Ghz et celui-ci ne brider en rien les perf des deux cartes.  
Je pense donc qu'il vaut mieux que tu rejuge ton raisonnement car il n'est vraiment pas de bon conseil pour qq'un qui souhaite une nvelle config( logiquement évolutive, sinon je ne vois pas pquoi dépenser de l'argent) et surtout même dirigé plutôt pour jouer[/]
 
Je voulais juste te faire comprendre que ce n'est pas un bon conseil de dire qu'il vaut mieux acheter un 4000+ plutôt qu'un X2 3800+ (même prix pour ces 2 CPU), surtout en parlant de la 3D qui est mieux avec un mono-core car c'est totalement faux, bref je pense que ds le cas ou on conseille plutôt un mono-core, c'est aujourd'hui surtout pour une question de coût, car le budget CPU minimum a avoir pour un dual aujourd'hui,c'est 280/290eu.

 
   en fait... tu vas dire que je suis tétu... mais aucun post ne m'a pour l'instant prouvé que que mon raisonement n'etait pas fondé, on ne se comprend pas tout simplement car tu parles des futures applications, moi je parle d'applications actuelles... et des jeux actuels. A l'inverse j'ai apporté certains éléments qui demontrent bien qu'a l'heure actuelle et avec les applications actuels, le 4000+ est le cpu le plus veloce.... ( on dirait Ally Mc Beal).
 
Mais là ou tu as raison, c'est que si l'on veut changer de config, autant voir dans le futur et prendre un x2 qui sera certainement bien plus a l'aise dans les futures applications... et plus precisement avec le nouveau Windows Vista, qui recomande dejà le dual core !
 
Donc je ne sais toujours pas quoi faire, sachant que je garde une config a peine 1 année... a savoir si j'opte tout de suite, pour la solution la plus sage (au detriment de la 3D) pour un x2... ou bien si j'optimise au maximum le coté jeu (pour un temps en tout cas) de mon PC avec un 4000+... je ne sais pas encore...  dilem dilem...
 

 
 sans rancune...

hello +1 ,x2....

guilltes, si tu veux veux optimiser au maxi coté jeu c'est un Xfire de X1900XT qu'il te faut ...
qu'il y ai un 3200+ ou un 4000+ derriere tu ne verras pas la diff car meme si tu es cpu limited tu ne verras pas la diff, tu n'a pas des yeux bionucléique intégré ... qu'est ce que tu vas voir comme diff entre 80 et 100 voir 150 FPS ...

Si c'est pour encoder deux films par moi, que tu ne fait pas trop de multi tâche, et que les jeux auquel tu joue sont pas trop gourmand en CPU je dirais aucun des deux, tu auras bien le temps d'upgrader quand tu en auras besoin et d'ici là les prix auront baissé

ben c'est bien le probleme... je joue au jeu les plus gourmand du moment...

En CPU ? Pas forcément. Essaie en résolution moins haute, si ca rame tjs pas endroit alors oui, sinon le problème c'est pas le cpu.

Ton CPU ne sera limite que si tu joues en 640x480 sans filtre (remarque, a cette resolution tu peux foutre tous les filtres sans probleme). Si tu joues en 1280x1024 ou plus, avec les filtres, alors ton CPU n'a aucune raison d'etre limite. Ta carte graphique sera a genoux avant lui.
 
Théa.

J'ai l'impression que guilltes a du mal a comprendre que son CPU n'auras qu'une infime influence sur les perf de sa config, quand un jeux tourne au dela de 60FPS "et cela dépend essentiellement de la CG" que tu ai 10FPS ou plus de différence tu n'y verra que du feu!!
Alors que tu prenne un X2 3800+ ou un 4000+, en faisant tourner les jeux a 1600X1200 sur un 20", tu n'auras aucune différence sauf sous les bench.    
Car la différence ce fait essentiellement par le choix de ta CG, alors autant économiser vraiment pour un mono-core en prennant un 3000/3200+ (j'ai fait tourner mon SLI de 7800GTX avec un 3000+@2.2Ghz "au lieu de mon X2 4600+"  sans perte de perf sous tout les derniers jeux) sinon pour un budget CPU avoisinant les 250eu il est évident que le dual-core est un choix bien plus conseillé.

moi je vais prendre un 4200+X2 , je t conseille de prendre le x2

 
C'est un peu dommage de prendre un 4200+ qui n'apporte que 200Mhz de plus que le 3800+ ...
Autant prendre le 4400+ qui lui apporte deux fois plus de cache
 
Mais bon, après, tu fais comme bon te semble ^^

 
là ok 1 point pour toi...
 
Ca y est j'ai commandé ma config !!! pour la carte graphique... vous l'aurez compris c'est le jeu qui prime chez moi    donc c'est une 7800GT, et 2go de RAM... pour le CPU... mon p'tit assebleur en bas de chez qui était encore ouvert à 20h... (ah le commerce proximité y'a que ça de vrai !   )...bref... il a accepté que je teste les 2 proc (il utilisera celui que je lui rendrai pour une machine d'expo... il est comme ça mon assembleur, plutot cool comme gars   ... faut dire que j'habite à 2 etages au dessus de sa boutique... ça doit aider dans la confiance)
 
Il n'a pas de 4400x2 mais "seulement" des 3800x2 (2 GHZCache L2 : 2 x 512Ko ) et pas de 4000+ mais un 3700+ (2.2 GHZ, San Diego, Cache L2=1Mo), l'ecart de prix est de 60 EUR en faveur du monocore... sur une carte mere A8N-SLI Premium  
 
Je vais chercher et monter ça dans la fin de semaine... je vous tiens au courant !!!
 
Je vais tester des jeux comme FEAR, HL², BF2 et AOE 3... je vous dirais ce qui me semble le plus fluide, pour etre en accord avec lasylv je ne m'occuperais pas des FPS, mais simplement de la sensation de fluidité dans les jeux !
 
Merci de vos conseil...

 
Un CPU "limite", cad qui limite la jouabilité, dans une scène l'est quelque soit la résolution, la résolution n'influence en rien la charge processeur. Le fait que les performances globales soient limitées au délà de certains réglages par un autre point (la carte graphique) n'est qu'un autre point d'une problématique globale.
 
Si par exemple ça tombe à 40 fps à cause du CPU sur une scène, ça fait une belle jambe de savoir qu'en 1600*1200 aa 4x de toute facon la carte graphique tombera à 30 fps ... (un réglage graphique ca se change).
 
Sinon à titre perso quelque soit le modèle ca me ferait mal au c*l de mettre plein de thunes dans un CPU sachant qu'un moins cher permet d'avoir le même niveau de perfs après oc

Je sais, mais le CPU a plus de chances d'atteindre ses limites avant la carte si tu joues en 640x480 que si tu joues en 1600x1200 avec tous les filtres actives, meme si ces limites en questions font que tu as 150 FPS. D'ou mon precedent post.
 
Théa.

Atteindre ses limites et être limite sont deux notions différentes, seule la seconde est interressante dans le cadre d'un achat

dites, j'ai essayer une 4400 + x2, c'est certes bien, mais rien d'exceptionnel comme vous le soulignez, il y a un truc bien, c'est qu'on peut faire une decompression ou une defragmentation pendant, un jeu ou autre chose...ce que je fais bien avec mon 4000+ quand meme sauf pour la decompression...

Et c'est pour ca que je lui conseille le x2 3800+ plutot que le 4000+ car dans les jeux, aucun ne sera limite et que le x2 lui apportera plus que le 4000+ dans un avenir proche.
 
Théa.

 
j'espere pour vous!