Reprise du message précédent :
Oui, ce n'est pas sous le même pseudo que les photos ont été annoncées. Peu importe, en continuant à soutenir les mensonges à la G?bbels sans en apporter la moindre preuve, vous montrez suffisamment ce que valent ces ressassements de ouï-dire périmés.
 
Paris, Fri 1 Feb 2002  08:04:50 +0100

montres moi une insulte que j aurai proferé sur ce forum .....
c est tellement ridicule de soutenir que win 98 se ne plante  jamais que je n ai point envie de partir a la chasse aux photos de plantage....
je sais lire et refflechir, j ai le sens de l humour et de l honneur et je ne juge personne .....alors s il vous plait eviter de porter des jugements hatifs a mon encontre (au alors arguments a l appuie )

Dire des stupidités c'est votre liberté, mais en mettre dans la bouche des autres, c'est franchement désagréable. Tout OS plante, que ce soit UNIX (quoi qu'en disent les fanatiques ignorants), Windows, etc. Quant aux fréquences respectives de ces plantages elles n'ont pas grand chose à voir avec ce que vous répétez sans vérifier.
 
Paris, Fri 1 Feb 2002  08:21:55 +0100

el cabron a écrit le 01-02-2002 à 07:55:05 a écrit :    tu t enfonces , arretes de te tirlipoter !

puis el cabron a écrit le 01-02-2002 à 08:11:09 :

Je pense que vous vous sentiriez insulté si quelqu'un postait, publiquement, quelquechose comme cela contre vous. Je pense aussi que vous n'avez pas réfléchi à cette réciporocié avant de poster, et que vous vous trompez donc aussi en écrivant je sais lire et refflechir, j ai le sens de l humour et de l honneur et je ne juge personne.
 
Je vous suggère de mettre vos messages en attente 15 minutes avant de les poster. Cela vous donnerait l'occasion de vérifier ce que vous dites, de relire vos propres posts précédents, et de réfléchir avant de relancer vos polémiques, désagréables pour vos cibles, inutiles pour le forum.
 
Paris, Fri 1 Feb 2002  08:37:40 +0100

moi dans ma boite ya les deux systemes
 
les pc servent aux dessinateurs avec AUTOCAD, KATIA  et tout et tout et il n'y a aucun equivalent chez MAC
les mac servent aux secrétaires et niveaux edition de texte ya des logiciels avec aucun équivalent sur PC
 
tous sont stables et ont le meme probleme avec l'usb..
 
cela n'empeche que je suis un peu plus pour les pc amd parce qu'il sont moins cher voir beaucoup moins cher et que l'on peux un peu plus les modeler a notre image
mais dans ma boite tout le monde s'aime..

hacker a écrit a écrit : ... ... le g4 800 mhz est 21% plus performant dans photoshop qu'un p4 2ghz... c'est pas pour défendre les macs mais quant meme...

 
Normal c' est Photoshop qui a tét porté vers le PC  
Il est optimisé pour le mac  
 
D' ailleurs Steve Job ne manque jamais de faire tout ces bench sur Photoshop pour dire que son Mac y tuele PC
 
Moi je sais qu' une chose c' est que même les gens qui travaillent en imagerie commence a venir sous Windows 2000 (voir lettre des lecteurs dans PC Expert de ce moi ci)
 
Mac pour moi c'est pour les Snob et avoir un beau pot a fleurs sur son bureau...........

Tiens moi aussi je vais apporter ma (petite) contribution à ce débat:
Lors d'un stage j'ai du me mettre au MAC imac essantiellement. Cela à duré plus de 4 mois, donc j'ai eu le temps de bien tester l'affaire ... Je me rappelle d'ailleurs, je venais d'arriver, moi stagiaire dans un centre d'études (traivaillent pas mal sur des cartes IGN numérisée et sur des cadastres ayant un parc composé seulement de i MAc et G3 G4) on me refile le tt dernier imac sorti à l'époque (un 400 MHz je crois avec 128 Mo) bon tt le monde était vert de jalousie je croyais que j'avais qq chose qui tenait la route et bien non: j'ai rarement vu une ***** pareille
Win95 était plus multitaches que le macos9. Pas capable de lire un mp3 sans que le son saute (et en ne faisant rien d'autre à côté de bien méchant: Internet OU une application de bureautique)...      
Sans compter kil plantait ss cesse et je passait mon temps à le rebooter. Le système à été réinstallé  et ça n'a rien changé...
 

je vais t expliquer comment faire planter windows tres simplement, il y a plusioeurs possibilites:
-moi je suis tarte et j install n importe quoi meme un trojande golios mais c est windows c est pas ma faute .
-montbird c est une bete de course j ai un 1giga@1.8giga .
-ma memoire ma coute 25FF les 256mo et elle tourne d enfer a 166mhz.
-j ai installer a un freeware merdique pour que ma carte graphique aille plus vite.
 
voila quelques exemples .
sinon y a aussi:
j ai foutu des drives nt4 pour windows 2000 ca a euun certain succes au debut mais juste pour 2000.
 
c est tres simple de faire planter un windows 98 .
tout commes les autres d ailleurs.
ou certain ont des machines bourrees de bug avec unvia qui marche po, des driver 4in1 peu efficace et pouf  mais  cest windows c est sur ( ca depend duchipset via ), ou j ai une alim a 100f qui fait 500W ouune alim enermax je me la tape avec ma enermax , mais j ai 4.2v sur ma carte mere c est de la merde windows 98.
en fait c est une expession courrante qui remplace le point du francais.
on finit toujorus ces phrases avec .
 
on peut faire aussi j ai rate mon gateau au chocolat c est de la merde windows 98.
ou encore j ai eu 2 en espagnole c est de la merde windows 98 .

Pour Mac OS on peut faire pareille
 
mettre n'importe qu'elle appli de merde ou des trucs qui vont te le ralentir
 
mais bon, là on te parle de conditions normales d'utilisation
 
PC non O/C Drivers WHQL sous windows
 
Pour 2000 c'est encore mieux, je ne reboote mes serveur que lorsque je change du hardware (ajout d'un disque, de mémoire, ...) pour les stations de travail (la mienne est aussi le serveur antivirus Norton) elle n'a pas été rebootée depuis 16 jours (changement de bureau)
 
à mon arrivée, il y avait des Macs.
Installation simple, MacOS 9 + Office Mac 98
 
et bien c'est tout simple, quasi tous devaient etre rebooté au moins une fois par jour.

 
hein quoi ? ou ça deux espagnoles ?

 
Oui, tout OS plante.
Mais certains plus que d'autres.
Beaucoup plus.
 
Concernant les photos de plantages, c'était une image.
 

 
Belle plaidoirie, mais que rétorquer à une personne vous affirmant qu'elle passe tout son temps avec cet OS et qu'elle constate quand même, et avec affligeance, son instabilité ?
Mais continuons dans votre optique, allons plus loin même, affirmons que la millenium Edition est d'une stabilité exemplaire, à toute épreuve même ...
Il y a une différence entre chimères colportées et faits avérés.
Je pense, j'en suis sûr même, que le cas de 98SE relève de ces derniers ...
 
Freewares douteux ? Manipulations hasardeuses ?
Cela peut, et cela doit, évidemment être pris en considération.
Malheureusement, ledit OS n'a pas besoin de cela pour faire crasher son noyau.

je tenais à rajouter qqchose à notre merlin l'enchanteur  
un moyen quasi sur de planter 98, mais jamais pu planter 2000 : installe une webcam toute bete, va dans un soft qui peut l'utiliser, lance le, quitte le, relance le plusieurs fois je te garantie qu'apres 3 ou 4 fois t'as un bo freeze. quelle stabilité    
 
tu peux essayer aussi avec une carte PCTV mais cette fois ci tu prends la fenetre du soft et tu la bouge pendant un certain temps dans tous les sens une 20aine de sec.

un truc inexplicable aussi   : quasiment tous mes amis online sont sous 9x, j'arrete pas de les voir partir et revenir, qd je leur demande ce qui se passe : plantage windows. et je précise la plupart sont néophytes et donc ils ont des pc de marques, ils ne touchent à rien dans leur bécanes (pas de bidouillage, o/c,...)

seyed_s a écrit a écrit : je tenais à rajouter qqchose à notre merlin l'enchanteur   un moyen quasi sur de planter 98, mais jamais pu planter 2000 : installe une webcam toute bete, va dans un soft qui peut l'utiliser, lance le, quitte le, relance le plusieurs fois je te garantie qu'apres 3 ou 4 fois t'as un bo freeze. quelle stabilité       tu peux essayer aussi avec une carte PCTV mais cette fois ci tu prends la fenetre du soft et tu la bouge pendant un certain temps dans tous les sens une 20aine de sec.

 
ouep enfin ça c'est imputable aux applis/drivers. surtout pour le coup de la fenêtre, l'appli a un peu de mal avec les queues de messages
 
sinon w98se est objectivement le moins pire des win9x. w95 est une boue, et meuh a des réglages par défaut qui sont complètemen débiles (mais maitrisables). avec w98se on peut réussir à avoir un système relativement sobre et stable.
nt4 est royal, il est tellement chiant et supporte tellement peu de trucs qu'il en arrive à être stable, par contre quand t'as bashé la config du système, il ne te reste plus que tes yeux pour pleurer.
 
tu prends w2k ou xp, avec des vraies applis, et des vrai drivers fait par des mecs qui débutent poa dans la prog, et tu verras que c'est assez dur de planter le système. mais en le voulant.

[edtdd]--Message édité par bjone--[/edtdd]

bjone a écrit a écrit :     ouep enfin ça c'est imputable aux applis/drivers. surtout pour le coup de la fenêtre, l'appli a un peu de mal avec les queues de messages   sinon w98se est objectivement le moins pire des win9x. w95 est une boue, et meuh a des réglages par défaut qui sont complètemen débiles (mais maitrisables). avec w98se on peut réussir à avoir un système relativement sobre et stable. nt4 est royal, il est tellement chiant et supporte tellement peu de trucs qu'il en arrive à être stable, par contre quand t'as bashé la config du système, il ne te reste plus que tes yeux pour pleurer.   tu prends w2k ou xp, avec des vraies applis, et des vrai drivers fait par des mecs qui débutent poa dans la prog, et tu verras que c'est assez dur de planter le système. mais en le voulant.

 
oui mais c pas aux appli de controler l'OS mais l'inverse ! les développeurs vont pas s'amuser à réécrire le code de windows car le monsieur il est trop sensible pov bébé  

[edtdd]--Message édité par seyed_s--[/edtdd]

seyed_s a écrit a écrit : un truc inexplicable aussi   : quasiment tous mes amis online sont sous 9x, j'arrete pas de les voir partir et revenir, qd je leur demande ce qui se passe : plantage windows. et je précise la plupart sont néophytes et donc ils ont des pc de marques, ils ne touchent à rien dans leur bécanes (pas de bidouillage, o/c,...)

euh c est pas notre fute ni celle de win si caplante comme ca.
j ai utilise pluseiours pc de marque et ca a jamais lpatne.
a part installation de logiciel emrdique ou de truc a la con qui sojnt soit disant drole .

seyed_s a écrit a écrit : je tenais à rajouter qqchose à notre merlin l'enchanteur   un moyen quasi sur de planter 98, mais jamais pu planter 2000 : installe une webcam toute bete, va dans un soft qui peut l'utiliser, lance le, quitte le, relance le plusieurs fois je te garantie qu'apres 3 ou 4 fois t'as un bo freeze. quelle stabilité       tu peux essayer aussi avec une carte PCTV mais cette fois ci tu prends la fenetre du soft et tu la bouge pendant un certain temps dans tous les sens une 20aine de sec.

bein je t assure que tu peux faire pareil avec l pctv sous 2k, tu lance ferme le logiciel miro relance ferme relance feme et ca plante assez vite.
ca revient au meme pb que la webcam sous  98, ca peut le faire a l identique sous 2k.

ct ptet un mauvais exple la PCTV car je n'utilise plus le soft DE MERDE pinnacle pour cette raison il plante tout le temps.
mais pour la webcam je n'ai jamais pu planter mon 2000 avec les softs de capture.

seyed_s a écrit a écrit :     oui mais c pas aux appli de controler l'OS mais l'inverse ! les développeurs vont pas s'amuser à réécrire le code de windows car le monsieur il est trop sensible pov bébé

 
ben heu, t'as poa bien compris là, si les applis mais surtouts les drivers sont pourris l'os ne peut rien y faire.
a part pour les applis, w98se a tendance à facilement basher ses structures internes, mais si tu fais attention a faire tout correctement c stable.
le seul reproche que l'on peut faire à w98se, c qu'il récupère mal les erreurs des applis. (enfin ça dépends des applis)
 
enfin je suis désolé, w98se y'a moyen de le rendre stable.
moa quand je vois une appli qui me plante quand je dépace une fenêtre pendant 20secs, je dit pas que c'est l'os, je dit que c'est le mec qui a fait l'appli qui a oublié un truc.
 
n'importe quel os tu peux le basher avec un bug dans un driver, ou une appli mal foutue qui va pas réellement te planter mais te bouffer tellement de ressources que le système sera plus réactif.
 
fais un fork() sans fin sous unix, ou un appel récursif sans fin.
l'os sera pas planté non,non. il sera juste devenu non réactif tellement y sera occupé à swapper dans tous les sens...

Le gros avantage des proc mac: le calcul Risc alors que Pc>> Cisc! Les mac fonctionnent en instructions simples qui tournent 2x plus vite sur les entiers que le cisc (pour certains calculs).
 
Le gros avantage du G4: son "SSE" à lui: l'altivec bien plus puissant. C'est lui qui optimise le G4 pour photoshop et permet de dire qu'un G4 800Mhz est > un P IV 2 Ghz.
 
Ceci dit:
-La simplicité et la stabilité Mac ne sont plus que des légendes: avec le G4 de mon père il y a au moins autant de problèmes que mon XP 1800+ + win98SE. Et ce n'est pas plus agréable à utiliser.
 
-Pour les jeux le Mac est nul: choix nul et perfs nulles (par rapport au pc)

mais bon l'absolu, w98se comme tous le win9x, n'est pas un système stable, il a été écrit dans l'optique d'être compatible dos et windows 3.
forcément tout de suite l'encapsulation des taches et po transcendante.
c juste pour dire qu'avec des applis bien testées, et des drivers bien fignolés ça marche.

risc et cisc sont deux politiques differentes.
chacune a ses avantages et ces inconvenients.
 
deplus les processeur type intel ou AMD sont risc et possede un emulateur cisc vers risc.
 
et maintenant au niveu ed l efficacite ca depend totalement de ce qui est demande, le risc a une puissance brut superieu mais le cisc  pour lui un jeu d instruction tres complet qui lui permet justement d aller lpus vite sur certain traitement.
 
en fait ca se jou dans la memoire du proco, si t es en cisc le proco mettra plus de cycle a trouver l instruction car y en a beaucoup plus, mais son traitemetn sera ptetre d autant plus rapide.
par contre en risc bein t as moins dintruction moins de zone memoire a parcourir donc cava plus vite mais il va ptetre devoir faire plusieurs intructions a la suite hors que le cisc n en aura qu une.

 
c ce que je disais au tout début du topic.
le powerpc a une architecture récente qui lui permet d'avoir un meilleur rendement en fréquence que les x86.
enfin maintenant (depuis les 386/486) les x86 ont un implémentation interne favorable au risc, et à partir du ppro le code cisc x86 originel est éclaté en intructions élémentaires avalées par un coeur risc.
c vrai que le ppc allume un x86 en entier (d'ou photoshop dans un cas x), mais en flottant, les perfs en fréquences des x86 est tout à fait comparable au ppc. (donc un ppc 1ghz contre un gros ahtlon xp en 3dnow/sse ou p4 en sse2, hum y doit avoir mal).

wess a écrit a écrit : ->   http://a772.g.akamai.net/7/772/51/ [...] achero.jpg   ->   http://a772.g.akamai.net/7/772/51/ [...] 222002.gif   Pour nous les graphistes, y'a pas photos

 
 
           
C'est vrai que les macs tournent plus vites qu'un PC sous photoshop. C'est uniquement parce que photoshop etait conçu pour et sur les mac est utilise les fonction d'acceleration APTIVEC du MAC. Mais photoshop c'est de la daubasse, y a pas besoin d'avoir enormement de puissance pour le faire tourner. Moi avec mon ancien PC j'ai pas vu la difference par rapport a mon nouveau PC. C'est encore un argument Marketing a la con comme MAC qui a ete interdit la vente dans certain Pays a cause de sa puissance (Hahaha).
Par contre il y a des test plus serieux ou tu vois des MAC se faire laminer dans des application plus costaude et qui necessite des gros moyen de calcule comme les test de rendu viewspecs, ou un mac est quand meme 4 a 10 fois plus lent qu'un PC coutant le meme prix. Et quand tu vois qu'un calcule complexe met en moyenne de 8hrs a 15hrs t'as vite compris pourqu'oi les MAC sont utiliser uniquement par des particuliers ou des secteurs professionnel ne necessitant pas de calcule trop lourd  (L'imagerie 2D, la conception 2D, l'imprimerie, le secretariat, c'est tout, a oui puis le montage video pour les toutes petite entreprise).
Tu comprendra mieux quand tu verra une station SGI O2 tourner comme celle qui a dans le labo de BSN qui utilise l'architecture PC dans les grande lignes mais en plus poussé, pour simuler la dynamique des materiaux ou des fluides, sous un effet mecanique, thermique...
PC MAC

       si c est du huitieme degre  ,
 sinon he bien je compatis mais je ne peux rien faire pour toi  

michel merlin c'est qui cette personne qui donne des leçons  
 
tout le monde sait très bien que win98 n'est pas un model e stabilité.
le premier os stable de MS était dos et puis depuis qq y'a win2k ou xp les autres....me font bien rire

c clair que les win9x, ne sont pas sécurisé au niveau du noyau, tu fais un appel à un service dos dans une appli 32bits, tu bashes le kernel.
 
mais win98se est stabilisable, alors win95 plustôt bof, et meuh un peu casse-couilles.....
 
quand au dos c juste 20ko de code par dessus le bios
(a quoi sert le dos ? a oui lire-écrire des fichiers pour pas se paumer dans le disque dur )

enfin si on tapes dans le passé le mac avais un super os coopératif à la windows 3.1...
y'a 10 ans hormis unix qui était réelement préemptif et sécurisé, y'avais que l'amiga qui avait un os préemptif (mais po sécurisé waaaaaaaaaaaaaa mur )

enfin le mac il lui manque que deux trucs:
1) un cpu plus clocké pour pouvoir faire la compétition en vraies applis lourde
2) un prix plus bas, qui ne peut venir qu'avec plus de volume de vente, et une ouverture aux clones....
 
l'os il est comme les autres, on y trouve la même chose que chez les autres....

bipim2000 a écrit a écrit : michel merlin c'est qui cette personne qui donne des leçons     tout le monde sait très bien que win98 n'est pas un model e stabilité. le premier os stable de MS était dos et puis depuis qq y'a win2k ou xp les autres....me font bien rire

euhhh t oubli NT, qui est plutot bon.
enfin vous memangez tous une utisation pro a une utilisation du golios qui veut faire 3 points de plus a 3d mark en optisant je ne sais quelle cle de registre .
 
win est plutot victime des emrdes qu on fou dessus ( tiens comme les cartes nvidia et leur super pilote qui ont tendance a en laisser partout meme apres desinstall ) ou aure shareware freeware etc ... sur les sites de emrde avec rgardez mes videos et le mec qui telecharge avec unjolie exe derriere.
 
un windows en utilisation correct et pro y a pas de merde, quand vous foutez le bordel dans votre chambre vous dites: C EST LA FEMME DE MENAGE QUI FAIT PAS SON BOULOT ? ou vous vous dites que c est vous qu etes un sale porc, bein la c est pareil etje pense que beaucoup d entre vous accuse la femme de menage.

Très interessants ces remarques.
J'ajoute quelque chose : les Stations SGI O2, j'en ai 4 au boulot et c'est de la daube aussi en puissance brute... On les utilise pour du calcul Shake, les CPU sont des MIPS R12000 à 480MHz, et c'est environ trois fois plus lent que sur la nouvelle station Bi-MP 1600+ arrivée cette semaine...
 
Des SGI on en a plein d'autres, plus puissante que des O2. Des ONyx 2, une Octane, et le tout, la totale, c'est de la merde.
le seul avantage (en est-ce vraiment un), c'est que ces systèmes sont fermés et donc tu peux pas trop en connaitre les finesses, donc pas trop bidouiller, donc c'est stable. Masi c'est lent, ça je peux vous le garantir...
 
Perso j'aime pas SGI. Il sprofitent d'u passé glorieux où ils étaient vraimeent plus performants, ou windows plantait. Maintenant on se retrouve avec des ingé système qui disent que Unix est plus performant que Windows, que les CPU MIPS eclatent les x86 ect... que des conneries quoi. Heuresemet je suis en train de changer les choses à ma boite...
 
 
 
Tient, je me souviens d'un lien en passant :
http://www.highend3d.com/tests/may [...] atabase.3d
 
Les SGI, la porte c'est par ici...
 
 
Pas grand rapport avec le sujet mais ça fait du bien de crier la vérité, un peu !

jepense pas avoir tout pioge dns la subtilite des testes, mais bon sur une minutes on peut pas vraiment se rendre compte de quelque chose.

Je reve, ou tu es en train de comparer les performances de 4 CPU a 480 MHz avec celles de 2 CPU à +/- 1.5 GHz ?

[edtdd]--Message édité par Gonzoide--[/edtdd]

c est tout de meme une station dedie VS une station multi usage.
et a mon avis il ne compare pas a frequence egale mais a prix egale.
non ?

Mouais ... vu la puissance de brute qu'il y a dans les PCs actuellement, je ne sais pas si on peut encore faire une distinction entre machine dediee et machine generaliste ... la preuve, la partie 3D d'une "machine dediee" sera par exemple un Quadro quand la machine generaliste aura une GeForce => on joue dans la meme gamme.
 
Sinon, c'est vrai que si c'est par rapport au prix, la comparaison se justifie. Parce qu'a froid, ca fait un peu "y'a moins de puissance dans ces 12 moteurs de 2CV que dans un seul moteur de Ferrari"

Ni l'un ni l'autre; Les O2 dernière génration valent environ 10000$. Les R12000 les plus rapides aujourd'hui tournent à 733MHz, y a pas mieux. Je ne peux donc pas comparer à frq égale. De toute façon Les users s'en tapent se connaitre la freq de leur CPU. Ce sont les perfs qui comptent !
une comparaison à frquence égale, c'est bidon. A prix egal, je peux pas non plus, de trouve pas de PC de calcul à 10000$.
 
Les stations SGI ne sont pas faites -comme moult admins systèmes le pensent- pour faire du calcul mais pour du graphisme (O2 - Octane - Indigo) ou du service E/S (Onyx - Origin). Et encore, c'est pas génial, en tout cas pour le prix.
 
Enfin les ingé de SGI vous diront que si mais les perfs sur PC sont TOUJOURS supèrieures, sauf si vous commencez à taper dans les système SGI propriétaires à 16 CPU ou plus. Et donc à taper dans des budgets qui n'ont plus rien à voir avec des stations PC.
 
Le truc c'est que SGI est super installé dans le monde de l'image et de la vidéo. Ils ont des softs qui sont bridés et ne tournent QUE sur Irix Version x.x (vive la compatibilité inter Unix...) que t'es obligé d'utiliser parfois. Y a aussi du hard qui ne tourne que sur les Irix de SGI (scanner de film par exemple).
Quand tu achètes une SGI, ce n'es pas du bon hard que tu achètes (ni du bon soft dailleurs), c'est un ticket d'entrée dans le monde de la vidéo numérique / imagerie Pro ! T'es obligé d'avoir ce ticket si tu veux faire du gros business la dedans...

[edtdd]--Message édité par Gnaag--[/edtdd]

C'est aussi vrai chez Sun : la moindre station de travail se fait torcher par un P3-800, pour un prix 4 fois superieur ... par contre on a aussi des serveurs 72 CPU 800 MHz (ça dépote), c'est pas demain la veille qu'on fera un PC comme ca

 Mac VS Pc la guerre continue
 
Moi je comprends pas pourkoi les gens se prennent la tete honnetement la difference n'est plus si flagrante:
Interface OsX - interface XP y a du copiage grave.
Plug & play
Facilite d'utilisation
Stabilite (entre win9 VS MacOs classic et entre 2000/xp VS MacOsX)
 
Choisir un Mac c'est surtout une question de gout , de philosophie (non pas d'utilisation a par pour les appz pros)et encore de prix (quoique ils sont fais des efforts)
 
MacOs a toujours revolutionner le monde de l'info, (pas toujours avec des inventions a elle mais bon )et bon le Pc a pris les meilleurs de ces truc pour les integres a son Os.
Le probleme c'est que pour eviter de couler Apple a du prendre des trucs du cote Pc et le resultat :le systeme a chuter en Stabilite d'une maniere tragique (les dev en sont aussi la cause )
 
Avant le mac avait pour lui la stabilite, la simplicite, le design.
Maintenant il ne lui reste que le design le reste c'est ex-equo avec le Pc.
 
Moi perso j'utilise les 2 et j'administre les 2
Le Mac j'admire son cote novateur voir revolutionnaire
Le Pc je l'utilise parcequ'il est omnipresent
 
Mais bon la partie n'est pas encore jouer MacOsX il dechire tout  
 

"Les Mac ne sont plus stables parce qu'ils contiennent des bouts de PC (on les as obligés, les pauvres)" : Mouaaarf
 
(je crois qu'avec une declaration comme ca tu vas faire l'unanimite contre toi)

[edtdd]--Message édité par Gonzoide--[/edtdd]

Gonzoide a écrit a écrit : C'est aussi vrai chez Sun : la moindre station de travail se fait torcher par un P3-800, pour un prix 4 fois superieur ... par contre on a aussi des serveurs 72 CPU 800 MHz (ça dépote), c'est pas demain la veille qu'on fera un PC comme ca

je connais pas les stations sun, mais en java c est pas des milliers de fois plus performants qu un simple pc ?
 
enfin bon faut voir aussi autre chose, comment reagissent ce type de serveur dans la montee en charge.
il est possible qu un pc s effondre quand il y a trop de demande et qu une station type sun reste tranquil et continu de fournir un travail plus que correct.

je suis étudiant en école d'ingénieurs pour avoir une formation en automatique et informatique industrielles. Chez moi, j'utilise plusieurs ordis
- un G4 sous OS X avec 1800 Mo de ram, 100 Go de disque dur, un graveur de CD 32X, un lecteur de DVD 16X, ...
- un pentium 4 1,9Ghz tout aussi équipé.
 
l'arguement : un pc peut évoluer et pas un mac ne tient pas la route : lorsque je veux upgrader mon mac, j'ouvre la tour en 1 seconde montre en main. Pour mon pentium, 6 vis à enlever un capot à enlever, et une telle merde à l'interieur que pour changer quelque chose, je dois d'abord en dévisser une autre.
 
j'entends parfois dire : un mac c'est plus cher qu'un PC. OK, mais dans mon mac, en standard, il y avait un graveur de DVD-R. Il y avait aussi une carte réseau qui gère le 10/100/1000 base T. Cette carte réseau est aussi capable de croiser et de décroisser toute seule les cables. Mon G4 contient aussi en standard deux ports firewire. et il possède encore ses 4 ports PCI de libre.
Mon PC ne contenait rien de tout ça. normal donc qu'il soit moins cher. je lui ai racheté du matériel. il avait en standard 6 ports PCI. cool. sauf que le premier est unitilisable car le ventilo de la carte vidéo est trop gros. dans les autres ports, je mets une carte son, une carte réseau, une carte firewire.il ne me reste donc que 2 ports, contre 4 pour le mac. mon mac reste donc encore plus évoluable que mon PC, que j'ai payé moins cher à l'achat mais que j'ai du entièrement équiper car il ne contenait rien.
 
 
et dans mon école c'est pareil. on a des macs et des PC. le tout vit à peu près bien ensemble, mais tous les profs travaillent sur mac, et ce depuis des années. Nos amphis sont entièrement pilotés par des imacs (gestion du vidéoprojecteur, des lumières, fermeture automatique des volets et des rideaux lorsque l'on souhaite dérouler l'écran électrique pour le vidéoprojecteur). je fais aussi parti du club vidéo de mon école. cetains des élèves voulaient faire le montage sur des Pc. l'école nous a acheté une carte firewire pour relier le caméscope, car comme par hasard, le PC ne contenait pas de ports firewire. premier test avec première. puis j'ai montré aux autres étudiants que n'importe quel imac contenait des ports firewire en standard et lorsqu'ils ont vu iMovie, ils ont tous été d'accord pour dire que la vidéo, ça se fait sur mac.
 
ceci constitue mon expérience personnelle, chacun peut avoir la sienne, mais en tout j'utilise des mac et des pc, et je préfère les mac.