Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
390 connectés 

 



 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2  3
Page Suivante
Auteur Sujet :

[SSD] Oui, un SSD M2 NVME ne vaut pas le coup en upgrade d'un SSD SATA

n°10350899
kensiko26
Posté le 05-04-2018 à 15:36:52  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
J'ai le même SSD SATA depuis longtemps, je viens de monter une machine ThreadRipper sans voir de différence évidente dans les opérations quotidiennes. Je passe à un Optane 280Go, je vous donne mon feedback dans les prochains jours.

mood
Publicité
Posté le 05-04-2018 à 15:36:52  profilanswer
 

n°10351077
imarune
Posté le 05-04-2018 à 21:04:39  profilanswer
 

@jojo337 Tu cites un usage basique du PC. Je crois que personne n'a contesté le fait que dans un usage jeu/photoshop/montage video amateur, le nvme n'apporte quasiment aucun gain et  a un rapport qualité/prix exécrable.
 
Maintenant, essaie de comprendre que certains usages du PC (j'en ai cité 2, virtu et BDD) bénéficient du nvme (la flemme de chercher des graphiques) et  tournent jusqu'à 50% plus vite avec un nvme qu'avec un sata sur certaines applis: BDD verticales par exemple qui sont très dépendantes des IO. Un nvme est BEAUCOUP plus performant en IO qu'un sata (ok, il faut le refroidir correctement)

n°10351143
jojo337
Pseudo à numéros
Posté le 05-04-2018 à 23:45:40  profilanswer
 

Je comprends très bien que sur certains usages ce soit largement meilleur, mais cela reste encore des usages spécifiques plutôt professionnels ou vraiment peu communs "en général".
 
Bien sur si la technologie se développait et serait utilisée partout ce serait toujours un plus. Mais bon force est de constater que de nombreux PC sont encore vendus avec des HDD 5400trs.


---------------
Sauce
n°10351196
Toxin
Carpe Vitam
Posté le 06-04-2018 à 09:57:57  profilanswer
 

jojo337 a écrit :

Je comprends très bien que sur certains usages ce soit largement meilleur, mais cela reste encore des usages spécifiques plutôt professionnels ou vraiment peu communs "en général".
 
Bien sur si la technologie se développait et serait utilisée partout ce serait toujours un plus. Mais bon force est de constater que de nombreux PC sont encore vendus avec des HDD 5400trs.


Pour stocker en masse en complément d'un SSD dans une situation où le NAS n'est pas une option, c'est très défendable.


---------------
Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn | Sens Critique | Ma Galerie
n°10351258
zerist
Posté le 06-04-2018 à 10:45:45  profilanswer
 

jojo337 a écrit :


Bien sur si la technologie se développait et serait utilisée partout ce serait toujours un plus. Mais bon force est de constater que de nombreux PC sont encore vendus avec des HDD 5400trs.


 

Toxin a écrit :


Pour stocker en masse en complément d'un SSD dans une situation où le NAS n'est pas une option, c'est très défendable.


Ce qu'il voulait dire, c'est que la majorité des PCs vendus en grande surface aujourd'hui sont vendus avec un 5400 comme unique disque, sans SSD système


---------------
Asus Z170-A - intel core i5-7600k @4.6GHz/1.24V - 16 Go DDR4@3000MHz G.Skill - MSI GTX1070 Quick Silver - firestrike - time-spy
n°10351275
Bob74
Posté le 06-04-2018 à 11:25:20  profilanswer
 

zerist a écrit :


Oui, de 100 secondes très exactement si on en croit le benchmark que tu as posté plus tôt.
 
Ce qui représentera dans le meilleur des cas, 2% du temps de téléchargement que tu auras eu avant pour rapatrier les 15Go chez toi.
 
Effectivement le gain existe et est quantifiable, chacun se fera son opinion pour savoir si ça vaut un investissement de 150€.  :)


2% seulement !
Non, c'est beaucoup plus rapide.
Lorsque j'installe un logiciel sur le PC SSD Pci-Express l'installation se fait beaucoup plus rapidement (+/- le tiers du temps) que sur la machine SSD sata.  
Il en est de même lors des mises à jour logiciels.
Le lancement de programmes est aussi plus rapide.
Par contre, en bureautique ou Internet, il n'y a pas de différence visible.

n°10351277
zerist
Posté le 06-04-2018 à 11:26:53  profilanswer
 

Bob74 a écrit :


2% seulement !
Non, c'est beaucoup plus rapide.
Lorsque j'installe un logiciel sur le PC SSD Pci-Express l'installation se fait beaucoup plus rapidement (+/- le tiers du temps) que sur la machine SSD sata.  
Il en est de même lors des mises à jour logiciels.
Le lancement de programmes est aussi plus rapide.
Par contre, en bureautique ou Internet, il n'y a pas de différence visible.


Je parle de 2% du temps pour télécharger 15Go via Internet, temps qui ne changera pas que tu sois sur un pauvre HDD 5400 ou sur un 900p…


---------------
Asus Z170-A - intel core i5-7600k @4.6GHz/1.24V - 16 Go DDR4@3000MHz G.Skill - MSI GTX1070 Quick Silver - firestrike - time-spy
n°10351289
jojo337
Pseudo à numéros
Posté le 06-04-2018 à 11:57:37  profilanswer
 

En gros ce que je veux dire, c'est que malgré le fait que dans certains cas on ne remarque pas trop la différence avec le SATA, plus de rapidité est toujours bonne a prendre. Pour le moment le rapport prix/rapidité/chauffe/stockage n'est pas forcément meilleur qu'un SATA. Les gains se voient surtout dans une grosse utilisation du stockage avec de nombreux transferts ou écritures comme dans les bdd, les sauvegardes et certains logiciels de calcul.

 

Perso si j'avais le choix entre SATA et NVME/PCI... au même prix et sans trop de défauts type chauffe sur les derniers je prendrais ceux la. Pour le moment mes PC sont tous en SSD SATA 3, c'est déjà rapide et pour mon utilisation "basique" (Jeux, internet, peu de bureautique) c'est largement convenable. Je ne sais pas si passer au NVME/PCI en vaudra la chandelle. Après pour une nouvelle machine pourquoi pas !


Message édité par jojo337 le 06-04-2018 à 11:57:56

---------------
Sauce
n°10351293
Toxin
Carpe Vitam
Posté le 06-04-2018 à 12:03:10  profilanswer
 

Perso je ne mettrai pas le surcout dedans pour une nouvelle bécane. Et pourtant j'ai des vms que je lance en simultané.


---------------
Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn | Sens Critique | Ma Galerie
n°10367449
j-mi
Posté le 11-05-2018 à 11:57:00  profilanswer
 

Pareil le gap DD vers SSD SATA était transcendant, le passage du SATA au pci-e , quand à lui ne l'est pas pour certains types d'utilisation, ceux dont j'en fait partie.
J'ai donc pris un simple SATA M2 pour mon nouveau laptop.


---------------
Dans la vie, y a ceux qui cherchent, et ceux qui trouvent !
mood
Publicité
Posté le 11-05-2018 à 11:57:00  profilanswer
 

n°10367549
Z_cool
Oups !
Posté le 11-05-2018 à 14:03:05  profilanswer
 

est ce que quelqu'un voit/imagine quel es mainteant le goulot d'etranglement dans le chargement de programme ?
 
parce que meme si le SSD PCI-e apporte bien plus de debit, bien plus d'IO on voit pas plus de benefice. le CPU ne se retrouve pas non plus a 100% pendant ces phases la, alors il est ou le bouchon ? la RAM ? le chipset ?


---------------
On a deux vies, et la deuxième commence quand on se rend compte qu’on n’en a qu’une. ( Confucius )
n°10367552
j-mi
Posté le 11-05-2018 à 14:07:54  profilanswer
 

Certainement le chipset du contrôleur SSD, très bon ds les benchmarks, beaucoup moins dans le transfert de gros volumes, chauffe puis baisse drastique des débits...


---------------
Dans la vie, y a ceux qui cherchent, et ceux qui trouvent !
n°10370453
Pierre7878
Posté le 15-05-2018 à 23:15:20  profilanswer
 

Sur les conseils d’un forumeurs, j’ai acheté un SSD Mx 300 M2 SATA 6 gb 275 GO
 
Je l’ai payé quand même 100 euros, es-ce-un mauvais choix ? Mon poc n’aura que l’utilisation de jeux vidéo.

n°10370507
Benoit6363
Posté le 16-05-2018 à 08:55:48  profilanswer
 

Z_cool a écrit :

est ce que quelqu'un voit/imagine quel es mainteant le goulot d'etranglement dans le chargement de programme ?
 
parce que meme si le SSD PCI-e apporte bien plus de debit, bien plus d'IO on voit pas plus de benefice. le CPU ne se retrouve pas non plus a 100% pendant ces phases la, alors il est ou le bouchon ? la RAM ? le chipset ?


 
Je pense que la limitation vient dans le développement des programmes et des systèmes d'exploitation.
Les SDD NVMe sont très performants dans les opérations qui s'effectuent en parallèle (IOPS).
Mais si la majorité de tes programmes s’exécutent en séquentiel (une opération après l'autre) et non en parallèle,
tu ne profites pas du bonus de performance du SSD NVMe.
 
 
 

n°10370509
iparmenion​i
Posté le 16-05-2018 à 09:03:19  profilanswer
 

Bon au final j'ai eu le 960 EVO M2 NVMe 500Go pour 130€ soit au prix d'un SSD classique :D  
 
niveau perf, j'ai testé TW:WH2 sur un chargement de bataille j'ai gagné 2s par rapport à mon ssd classique (samsung  840) 15s à 13s.
 
C'est assez léger mais bon à prendre surtout pour le même prix!

n°10370520
Nono0000
Posté le 16-05-2018 à 09:28:57  profilanswer
 

Benoit6363 a écrit :

 

Je pense que la limitation vient dans le développement des programmes et des systèmes d'exploitation.
Les SDD NVMe sont très performants dans les opérations qui s'effectuent en parallèle (IOPS).
Mais si la majorité de tes programmes s’exécutent en séquentiel (une opération après l'autre) et non en parallèle,
tu ne profites pas du bonus de performance du SSD NVMe.

 


 

Mouais.. pour moi ce n'est pas ça... les SSD NVME sont certes plus rapides mais pas tant que ça.
Un SSD MX300 c'est ~92K en read 4k aligned
Un 960 Pro c'est ~230k en read 4k aligned

 

Soit seulement x2.5 plus.

 

Un HDD c'est seulement 712.
Le passage du HDD vers SSD Sata représente un gain de x129 !
Donc il est normal de ne pas remarquer une différence importante en passant du SSD Sata AHCI au SSD PCIE NVME. Le gain relatif n'est pas assez grand pour faire une différence notable.
Un SSD NVME est encore très très loin des performances de la mémoire volatile comme la RAM par exemple...

Message cité 1 fois
Message édité par Nono0000 le 17-05-2018 à 09:05:21

---------------
CPU: 5960X 4.4Ghz (Uncore: 4.0Ghz) WC HM -- Mem: 4x4Go 3200Mhz 15-16-16-32-2T -- Mobo: Asus X99 Deluxe -- GPU: 1080Ti (GPU: 2000Mhz, VRAM: 5900Mhz) -- Carte Son: X-Fi Titanium Fatal1ty Professional -- SSD: M.2 PCIE XP941 -- Ecran: Asus ROG Swift PG278Q
n°10370543
kurosu
Posté le 16-05-2018 à 10:55:55  profilanswer
 

Pierre7878 a écrit :

Sur les conseils d’un forumeurs, j’ai acheté un SSD Mx 300 M2 SATA 6 gb 275 GO
 
Je l’ai payé quand même 100 euros, es-ce-un mauvais choix ? Mon poc n’aura que l’utilisation de jeux vidéo.


 
Sachant qu'on trouve régulièrement la version 525Go entre 110 et 130€ si attentif? C'est le prix qui me fait tiquer, sachant que la plupart des SSDs <500Go sont (128 vs. 256 et 256 vs 512, dans des benchmarks) notablement plus lents que leur confrère de capacité juste au-dessus. Au delà/IRL, ça doit être moins flagrant.

n°10370687
Benoit6363
Posté le 16-05-2018 à 15:18:55  profilanswer
 

Nono0000 a écrit :


 
Mouais.. pour moi ce n'est pas ça... les SSD NVME sont certes plus rapides mais pas tant que ça.
Un SSD MX300 c'est ~92K en read 4k aligned
Un 960 Pro c'est ~230k en read 4k aligned
 
Soit seulement x2.5 plus.


 
Oui, c'est possible que je me trompe, cela reste une hypothèse.
Si on se focalise sur la lecture séquentielle des petits fichiers (4K).
 
http://image.noelshack.com/fichiers/2018/20/3/1526475700-comparatif-ssd-nvme-vs-sata.png
 
On voit clairement que l'écart n'est pas énorme entre SSD PCIE NVMe et un SSD SATA AHCI.


Message édité par Benoit6363 le 16-05-2018 à 17:10:42
n°10370858
kakal33
Posté le 16-05-2018 à 23:04:00  profilanswer
 

Je viens d’upgrader mon pc il y a 3 semaines donc je suis passé d’un SSD à un  M2 nvme, en utilisation je ne vois aucune différence avec mon ancien SSD, sauf que j’ai du gagner 2 secondes au boot et l’installation de W10 c’est faite en moins de 3 mn  :sarcastic:

n°10370860
ledesillus​ionniste
Posté le 16-05-2018 à 23:15:06  profilanswer
 
n°10370902
ditche_GN
Forumeur misanthrope
Posté le 17-05-2018 à 08:00:43  profilanswer
 

Donc on peut se contenter d'acheter le SSD SATA le moins cher (tant que ce n'est pas une marque exotique ou connu pour avoir la fiabilité d'un OCZ) ?  

n°10370914
Toxin
Carpe Vitam
Posté le 17-05-2018 à 08:54:10  profilanswer
 

ditche_GN a écrit :

Donc on peut se contenter d'acheter le SSD SATA le moins cher (tant que ce n'est pas une marque exotique ou connu pour avoir la fiabilité d'un OCZ) ?  


C'est ce que je ferais si je devais monter une nouvelle config :jap:
Option M.2 si le différentiel de prix entre la version M2 et 2.5" ne dépasse pas quelques euros, pour avoir un câble de moins qui se balade.


---------------
Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn | Sens Critique | Ma Galerie
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3
Page Suivante

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
SSD M.2 sur Asus Z170 DeluxeSATA non reconnu sur vieille carte mère
SSD et/ou HDDSSD M2 - Mémoire virtuelle
Pin SSD casséSSD tueur de Carte mère ?
Demande d’aide pour installation M2 NVMeCarte PCIe sata non reconnue
Plus de sujets relatifs à : [SSD] Oui, un SSD M2 NVME ne vaut pas le coup en upgrade d'un SSD SATA


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR