Reprise du message précédent :
J'ai le même SSD SATA depuis longtemps, je viens de monter une machine ThreadRipper sans voir de différence évidente dans les opérations quotidiennes. Je passe à un Optane 280Go, je vous donne mon feedback dans les prochains jours.

@jojo337 Tu cites un usage basique du PC. Je crois que personne n'a contesté le fait que dans un usage jeu/photoshop/montage video amateur, le nvme n'apporte quasiment aucun gain et  a un rapport qualité/prix exécrable.
 
Maintenant, essaie de comprendre que certains usages du PC (j'en ai cité 2, virtu et BDD) bénéficient du nvme (la flemme de chercher des graphiques) et  tournent jusqu'à 50% plus vite avec un nvme qu'avec un sata sur certaines applis: BDD verticales par exemple qui sont très dépendantes des IO. Un nvme est BEAUCOUP plus performant en IO qu'un sata (ok, il faut le refroidir correctement)

Je comprends très bien que sur certains usages ce soit largement meilleur, mais cela reste encore des usages spécifiques plutôt professionnels ou vraiment peu communs "en général".
 
Bien sur si la technologie se développait et serait utilisée partout ce serait toujours un plus. Mais bon force est de constater que de nombreux PC sont encore vendus avec des HDD 5400trs.

Pour stocker en masse en complément d'un SSD dans une situation où le NAS n'est pas une option, c'est très défendable.

Ce qu'il voulait dire, c'est que la majorité des PCs vendus en grande surface aujourd'hui sont vendus avec un 5400 comme unique disque, sans SSD système

2% seulement !
Non, c'est beaucoup plus rapide.
Lorsque j'installe un logiciel sur le PC SSD Pci-Express l'installation se fait beaucoup plus rapidement (+/- le tiers du temps) que sur la machine SSD sata.  
Il en est de même lors des mises à jour logiciels.
Le lancement de programmes est aussi plus rapide.
Par contre, en bureautique ou Internet, il n'y a pas de différence visible.

Je parle de 2% du temps pour télécharger 15Go via Internet, temps qui ne changera pas que tu sois sur un pauvre HDD 5400 ou sur un 900p…

En gros ce que je veux dire, c'est que malgré le fait que dans certains cas on ne remarque pas trop la différence avec le SATA, plus de rapidité est toujours bonne a prendre. Pour le moment le rapport prix/rapidité/chauffe/stockage n'est pas forcément meilleur qu'un SATA. Les gains se voient surtout dans une grosse utilisation du stockage avec de nombreux transferts ou écritures comme dans les bdd, les sauvegardes et certains logiciels de calcul.

Perso si j'avais le choix entre SATA et NVME/PCI... au même prix et sans trop de défauts type chauffe sur les derniers je prendrais ceux la. Pour le moment mes PC sont tous en SSD SATA 3, c'est déjà rapide et pour mon utilisation "basique" (Jeux, internet, peu de bureautique) c'est largement convenable. Je ne sais pas si passer au NVME/PCI en vaudra la chandelle. Après pour une nouvelle machine pourquoi pas !

Perso je ne mettrai pas le surcout dedans pour une nouvelle bécane. Et pourtant j'ai des vms que je lance en simultané.

Pareil le gap DD vers SSD SATA était transcendant, le passage du SATA au pci-e , quand à lui ne l'est pas pour certains types d'utilisation, ceux dont j'en fait partie.
J'ai donc pris un simple SATA M2 pour mon nouveau laptop.

est ce que quelqu'un voit/imagine quel es mainteant le goulot d'etranglement dans le chargement de programme ?
 
parce que meme si le SSD PCI-e apporte bien plus de debit, bien plus d'IO on voit pas plus de benefice. le CPU ne se retrouve pas non plus a 100% pendant ces phases la, alors il est ou le bouchon ? la RAM ? le chipset ?

Certainement le chipset du contrôleur SSD, très bon ds les benchmarks, beaucoup moins dans le transfert de gros volumes, chauffe puis baisse drastique des débits...

Sur les conseils d’un forumeurs, j’ai acheté un SSD Mx 300 M2 SATA 6 gb 275 GO
 
Je l’ai payé quand même 100 euros, es-ce-un mauvais choix ? Mon poc n’aura que l’utilisation de jeux vidéo.

 
Je pense que la limitation vient dans le développement des programmes et des systèmes d'exploitation.
Les SDD NVMe sont très performants dans les opérations qui s'effectuent en parallèle (IOPS).
Mais si la majorité de tes programmes s’exécutent en séquentiel (une opération après l'autre) et non en parallèle,
tu ne profites pas du bonus de performance du SSD NVMe.
 
 
 

Bon au final j'ai eu le 960 EVO M2 NVMe 500Go pour 130€ soit au prix d'un SSD classique  
 
niveau perf, j'ai testé TW:WH2 sur un chargement de bataille j'ai gagné 2s par rapport à mon ssd classique (samsung  840) 15s à 13s.
 
C'est assez léger mais bon à prendre surtout pour le même prix!

Mouais.. pour moi ce n'est pas ça... les SSD NVME sont certes plus rapides mais pas tant que ça.
Un SSD MX300 c'est ~92K en read 4k aligned
Un 960 Pro c'est ~230k en read 4k aligned

Soit seulement x2.5 plus.

Un HDD c'est seulement 712.
Le passage du HDD vers SSD Sata représente un gain de x129 !
Donc il est normal de ne pas remarquer une différence importante en passant du SSD Sata AHCI au SSD PCIE NVME. Le gain relatif n'est pas assez grand pour faire une différence notable.
Un SSD NVME est encore très très loin des performances de la mémoire volatile comme la RAM par exemple...

 
Sachant qu'on trouve régulièrement la version 525Go entre 110 et 130€ si attentif? C'est le prix qui me fait tiquer, sachant que la plupart des SSDs <500Go sont (128 vs. 256 et 256 vs 512, dans des benchmarks) notablement plus lents que leur confrère de capacité juste au-dessus. Au delà/IRL, ça doit être moins flagrant.

 
Oui, c'est possible que je me trompe, cela reste une hypothèse.
Si on se focalise sur la lecture séquentielle des petits fichiers (4K).
 

 
On voit clairement que l'écart n'est pas énorme entre SSD PCIE NVMe et un SSD SATA AHCI.

Je viens d’upgrader mon pc il y a 3 semaines donc je suis passé d’un SSD à un  M2 nvme, en utilisation je ne vois aucune différence avec mon ancien SSD, sauf que j’ai du gagner 2 secondes au boot et l’installation de W10 c’est faite en moins de 3 mn  

Bidon.
C'est autour de 10sec aussi avec un ssd sata.

Donc on peut se contenter d'acheter le SSD SATA le moins cher (tant que ce n'est pas une marque exotique ou connu pour avoir la fiabilité d'un OCZ) ?  

C'est ce que je ferais si je devais monter une nouvelle config
Option M.2 si le différentiel de prix entre la version M2 et 2.5" ne dépasse pas quelques euros, pour avoir un câble de moins qui se balade.

j'ai craqué pour un 970evo  

Pour ceux qui ont craqué pour un M2, vous avez réinstallé l'OS complètement ou utilisé une image de votre SSD classique précédent?

image!

Moi j’ai a fait une réinstallation car je suis passé d’Intel à AMD

C'est là qu'on apprécierait un OS peu dépendant de l'architecture

 
  Windows l'est.
 
SysPrep    

On se fait moins chier avec Linux.

J'ai tout lu, beaucoup d'avis mais ça ne me donne aucune certitude    
 
Ma config Asus Z170-A avec un slot M2, actuellement mon OS est dans un SSD 850 Evo 500 Go le tout sous Win 10 64 + I7 7700K et 16 Gigas de RAM et je ne m'en plains pas
 
Ma question : on va passer sur la navigation web et Excel, mais j'utilise Magix VDL pour faire du montage vidéo, c'est lourd est long même si la config l'encaisse bien avec un CG pas trop moche j'arrive à visionner la Timeline sans lag avec les effets etc ...)
 
Est ce que vous pensez que migrer mon OS sur un 960 M2 Nvme va améliorer les perfs lors de la fabrication d'un film, opération la plus lourde depuis le proxy avant la vidéo finale en 4k par exemple, j'utilise l'accélération matérielle dans cette phase
 
Ou je vais rester sur une amélioration de 1 seconde au lancement de win 10 ?    
 
Si quelqu'un a une base ou la même utilisation .... ?

https://www.youtube.com/watch?v=xu4q-lQrJr0
 
Comparaison HDD / SSD 850 / SSD 960 Nvme.
1s de différence en rendering sur 1m26s de traitement.
Le testeur met en évidence que l'élément limitant est son CPU, un i9-7960X.

Alfoxy un petit Threadripper à la place pour aider ta performance ?

 
Ok merci, je vais donc mettre mon argent ailleurs    
 

 
J'ai acheté le 7700k alors qu'on en parlait pour dans 6 mois, on est toujours en retard de toute façon, et Intel a réagit depuis  (je n'ai pas d'actions)    
 

Je dévie un peu mais l'idée est toujours un peu là.
Là c'est pour parler de SSD SATA 2 Vs SATA 3.
 
J'ai depuis 6 ans un SSD Intel SATA 2 de 160 Go qui est donc un peu petit.
 
Je réfléchis à lui rajouter un copain, par ex un Crucial MX 500 de 500 Go, pensez-vous que le fait de cloner Windows sur le Crucial sera intéressant ?  
J'avoue que j'ai un peu la flemme.    
Parce que au final à part pour lancer Windows, je compte mettre des jeux sur le gros.
 
Le Crucial :  

 
L'intel (j'ai pas l'image mais j'avais noté) :  
Lecture : 271, 157, 157, 19
Ecriture : 171, 62, 70, 42
 
Merci.

C'est pas tant le débit qui va compter sur une majorité de petits fichiers mais le nombre d'I/O par seconde.
En pratique tu ne verras peut-être pas une grosse différence, sauf si tu utilises le swap de manière intensive.
 
Si tes applis/tes jeux utilisent de gros fichiers, ça peut être intéressant.
Mais si tu manques de place et que tu dois prendre un SSD plus gros, je pense qu'il n'y a même pas à réfléchir. Go MX500 et mets y l'OS.

Je peux de toute façon déplacer le swap sur n'importe quel disque, reboot et hop.    
 
IOPS MX 500 : 95.000 / 90.000
IOPS Intel 160 : 39.000 / 21.000

Vu la différence d'iops, je mettrai l'OS sur le MX500. Y'a moyen de gagner quelques secondes au boot et un poil de fluidité à l'utilisation…

Voilà j'ai craqué, prix attrayant sur le HFR Shop + promo de 10% sur les SSD, MX500 500 Go commandé pour 107 euros.  

Du Nvme pas cher, après il faut voir les performances / fiabilité / (sur)chauffe.
 
https://www.tomshardware.fr/article [...] 66391.html

Bonjour,
J'ai commandé un xiaomi notebook pro 16gb sur rakuten,  
J'ai 340 € de superpoints à dépenser sur rakuten.
Avec ses superpoints je vais ajouter un ssd à mon notebook,  
J'hésite entre un 970 evo 1 To pour 380€
et un WD WDS200T2B0B  2 To  484,81 €
https://www.priceminister.com/offer/buy/2228981776
 
J'utilise plusieurs VMs avec des logiciels de programmation industriel (genre tia portal de Siemens qui est gourmand en ressources )  
 
À priori il serait plus raisonnable pour moi de prendre un sata, les VMs prennent beaucoup de place.
 
Mais j'hésite encore pour le nvme.
 
Conseil et avis sont la bienvenue  
Merci