Reprise du message précédent :
Au fait à quand la sortie du chipset Z65M pour la gestion de ce genre de petites bébettes dans les notebooks? (ça peut marcher aussi sur d'autres chipsets mais bon...)

http://www.rueducommerce.fr/Compos [...] A-120G.htm

Sympa merci, je vais y passer quand j'aurais reçu mon Vertez 2

 
Pourquoi "Blabla" ?
Sa sent un coup de la modération.    
 
Poste trop long, flood ?

quote trop long sans doute oui

C'est ce que je pensais.

Dites moi, je rêve ou les tests montrent que pour une utilisation système "classique" le vertex2 est meilleur que le vertex3?

Sur quels tests tu vois ça stp?

tous; sur les petits fichiers, et sur les QD bas (1-4), le vertex2 a de meilleurs débits (c'est à dire l'utilisation courante d'un système normal)

Bonjour,

Je me tâte entre http://www.surcouf.com/F-74337-sto [...] -sata-64go et http://www.surcouf.com/F-74336-sto [...] -ssd-60-go . Vu que c'est surtout pour OS et quelques apps (60 Go oblige), je penche pour le samsung qui semble meilleur sur les petits fichiers mais plus faible sur les gros.
Si mon raisonnement a une faille ou si il me manque une infos, parlez

Merci !

 
Je voulais dire, sur quel site ?

par ex celui de HFR
http://www.hardware.fr/articles/83 [...] oires.html
Regarde les débits entre le vertex3 et le corsair F120 (jumeau du vertex2)

Ca dépends si c'est des Vertex 2 25nm ou 34nm, car de base les puces 34nm sont plus rapide que les puces 25nm.

Oui effectivement et je pense que c'est du faite que la nand du Vertex  
soit en 25nm et moins perf que la nand en 35nm qui est utilisé sur le Corsair F120.

 
il me semble que les vertex2 sont en 25nm, il n'y a que les maxiops qui sont en 34nm.
Bref, tout ça pour dire que je comptais me prendre un SSD de 240go, et que le vertex3 est à 450€ contre 290€ pour le vertex2, donc le choix est vite fait
 
 
Sinon une petite question pour Marc, concernant le revodrive3X2 (d'ailleurs si t'as des tests sur le revodrive3 tout court je suis preneur, j'en ai pas trouvé un seul sur le net)
Apparemment le R3x2 est moins bon en QD 1 ou 2 que les autres SSD (mais qu'il explose au delà); est ce que ça veut dire qu'il est moins rapide qu'un vertex3 par exemple dans les petites sollicitations?
De plus à quoi correspondent les QD exactement? Genre Qd=1 c'est quand tu surfes? QD=2 quand tu fais de l'encodage? QD=4 quand tu fais l'antivirus+encodage+montage audio/vidéo?
Que faudrait -il faire pour un particulier (hors serveur donc) pour par exemple atteindre QD=10? est-ce possible?
Merci

Bon aprés les corréctifs ocz voiçi enfin ceux de corsair ! http://www.pcworld.fr/2011/10/25/m [...] mpaign=rss  
 

Les derniers taux de retours : http://www.hardware.fr/articles/843-7/ssd.html

Et les pires ssd sur les derniers 6 mois :

De pire en pire pour ocz, quand on dit qu'il faut pas en acheter   , en plus ça continue sur les vertex 3

OCZ c'est souvent des trucs faits à l'arrache histoire d'être les premiers, faut pas s'étonner

...quand je lis certains qui préconisent OCZ faut effectivement chercher la me*de quoi
 
ou prendre de l'Intel mais bonjour les prix

 
la qualité se paye...

OK mais là c'est clairement abusé les prix (je parle des 510) et les M4 me font peur chez Crucru

Ah mais il y a moyen d'en trouver à des prix correctes en occas
 
Sinon pour OCZ, je dois avouer ne pas comprendre leur business model, car ne pas considérer la fiabilité comme élément déterminant est une erreur à moyen terme.  
A court terme jouer que sur les perf ca marche, c'est après que ca se gâte.
 
Dommage que les chiffres que publie Marc ne soit pas plus relayés par d'autres sites, spécialement anglo-saxon (bon ok anandtech en avait parlé l'année passée).

Pourtant la dernière fois je les ai vu sur pas mal de sites et forums (mais je suis incapable de me rappeler lesquels )

De toute façon sur les forums les réputations d'ocz et de leurs opposés intel et crucial sont bien connus

Sur le forum XS, ils le mettent en général et vu qu'OCZ y traine...

Ah ben ok. Je les ai vu seulement une fois sur anandtech.
 
(Sur les forum j'en sais rien)

Il y a techpowerup qui me revient  

 
OCZ c'est pas fiable mais en plus, ils mentent aux clients. Faut être fou pour acheter cette marque    
Sinon pour Corsair je pense que c'est le SSD nova qui tire les chiffres vers le haut. Le miens a très mal vieillit quand il était encore en disque system. Je n'ai aucun problème avec mon F60 par contre.

 
+1, j'aime bien ce site. Y'a du serrieu.
 
Avec mon Vertex 2 34nm j'ai de la chance.

 
Pas de vertex 2 120 107 go  

 
Alors tu es fou d'acheter corsair, ils vendent la même chose que OCZ.
 
Faut arrêtez de généraliser, si y'a des retour, c'est à cause du contrôleur et pas du matériel.

Le contrôleur c'est du matériel associé à du logiciel, et dans tous les cas ça reste de la responsabilité de celui qui l'intègre et le propose au client final

Et sinon oui Corsair et OCZ dans le même sac vu qu'ils sont en SandForce, globalement, néanmoins il y a quelques différences :

- Je n'ai jamais vu de SSD Corsair avec un contrôleur SandForce marqué comme "ES" dans le commerce (mais attention, mention masquée tout de même), OCZ oui
- Je n'ai jamais vu de SSD Corsair avec un firmware SandForce Release Candidate au lieu du Mass Production (= vente), OCZ oui
- Je n'ai jamais vu de SSD Corsair avec des NAND Spectek, OCZ oui
- Je n'ai jamais vu de SSD Corsair vendu comme 120 Go être un 115 Go, OCZ oui

 
je dirais même plus  
 
- Je n'ai jamais vu de SSD Corsair vendu comme 120 Go être un 115 Go et au final un 107 Go, OCZ oui
   

Non, c'est pas un 107 Go, ça c'est Windows qui se trompe.

Ah ok. enfin au final j'ai pas 115 Go comme je "devrais" avoir en ayant pris un 120 Go  

Dans un cadre "entreprise" où le prix du matos est négligeable sur la main d'oeuvre, la fiabilité du matos est primordiale, même si c'est un peu plus cher au final, tu es gagnant.
 
Car paumer un disque sur un poste de dev, c'est 2 ou 3 jours pour refaire un poste avec toutes les merdes installées, ça coûte à peu près 10 SSD à la boite.

Non mais clairement OCZ c'est le pire du SandForce quasiment.
 
Après ce qui fait flipper c'est qu'ils ont fait pas mal de rachat... du coup même si le prochain Indilix est alléchant sur le papier, s'ils applique leur politique foireuse et bloque les concurrent sur ce contrôleur on risque de passer à côté d'une star. Parce que finalement les Indilix c'était les premier SSD "moderne".
 
Ce qui reste dommage d'ailleurs c'est que par ex. Sandisk garde ces puces, où bien au contraire Crucial s'oblige à utiliser de la NAND Micron.
Parce que pour le moment je suis pas sur qu'on est la combinaison du meilleur contrôleur avec le meilleur firmware et la meilleure NAND de dispo.
 
Parce que le SSD Sandisk à base de NAND Sandisk et de SandForce 3Gbps donne quand même des résultat différent des SandForce 3Gbps en IMFT 34/25nm...

T'as un lien vers cette info?

 
pourquoi s'oblige? sachant que Crucial c'est Micron? (même boite quoi ^^)

Bah disons qu'ils auraient pu faire des SSD avec de la NAND Toshiba et envoyé aux oubliettes les Vertex 3 MAXIOPS...  

 
http://www.storagereview.com/sandi [...] view_240gb
 
IOPS et latences vraiment bon même comparé aux Vertex 3. Faudrait que SanDisk face une version à base de SandForce 2...

En plus ce disque est l'un des moins chers du marché.

Ah tiens j'avais zappé qu'il avait abandonné leur contrôleur

Après le Vertex 3 c'est pas une bombe en aléatoire à faible QD. Les chiffres en lecture / écriture sont aléatoire 4K sont au même niveau d'un M4 256 Go, donc moins bon que les 64/128 (ne parlons pas des C300).

Et 119 Mo /s en écriture incompressible sur un 240 Go c'est pas terrible d'ailleurs.