Reprise du message précédent :

 
 
Pas ceux-là, je les testerais à l'occaz. je te dirais ça.

C'est juste que je n'arrive pas à voir où elles sont accessibles à l'extérieur .

Dites, c'est normal que HDDerase n'as pas mis plus de 10 secondes à effacer mon SSD Intel X25-E 32 Go ?

Je croyais que c'était plus long ? C'est parce que je n'ai que 32 Go ?

C'est utile le TRIM avec de la SLC ?

non

Non a laquelle de mes question ?  

edit : http://www.hardware.fr/news/11882/ [...] -2012.html

Intel Charts Out SSD Roadmap for 2012

 
A la question juste au dessus de ma réponse (sinon j'aurais quoté )

A peine sorti, le SATA 6 Gb/s est déjà saturé.  

D'ailleurs toujours pas de news de produit supportant la norme NVM Express (à part celui de Micron).
 
Ca manque cruellement d'innovation. Intel pourrait tirer son épingle du jeu en utilisant son interface LightPeak/Thunderbolt. Un seul ou 2 ports supportés par le chipset en natif ca aurait été le top.

L'avenir est au PCI express  

La course au débit n'est pas forcement trop utile non plus passé un certain seuil.
 
Je pense que le but maintenant c'est de réussir à réduire la latence des puces au maximum surtout quand on a des accès aléatoire. Car c'est bien là que la réactivité ressentie augmente.

NVM Express = PCI-e (c'est surtout la volonté d'uniformiser le côté logiciel/driver)
LightPeak/Thunderbolt = PCI-e (enfin à l'heure actuelle)
 
Donc ouais

 
 
surtout vrai si on a pas de SATA3 sur sa Carte Mère, je dirais se qui est mon cas!!!!!

Tu me diras, mon M4 sature déjà le SATA 6 revu et corrigé par Marvell 9128  

Ton M4 sature déjà le SATA 6 revu et corrigé par Marvell 9128  

Le topac qui sert à rien. Moi aussi j'ai une carte PCIe sata 3 ASROCK du même genre j'en fais pas tout un plat .

Raison de plus pour ne pas en faire tout un plat!!!!!!

L'asrock en fait est faite pour les cartes mères ASROCK avec le pont machintruc. Faut pas l'utiliser dans d'autres circonstances . Elle était livrée avec certaines P55 .

2eme fois en 2 mois que mon M64 bug, cette fois ci écran bleu et SMART CAPABLE BUT COMMAND FAILED
 
voilà voilà...

T'es bon pour la SAV.

Petite question, pour une entreprise, en terme de fiabilité et de durée de vie, j'ai vu que le SSD INTEL 510 était en 0.34.

Est il supérieur à la concurrence qui est en 0.25 en terme de durée de vie et de cycles ?

Parce que dans ce cadre là, c'est le critère n°1, ça passe devant les perfs pures.

En principe, la NAND 34nm aide. Après ça dépends aussi et du contrôleur et du firmware. Alors il a quand même plus de chance d'être plus endurant que pas mal des autres SSD en contrôleur Marvell (type Crucial M4, Plextor, Adata & co). Mais comparé à un C300 (34nm) ou un Corsair Performance 3 (32nm) rien n'est sur.
 
Il y a aussi les OWC Mercury EXTREME Pro 6G qui cumulent et un SandForce 2 et de la mémoire Toggle Toshiba 32nm (comme les Vertex 3 MAXIOPS) et qui normalement DuraWrite + 32nm cumulé devrait être pas mal aussi en endurance.

Ok merci . Je compile tout ça, mais ça va s'orienter sur le 510, vu que les taux de retour intel en terme de panne sont au plus bas.  
 
Il faut prendre en compte ce paramètre aussi .

Enfin Intel garantie 3 ans les 510 et 5 les 320. Les 320 ont un contrôleur Intel.

0.25 ou bien 0.34 les 320 ?

En tout cas sur http://www.xtremesystems.org/forum [...] nm-Vs-34nm ils ont dépassé les 12 000 cycles sur un 320 et les 9000 sur un M4 et les SSD ne sont pas encore dead

0.25
 
http://www.hardware.fr/articles/83 [...] -test.html

C'est pour des machines de dev qui vont durer en gros 3-4 ans avec pas mal d'écriture à la clé, en revanche, je ne saurais évaluer la quantité.

Pas moyen de faire un monitoring sur une machine sur une semaine pour savoir ? Mais bon faut vraiment faire le bourrin AMHA pour tapper la limite du 25nm... genre écrire 50 Go /j (et encore sur xtremesys avec 437 To déjà atteint sur un SSD 320 40 Go on est bien au delà, ça fait genre 245 Go / jour contre 20/j recommandés par Intel sur 5 ans). Mais oui dans l'absolu 34nm ira plus loin sur le papier.

Après 3 ans j'en suis à 2.8TB en écriture sur mon PC portable avec lequel je bosse, donc il y a de la marge entre une utilisation normal et ce qu'ils peuvent endurer
 
(Au passage je vends mon Intel X25-M 160Go, mon Vaio [usage perso] et mort, j'ai donc transféré son SSD 80Go sur mon PC fixe, j'ai plus besoin du 160Go qui était trop gros)

Yes, le dernier RMA a été demandé le 29 aout, la loi des séries...

Pas de chance.

Donc on peut noter qu'en fait c'est pas l'usure qui est le critère principal, mais bel et bien les chiffres de retour .

Ca va dépoter au taf, les config i7 2600 avec SSD ... on va même multithreader nos outils de dev pour l'occasion, afin d'exploiter le max de cores .

Ah ben si t'achètes de l'OCZ oui, c'est clairement pas l'usure le problème principal    
 
 
Sinon je dois dire que j'ai toujours trouvé le taux de retour des Intel étonnement bas, c'est assez suspect, alors on voit bien qu'Intel ne fait pas la course aux perf, donc il se peut bel et bien qu'ils se focalisent sur la fiabilité, mais n'empêche c'est suspect.
Ok les 2 gros bug qu'ont connu leur firmware ont peut-être fait plus de bruit que de dégât en réalité, mais bon, je sais pas quoi en penser.

Ca a toujours été vrai pour tout, intel ont toujours été champion de la fiabilité.
 
Les CPU grillent jamais, les chipsets idem, c'est vraiment de loin ce qu'il ya  de plus fiable dans les composants informatiques.