Reprise du message précédent :

 
Il était utilisé sous Mac OS X, sans TRIM, et j'ai cloné plusieurs fois facile 80 Go de données statiques, de la musique/vidéo, pas lue souvent, ceci explique en partie le truc

sympa cette idée d'usure, mais pour que ça soit valable il faudrait le faire sur plusieurs SSD à la fois

hum, le cap d'écriture est peut être différent pour chaque cellules, mais le fait qu'il y en a énormément doit lisser les choses, à moins que des puces gravé à telle date ai de meilleures cellules qu'une autre à telle autre date, le résultat d'usure devrait être plutôt significatif ?

 
T'as des SSD à tuer ?
 

 
Significatif, je sais pas, mais ça va au moins permettre de savoir ce qu'il se passe quand il meurt

Dandu, j'ai vu à quelques reprises des Indilinx revenir à la vie après avoir été usés mortellement Tu essayeras un Reset du firmware une fois qu'il meurt pour voir ce qu'il devient.

Vous me conseillerez quoi comme ssd en sata3 sachant que j'ai besoin d'a peu pres 80go à 120go?
 
Merci

Tu truandes les compteurs d'usure, mais ca ne veut pas dire que le SSD ne va pas crasher à la moindre usure complète réelle.

 
ma remarque n'a rien d'agressif, c'est juste une question de logique.
Si ton SSD meurt dans 2 mois, tu ne pourras pas en tirer de conclusion, donc finalement ça ne servira à rien.

 
C'est pas garessif. Je testerai bien sur plus de SSD, mais j'ai ni le temps ni les SSD.
 
Et de fait, c'est essentiellement dans le but de voir ce qui se passe quand ça meurt, pas de généraliser.

Mon OCZ onyx 2 240go est a priori arrivé @ home... le temps de l'installer sur mon macbook pro et je vous fait un test de débit.... mais avec quoi je pourrais évaluer le debit?...

tomzeger, attention ton ssd sera quelque peut bridé par ton MacBook Pro.

ha.... porqué..?

Parce que c'est de la merde...

y a du troll en vue!

Saint Steeve à t'il autoriser les SSD???

Oui la hasard fait que l'onyx 2 est pas cher, peut etre merdique.... et ocz le revendique officiellement "MAC qualification"... car on met pas n'importe quelle daube sata dans un mac, ça risque de tacher l'interieur sinon.

 
 
Oui il fonctionnera sur Mac avec le trim (mais à ma connaissance, pas trim ne vue chez MacOS) c'est que OCZ indique dans "MAC qualification".
 
Il sera limité, point de vue débit par la CM+Chipset.

C'est du SATA 2 dans les Macbook Pro 2010, l'onyx 2 est SATA 2.  
Je ne vois pas pourquoi il serait plus limité qu'une autre carte mere avec un chipset SATA2.

c'est souvent les chipset des portable (ICH*M par exemple) qui bride un peu
 

Sauf que généraliser cela aux "mac" c'est un peu facile et sans argument.
Les mac sont passés aux sata2 depuis bel lurette, le mien version 2009 et sata2 avec chipset nvidia... comme la plupart des macbook 2008 et non du intel.

Les mac étaient déjà en sata en 2006 après recherche sur google, la plupart des portables pc à l'époque étaient encore vendu en pata  

Les mac ont des défauts (trim quoique s'en sortent bien sans) mais faut un peu arrêter avec le bridage, le mec qui achète un ssd aujourd'hui pour mettre à jour ou donner un  coup de jeune à sa machine a bien plus de chance d'être bridé sur un pc qu'un mac.

Les macbook ne sont pas parfait, ils sont cher pour ce qu'ils offrent, soit (c'est pas le débat), mais ils sont généralement équipé avec les équipements/périphériques "standard"  de dernière génération sur toute la gamme, je précise "standard" dès fois qu'on ose me dire que l'usb3 et l'esata et l'hdmi/dvi sont en standard sur toutes les machines (pc) vendu actuellement

le FUD ca va un temps ! mais les mac n'ont absolument (trim excepté) aucun soucis avec les ssd et sont mêmes les machines qui en profitent globalement le mieux (osx + multitâche)

Mon mac sous ssd me semble largement plus réactif en multitâche que mon pc pourtant largement mieux équipé.

J'ai beau relire les derniers post je ne vois pas qui a "généralisé", parler de date d’adoption du sata, de bridage réservé au mac ni de supériorité/infériorité pc/mac  ...   , de même que j'ai du mal à voir la visée de l'argumentaire du dessus

édit :avoir un mac rend peut être parano  

ça c'est clair. Les pires fanboys qui existent, à côté ceux de AMD, Intel et Nvidia sont des petits joueurs.

Ça ne rend pas parano. Mais regarde la réponse spontanée que j ai eu quelques post avant.

 
 
Gros fail!    
Tu as surtout rien compris et tu me liras 100 fois, le postes de tistou21.    

 
Manque de bol j'ai un pc que j'utilise plus régulièrement que mon mac et à aucun moment je n'avance que l'un est supérieur à l'autre, et si tu relis mon post peut être as tu loupé le passage ou j'admet que les mac "sont cher pour ce qu'ils offrent" comprendra qui le veut ce que ça sous entend, joli fanboying ^^' .
 
Relis sur >plusieurs< pages en arrière et tu comprendras, car des posts insinuant un bridage mac sur des ssd il y'en a quelques uns.
 
Et je fais exprès de ne pas citer ni viser car il n'y a pas de personne en particulier de visé, je ne vise seulement que ce préjugé de penser qu'avoir un mac bride un ssd
 
Si tu ne vois pas le post visé relis mieux car tomzeger à répondu plus "zenement" avant moi.

 
Oui...  et c'est là que tu devrais remarquer dans mon post "chipset Nvidia"
Les macbooks sont équipés de chip nvidia >mcp79< gérant le sata2 depuis 2008 et non cet ich*M.

 
sans vouloir te vexer, les chips Nvidia sont bien moins perf par rapport au chips Intel
à moins qu'Nvidia est "dopé" ses chips (depuis le temps que j'ai pas testé du Nvidia en chipset, ça a peut être changé)
 
après testes ton SSD, et regardes si tu as les même perf (à peu près, hein) que quelqu'un qui à le même SSD et à un chip Intel sur laptop et desktop

Enfin un éclaircissement.... le mot bridé vous l'utilisez à toutes les sauces sans y apporter plus de précisions

Dans les bench tu auras toujours un chip plus performant qu'un autre! Performant ou moins, les chips Nvidia gère le sata2! quoiqu'Apple avait "bridé" ces chips à la sortie en SATA 1 puis débridé par Firmware à la suite.

Ensuite il est normal et inévitable qu'il y ait forcement un chipset plus performant qu'un autre surtout après quelques générations, le mot bridage est un peu fort dans votre cas, tout le monde n'a pas une carte mère avec chip intel dernière génération et vos posts laissent entendre qu'un mac briderait un ssd plus qu'un pc!

Après recherche je comprend mieux, effectivement le chip nvidia à des performances en retrait mais dans ce qu'on est en "droit" d'attendre d'un chip sata2, les derniers chip intel faisant référence dans vos benchs étant des chipsets sata3 si je ne me trompe pas.

Sur ce point là vous avez raison, on pourrait dire que le chip d'nvidia "bride" (j'aime pas beaucoup ce terme néanmoins) le ssd.
Ensuite les derniers macbook 2010 sont sous mcp89 (13" ) et intel (+15" ) et l'affirmation qu'un ssd est "bridé" par un "macbookpro" reste à prouver.  

ah c'était ce post qui te gênais :

Remplacer le mot "macbook pro" par "ordinateur portable" (puisque c'était la signification de ce post) et tout va bien au pays des merveilles

de façon général, un même SSD aurai des perfs amoindri sur un laptop par rapport à un desktop (du au chispet mobile)
 
après en utilisation courante, la différence est à peine, voir pas du tout percéptible (hormis peut être sur quelques points) et la différence se verrai peut être en chronométrant précisant différentes applis
 
pae exemple il y a quelques temps j'avais testé un Vertex 2 50Go
 
sur laptop ICH9M, 4k write: ~41MB/s
sur desktop ICH10R, 4k write: ~83MB/s

En tous cas voila ce que donne cet onyx 2 sous Macos avec xbench

Pour ceux qui ont des problèmes avec leurs SSD en RAID sur chipset ICH9 et 10, voici des BIOS modifiés pour régler ces problèmes:
 
http://www.ocztechnologyforum.com/ [...] -RAID-ROMs

Merci de ton intervention  

Petit complètement : http://www.notebookforums.com/thread233283.html  

Depuis apparemment via un firmware cela à été résolut, à tester et confirmer : http://www.mac4ever.com/news/45584 [...] update_1_7

bourdel! j'aurais pas dû  

Perf normal mais quelque peut bridé. Dans tous les cas dans ton utilisation tu ne le sentira pas. Cela sera rapide et très reactif

Par-contre, ton random et plus rapide que ton sequential.

qu'entend tu par bridé ?..... non je deconne
Toujours est il qu'apres quelques test d'utilisation.... y a pas ça depote.
 
En plus je vous rappel que ces 240go valent 380€ fdp in.....

Bon, sinon, user un SSD, c'est mortel.
 
J'écris 24/24 depuis deux jours depuis un Veloricraptor vers un Indilinx, donc un truc irréalisable en temps normal, et j'ai perdu même pas 100 cycles sur 10 000 (un peu moins de 9 To écris).
 
Donc les gens qui ont peur de la durée de vie...

Oui, mais Windows n'écrit pas pareil... Il écrit toujours sur les mêmes cellules. Du coup, en seulement 2 mois d'utilisation, j'en suis à 422 cycles et 791 pour la cellule la plus usée, pour seulement 255 Go écrits... Et bien sûr, c'est des cellules à 5 000 cycles.
 
A ce rythme, dans à peine plus d'un an il est mort...
 
Linux gère BEAUCOUP mieux l'écriture, pas de soucis avec lui.

 
Non. C'est pas Windows (ou Linux) qui choisit ou écrire, c'est le SSD. Accessoirement, je teste sous Windows, hein. Il a quelle capacité ton SSD ?

un Onyx 64Go ( 37 de libre )