Reprise du message précédent :
non sous linux le problème n'existe pas, le système de fichier ne fragmente pas ou très peu, c'est imperceptible .  
Ton raisonnement est tout à fait logique avec un ssd même si ça fragmente on s'n fout grace aux temps d'accès égaux sur tout le disque le système est toujours aussi rapide

et je crois mais pas sur du tout, que sur un SSD ca ne se fragmente quasi pas voir pas, puisque il n y a rien de mobile, le fichier une fois stocké ne devrai pas bouger
 
enfin je dis ca mais j en sais trop rien
 
tout ce que je sais c est que c est déconseillé de defragmenter un SSD et que sous vista faut désactiver la defrag auto ^^

Un fichier une fois stocké ne bouge plus. Soit il est fragmenté lorsqu'il est écrit, soit il ne l'est pas. Rien à voir avec la technologie des SSD.

Par contre passer au fragment suivant ajoute un délai équivalent au temps d'accès, soit que d'alle pour les SSD (quelque 0.1ms en plus...), mais une différence importante pour les disques durs (10 à 15ms de plus).

La fragmentation n'a pas de sens sur un SSD, puisque le contrôleur n'écrit de toute façon pas les fichiers séquentiellement, il les met où ça l'arrange.

Et non ça n'ajoute rien. Sur un DD ça ajoute le seek time mais il n'y a pas de seek time sur un SSD, accéder à un bloc consécutif ou non prend strictement le même temps.

Mais alors c'est tout bon ça    
 
Merci pour les infos  

Bah c'est quand même rare les gens qui ont plus de 2 gros softs/jeux a installer en même temps, photoshop cs + steam (css+hl²) + cod 4 ça rentre, faudrait voir ceux qui ont un ssd et combien de logiciels ils ont et ce que ca leur prend comme place (et surtout si ils utilisent "souvent" leurs logs)

En tout cas oui 64 c'est bien (c'est mieux) mais pour le raid, vu les prix (surtout celui des ocz)vaux ptet mieux attendre la rentré pour apercevoir une nouvelle baisse des prix.

/!\ 64 go detected /!\ mon avis en tout cas. (et pis prend le moins cher en mode de livraison, c'est pas comme si ton HDD allait mourrir d'une journée à l'autre)

Bah pour ce qui est système 32 go c'est quand même suffisant pour les utilisations de bases, c'est vrai que 64 c'est mieux (là j'ai encore un peu de marge, bon j'ai un hdd externe mais voilà quoi) mais bon je pourrais aussi ne pas garder COD 4 par exemple, j'y joue de temps en temps (en solo) mais je pourrais très bien le virer pour faire de la place.(surtout que son installe est rapide donc bon...)

Enfin vu le prix du OCZ, on peux très facilement prendre 32 ou 2* 32 ou 1*64, mais pour le raid 0 ce serait quand même bête d'acheter le second SSD de suite selon moi.

disons qu'en gros je tourne à une conso de 40Go sur la partoche systeme aussi bien sur mon htpc que mon PC de prod
sans concessions  
 
mes jeux sont sur mon disque classique 1To... perso je m'en fou que les jeux mettent 5secondes de moins à se charger
c'est la reactivité dans les soft de traitement d image & video qui m interesse (et si les soft de bureautique courant gagne aussi en punch c'est aussi tout bon)
 
là ou c est marrant c'est cette volonté de coeff 16 pour les SSDs qui n'a pas trop lieu d'etre
 
en effet on peut se demander pourquoi y a pas des SSD de 24 ou 48Go par exemple (un 48Go pour un portable ça serait un meilleur compromis que 32 ou 64 à mon sens)
 
normalement pas la semaine là mais celle qui suit je commande un mtron mobi 3000 32Go
et je test différent cas de figure sur mes PCs
 
en fonction des résultats
soit 1 mois après j'en rachète un second et raid 0 dans mon pc de "prod"
 
soit il repart seul dans mon serveur de fichiers comme disque systeme (c'est le seul ou y a presque rien dessus le systeme ... j'y mettrais surement ma zone de FTP... vu que c est que de la lecture pour mon ftp)
 
edit: suis pas sur que les prix bouge significativement d'ici la fin de l'année maintenant que ça soit en SLC ou MLC... y a pas de nouvelle usine à ma connaissance prevu d etre ouverte maintenant avant 2009
donc les prix vont plutot stagné... y a une espece de balance "production de puce/ demande" plutot stable là
 
(les demande bouge peu ... c'est pas la vente de eeepc ou autre msi wind qui vont y changer grand chose à mon sens d'ici la fin de l année... actuellement c est plutot penurie de "batterie" plus que de puce memoire)

C'est vrai qu'ils ont fait une couille en ne prenant pas les tailles "standard" un 48 go aurait suffit pour l'ensemble des configurations (hors fichiers sauvegardé genre musique ou gros .exe) il aurait ptet même été moins cher. (mais faut dire aussi que les deux derniers os de microsoft bouffent beaucoup trop)

C'était surement moins cher? Enfin j'imagine que ya quelque chose derrière tout ça, je me demande si les types répondraient a ma question si je leur pose?

Pour les prix, on pensait même pas qu'il y aurait autant de SSD sur le marché et autant de prix varié disponible, on savait même pas qu'ocz viendrait "casser la baraque"... moi je pense qu'a tout moment on peu avoir un furious qui va venir jouer les low cost avec de bonne performance.

Et au contraire les demandes augmente , ya qu'a voir les tests consacré aux ssds qui était jusque là les bêtes noirs en tant que solution de sauvegarde.

Si j'achète un SSD OCZ, je suppose qu'il va y en avoir plusieurs autres aussi, mon hypothèse c'est que la demande va continuer d'augmenter énormément d'ici la fin de l'année.

mais si la demande augmente... y en aura pas plus de fabriqué donc c'est tout le contraire de ce que pense C4_4
les prix augmenteront  
 
donc faut pas attendre
 
moi à mon gout c'est surtout les délais qui peuvent augmenter  
 
si vous voulez y voir des hausse ou des baisse catastrophique jusqu'à la fin de l'année c'est vous qui voyez
c'est pas mon ressenti  
 
y a bien plus de spéculation sur la DDR3 en ce moment, là oui le prix fait yoyo sur la DDR3 (pour les mobal c'était moins cher la ddr3 avant la sortie des derniere carte graphique.. donc la sortie en fin d année de la plateforme X58-nehalem va pas aider)

Pour la capacité des SSD, je ne serais pas surpris qu'il y ait 8 (ou 16 ?) puces mémoire, donc au final, on se retrouve avec des multiples de 8 Go...
Qui veut décortiquer son SSD tout neuf ?

Heu
 
Contre 200€ je le fais

 
Vu les annonces de début de production en masse de la part de Samsung (et qui équipe sans aucun doute OCZ) je pense au contraire qu'à partir du moment ou ça va être correctement distribué, les prix vont assez rapidement baisser et va il va y avoir des améliorations significatives des perfs tout au lond de 2009.. Je pense que d'ici septembre/octobre on en trouvera partout badgé sous les différentes marques habituelles...
 
Allez d'ici 2010 on aura rattrapé les capacités des disques durs classiques..

2010 ptet pas non plus
 
faudrait déjà produire des puce à capacité bien plus importante en 32-30nm
 
sinon t'es pas près d alligner 640Go ou 1To dans un SSD de 3,5"
 
si t'as des 256Go qui se généralise sur 2010 (ça tomberait avec windows seven et  sa gestion de disque virtuel) ça sera déjà pas mal
 
edit: bah clair que ça doit etre samsung qui alimente ocz
y a que 3 gros fabricant de memoire au monde pratiquement
cette année samsung à ouvert une nouvelle usine (d ou la baisse constaté il y a en gros 3 mois des prix)
 
et l année prochaine normalement y a toshiba qui en ouvre une nouvelle egalement et samsung encore une autre sauf erreur

En 2010 les DD feront 2To en plus.
 
Sinon pour les capacités il y des 30/60/120 par je ne sais plus quelle marque. Mais ça me fait + penser à une puce de secours pour la durée de vie, qu'autre chose.
 
Les capacités peuvent s'expliquer par les contrôleurs aussi, qui peuvent être optimisés pour 8 ou 16 puces. Quand aux puces les capacités sont toujours des multiples de 8 depuis des décennies.

asmomo > Les capacités sont en fait des valeurs de puissances de 2 parce que ça permet de faire des puces sous forme de matrice carrée, ce qui est moins couteux à produire. (prend le moins de surface mais je ne suis plus très sur de la raison exacte)

bah non pour le prix je suis pas d'accord, plus y a de demande moins les prix sont élevés, valable pour absolument tous les objets qu'on peu trouver en vente (vêtement, high tech, etc), parce que vendre 1 appareil cher tous les 6 mois  et toucher beaucoup  ou vendre une dizaine de produit par mois a des prix raisonnable pour les deux parties c'est tout de même plus intéressant pour le fabriquant. (et en plus il touche "bien" )

edit : d'ailleurs on le voit bien pour les commandes groupés, le type revois à la baisse ses produits parce qu'il préfère toucher 10 000 d'un coup en faisant une bonne ristourne plutôt que 15 000 sur une durée plus longue.

Et puis on vois bien les marges qu'ils ont dessus, perso je pense que d'ici la fin de l'année on aura des bons produit pas cher (allez chui un ouf je dis même: le 128 go accessible).

512 GO à 400 eruro pour 2010, allez on y croit!

 
8=2^3 donc ça marche aussi  

 
Non la demande ne fait pas baisser les prix. Il faut aussi une offre nombreuse en face.
 
Si tu ne tiens pas compte de l'offre, alors tu te retrouves avec à peu près tout qui a une demande illimitée.
 
Exemple : tout le monde voudrait bien une Ferrari, c'est pas pour autant que les prix baissent !
 
Pour en revenir aux SSD, l'offre va augmenter (contrairement à Ferrari qui la limite volontairement), mais ça implique de la R&D, la construction d'usines, etc., donc pas forcément une énorme baisse de prix dans un premier temps. Enfin si, mais ce premier temps, il est déjà passé, les SSD sont passés du prix d'une voiture au prix d'un PC complet, puis au prix d'une CG.

Demande forte + Offre faible = prix élevés.
Demande faible + Offre forte = bas prix.
Donc en effet "plus y a de demande moins les prix sont élevés" est faux.

Sauf que Hausse de la demande = hausse de l'offre.
 
L'offre a toujours tendance à dépasser la demande au bout d'un certain temps si la demande est forte au départ. Ca s'appelle la concurrence.

.. Et augmenter la production fait baisser le cout unitaire, grâce à des économies d'échelle. (frais de dev, coût des machines, etc ..)
Jusqu'à un certain point bien sûr, mais pour l'instant, on en est pas encore à la production de masse pour les ssd ...

conclusion un peu rapide, tu as oublié "Demande forte + Offre forte"
et oui demande forte n'implique pas forcément une offre faible
 
Ceci étant on verra si la production suit ou pas, en informatique c'est quand un domaine industriel réactif, il est rare d'une offre reste faible (par rapport à la demande) plusieurs mois durant.

Reprenons le fil...
 
Je viens de voir sur un site d'un magasin en Beglique (à Malines pour être précis) deux SSD OCZ-Core 32 et 64Go à respectivement 150 et 255€...
 
Déjà, je me demande s'il s'agit de SLC ou MLC (ce qui ferait toute la différence)
 
Côté perf, j'ai du mal à voir si un velociraptor est comparable ou pas (tests aux résultats très variables).  J'envisage prochainement de réinstaller mon OS sur un SSD, ne fut-ce que pour le silence, le gain de temps au démarrage et au lancement des applis...

 
 
sauf que pour offre forte il faut des nouvelles usines
 
et pour rappel je le redis elles n'ouvre pas avant 2009 sur les calendriers prévisionnel des fondeurs  
 
bah oui ça sort pas en 2semaines d'un champs une usine de semi conducteur qui coute plusieurs milliards ... ce que vous semblez avoir du mal à capté    
on baisse pas les prix sans avoir la production et dans la foulé un gain sur les finesse de gravure du fait d'une usine flambant neuve
faut bien que l usine ouvre
 
donc le prix ne devrait guère bouger sur le reste 2008
 
plutot des délais d'appro
 
bref des baisses en 2009 ok
en 2008 on l'a déjà passé la baisse... y a peu de chance d'en voir une seconde
 
après acheté maintenant ou dans 3mois  OSEF quoi  
c'est vous que ça regarde    
 

 
Le OCZ Core c'est de la MLC. Et il est plus rapide que le Velociraptor, de peu mais plus rapide.

Donc que serait la perte/le gain de performance entre l'OCZ core abordable (en MLC donc) et un SSD en Single Level Cell ?
 
Est-ce réellement perceptible sur une utilisation quotidienne (hors logiciel de retouche vidéo et photo pro) ?

Vas voir là: http://benchmarkreviews.com/index. [...] &Itemid=60

Je l'ai lu, mais cela ne répond pas à ma question : en utilisation quotidienne (plutot gamer que professionnelle), la différence est-elle perceptible ?
 
Parce que moins de 0.4 ms de temps d'accès par rapport à 0.1, ca me parait pas significatif...
 
De même, 80/120 MB/s en Write/read ca me parait énorme et la concurrence a pas l'air de faire beaucoup mieux...
 
Bref, acheter cette entrée de gamme est-il réellement plus intéressant qu'un Velociraptor (en dehors du bruit forcément) ?

C'est pas la même utilisation. Cet OCZ core est plutôt prévu pour une utilisation mobile dans un laptop à mon avis.

Par rapport à un velociraptor c'est pas si énorme comme gain, peut-être qu'il y aurait un gain plus élevé sur une installation de 1-2 ans.
 
Si on ne regarde que la performance, le OCZ Core ne vaut pas nécessairement le surplus de $$. Par contre, si on ajoute le silence, ah ben là !! Le silence ça n'a pas de prix.
 
Et de plus, si vous achetez un SSD, ben ça va aider à les démocratiser, et peut-être qu'il y aura plus de concurrence et des prix plus bas d'ici la fin de l'année

Mon install date de janvier 2007.
 
Le silence est une qualité plus qu'apréciable et les raptors ont tendance à faire bcp bcp de bruit.
 
J'ai du mal à trouver des infos sur la température par contre... sachant que le velociraptor sans Icy box monte à 60°C et +, je me demande ce qu'il en est pour les ssd...

J'utilise un SSD Transcend 8Go SATAII (utilisant de la SLC) dans mon serveur home-made (qui tourne depuis 4 mois en H24) et il ne chauffe pas : a peine tiède au touché.

J'espère qu'il en sera de même avec mon futur OCZ Core 64Go (destiné à mon laptop ce coup ci...)

merci je vais jeter un oeil

Le truc c'est qu'il faut périodiquement rebooter, pke ce filtre rempli indéfiniment la ram : à chaque écriture d'un fichier, meme si c'est le meme, il le met en cache dans la ram.

merde c'est pour un truc embarque allumé H24

super vos opti qui désoptimise  

EFW est en effet prévu pour de l'embarqué ne rebootant jamais : faut juste prévoir assez de mémoire. De plus on peut utiliser la commande ewfmgr pour flusher le cache.

Son installation est obligatoire pour pouvoir utiliser HORM, qui permet de rebooter WinXP en 4 secondes ; en gros une hibernation toujours à partir de la même image (donc sans le problème de l'hibernation normale où Windows se pourrie en vieillissant).

Doc pour l'installer sur XP home: PDF.

 
Il n'a rien oublié, puisqu'il cherchait juste à montrer que la demande forte n'implique pas forcément une baisse des prix. Ton cas peut impliquer une baisse des prix (ou pas, genre le pétrole), mais il lui suffisait d'un cas qui ne l'implique pas pour sa démonstration.

 
Ton égal est un peu rapide. Il implique plein de choses, de décisions, d'investissements, qui ne coulent pas forcément de source. En informatique on voit aussi des nouveautés prometteuses qui ne se démocratisent jamais.