Reprise du message précédent :
A 70€? Où ça donc ?
En quoi le C300 serait plus "évolutif" qu'un autre SSD?.
Il faudra bien attendre 2020 minimum avant de voire un CPU qui serait limité par les SSD actuels....

Mais, niveau débit, avec l'Onyx, c'est pas "catastrophique" comparé au C300 ? Vu la différence de prix (où qu'il est à 100€ l'Onyx ? ^^'), j'sais pas si c'est vraiment intéressant, étant donné que j'voudrais garder le ssd pour mon futur fixe (fin d'année, yep).

y a l'onyx2  qui va sortir aussi

 
Plus "évolutif" dans le sens que tu peux le recycler dans une config bien plus performante là ou tu n'en tirerais pas de bénéfice avec l'onyx. Ce n'est pas le SSD qui bridera le cpu ta machine, ni ta machine elle même, néanmoins en usage système l'onyx est théoriquement largement moins performant, cf les test dont le tout récent d'hardware.fr > voir le test ecriture/lecture 4k aléatoire.
Ensuite en usage "standard" on n'y percoit aucune différence sans chrono en main! Et pour rappel, les ssd de série onyx c'est de la mémoire bas de gamme moins rapide et théoriquement moins fiable.
 
Pour l'onyx 64@70 euro c'était une promo y'a 1 ou 2 semaines sur cdiscount.

 
C'est ce que je dis le C300 est bien plus performant que l'onyx en terme d'évolutivité dans le cadre de l'upgrade d'une autre machine. Ces 2 ssd ne boxent pas dans la même catégorie.
 
Ensuite l'Onyx 64Go à 99€ c'est chez rueducommerce/cdiscount et qd tu as du bol tu peux tomber sur une promo flash à 20/30€ de moins sur ces sites; enfin promo ou pas je ne m'orienterais pas sur ce modèle à titre perso, mais pour une petite machine sans objectif de le placer dans une machine "performante" ça pourrait me tenter (la promo sur coup de coeur).

Okay, on est d'accord, donc je penche largement plus pour un C300

 
??? Faut m'expliquer là....
Vu le très faible volume qu'effectue le système ou les applis en écriture aléatoires, on peut estimer qu'à partir de 1-10Mo/s le temps est nul, donc non améliorable.

 
 
Oulà, si tu as du mal a comprendre, achètes un ssd sous  jmicron612 si tu estimes qu'il n'y a pas de différence de performance entre 2 modèles de ssd -.-
 
Je vais clairement conseiller d'acheter un onyx64 à l'avenir plutôt que du Sandforce ou du C300.... oO
 
Je ne parle pas Que du temps de lancement, sinon tous les ssd se ressemblent à quelques secondes près si l'on ne retient que ce point, à l'usage les performance sont tout autre (par usage je ne parle pas de lancer le démineur   ).
 
S'il compte recycler son ssd dans une config plus performante dans 6 mois pour X raisons il sera "bridé" par cet achat; 1-10Mo/s de différence  multiplié par X traitements si pour toi c'est pas de l'amélioration?
 
ps : je ne crache pas sur l'onyx, je ne le conseille pas, c'est tout! l'onyx vaut le coup s'il ne compte le garder exclusivement pour son netbook ou une petite machine.

Le "faut m'expliquer" était un poil ironique.
Bon restes sur tes certitudes, je ne vais pas me fatiguer plus que ça...

 
Il me semblait bien que cela était ironique et je me suis assez longuement expliqué dessus suite à tes questions, je n'aurais pas dû utiliser le terme inapproprié d' "évolutif" vu que cela semble te gêner. Aucunes certitudes, parcours le forum et les tests... et je ne m'attarderais pas non plus.

Bon en gros quand tu lances une appli tu as:
- une sollicitation du CPU (flops)
- la lecture d'un volume de données sur le disque (en MO)
- un certains nombres d'accés discontinus (IOPS)
 
Sur un disque dure classique, particulièrement en multitâche,  les temps d'accès cumulés peuvent devenir très importants.
Sur un SSD, quel qu'il soit, ces temps sont tellement faibles qu'ils sont négligeables comparés au reste.
Le débit séquentiel à une influence, mais elle reste mesurée.
 
En gros avec un SSD, tu arrives à 90% temps CPU, 9,5% temps débit lecture, 0.5% temps d'accès.
 
En écriture on effectue encore moins d'accès, donc autant dire les benchs en écriture aléatoire n'ont absolument aucun intérêt (sauf pour des serveurs).
 
La seule "faiblesse" des SSD sont leur débits séquentiels, mais c'est surtout le CPU qui les limite, et ce pour longtemps...

Oulà... en gros tu nous conseilles de tous acheter un ssd "bas de gamme" comme l'onyx série, car tous les ssd se ressemblent... si on suit ton raisonnement.

1/Les bench sont un indicateur.
2/tu ne fais pas qu'écrire sur un ssd.
3/ les écritures aléatoires n'ont aucun interêt, soit, et les lectures aléatoires n'ont pas d'interêt non plus? Si certains ssd sont plus véloces que d'autres et capable de traiter plus de données que d'autres dans certains usages c'est un fait, ce n'est pas une certitudes que je me suis inventé comme ça juste pour le plaisir, après certes les temps d'accès comme tu le souligne sont négligeable et l'onyx série est largement performant pour de la bureautique et un paquet de choses, d'autres ssd sont plus performant! Après est-ce utile, ou ce SSD convient il à son usage, c'est un autre débat;  à suivre ton raisonnement pourquoi prendre un cpu plus rapide ou de la ram plus rapide quand tu prend une config pour gagner 1 à 5% de perfs... comme le dit l'expression : "qui peut le plus peut le moins"?

Cela dit, certains utilisateurs de ce forum ont ressentit un mieux en passant d'un ssd d'ancienne génération (équivalent de l'onyx) à la génération actuelle, tu me diras que c'est purement psychologique... probablement, perso, je n'ai pas eu l'occasion de juger.

4/le débit séquentiel limité par le cpu? oO sources?

Et là j'arrête de te répondre pour de bon, ton point de vu tient la route, après ce n'est pas le mien! on ne va pas continuer à se prendre le choux pour une divergence de point de vue qui n'a pas lieu d'être.

Disons le débit séquentiel n'est pas limité par le CPU dans l'absolu.
 
Mais dans la pratique, si les données sont transformées avec beaucoup de temps cpu consécutif, des SSDs avec des grosses différences de bande-passantes sont "tassées" en terme de performances finales.
 
Mais bon comme les CPUs croissent plus vite en perfs que le sous-système de stockage, un SSD plus perf qu'un autre dans les benchs mais équivalent dans la pratique sera libéré dans le temps (dans le sens après une upgrade CPU/mobal)...
 
Accessoirement, ça ne veut pas dire qu'un SSD est inutile sur une vielle machine
Même un Pentium 66 peut profiter d'un SSD

Quelqu'un aurait t-il deja essayé d'installer les drivers RST sans passer par le setup mais en prenant uniquement les fichiers pour la disquette F6 ? Ca permettrait de ne pas avoir le service iastor machin truc qui sert a rien...

Le service tu le désactives hein, moi j'ai tout manualisé.
 
----
 
Sinon je suis d'accord que tout les softs qui installent des services lancés en auto (alors qu'ils pourraient être en manual et lancés à la demande), et leur kilo-tonne de process systray multi-langues compilés avec toutes les dépendances possibles juste pour 3 options inutiles que tu cliques dessus une fois à noël, ça me saoule aussi, et MS devrait se la jouer Apple là dessus et imposer des règles de design lightweight.

Tout manualisé c'est a dire ? J'trouvais juste ca plus propre de faire comme ca plutot que de le laisser s'installer pour le desactiver. Suffirait juste d'actualiser le controleur IDE/AHCI dans le gestionaire de peripheriques...

 
Ce n'est pas à l'OS d'imposer des standards. Mais par contre je suis bien d'accord que les mecs qui te bennent un service en auto il faudrait les pendre par les pieds et en faire de la nourriture pour vautour.

 
Tu sais, la seule différence entre la "disquette F6", et le driver complet c'est que le setup mets le service et le process systray et l'outil avancé en plus.
 
Juste pour que le process systray puisse te faire une bulle "Bonjour votre grappe RAID est malade, vous allez perdre tous vos documents et faire un BSOD dans 5... 4... 3..."  
 
Bon faut test pour en être sûr, c'est du cas par cas
 
Mais perso j'ai rarement de pitié avec les services installés par des softs: je me fais des .bat qui font des "net start bidule" à la place du raccourci du soft, et les services des drivers, je les coupe toujours si les features ne sont pas utiles et que ça pose pas de probs dans la pratique.
 
En fait il faudrait que MS rajoute dans les propriétés des raccourcis (publiés ou pas), la déclaration de dépendances à des services, histoire d'avoir un max de trucs lancés à la demande.

Petite question à propos des drivers RST d'ailleurs.
Ils sont compatibles qu'avec les processeurs i5/i7 ?
Car avec mon pauv' e8500, ils ne veulent pas s'installer.
Je me suis résout à installer les anciens Intel Matrix Storage.
 

 
Généralement je suis contre.
 
Mais Apple publie pas mal de recommandations d'intégrations "dure" qui sont pas idiotes (c'est même plus des recommandations mais de l'imposé par design sur certains points).
 
Sous Windows y'a vraiment trop de soft qui font leurs services inutiles de maj périodique ou de trucs utilisés sporadiquement, ou encore plus comique les process de précachage des DLL (même MS a abandonné ça après Office 97)...
(Bon ok un service de driver, c'est pas non plus dramatique)
 
Maintenant entre disons avoir ce genre de mauvaises pratiques récurrentes, ou d'avoir un driver OpenGl sabré à la machette qui supporte que le feature set d'une Radeon 9700 parceque Apple en interne a pas besoin de plus....
Je préfère les services, process et autres extensions explorer à tuer aux sysinternals

 
C'est dépendant de l'ICH pas du CPU en principe.

Ben justement c'est tout ce que je demande. Juste le driver a nu. J'dois encore plus maniac que toi. J'testerais pour voir si il y a moyen de se l'epargner completement…
 
J'ai eu des soucis de retour de veille ou les disques sont comme deconnectés avec ces drivers installé via le setup. J'te dis pas le delire que ca provoquait. J'suis d'ailleurs étonné d'etre le seul a avoir ce probleme. J'ai eu l'impression que ce service iastor s'intercale entre l'os et les disques et que c'est lui qui provoquait ce probleme… :-/

Euh ouais c'est compatible avec tout leur chipset à partir de l'ICH7.

Oui le service peut avoir une influence, puisqu'il reçoit des évènements spécifique du driver, et peut déclencher des actions coté drivers. (C'est pour ça qu'il faut toujours un minimum tester si un service bundle-isé avec un driver est désactivable )
 
Maintenant j'ai eu des problèmes de ce style (alors que j'avais le service de coupé), donc à mon avis, c'était ou c'est un bug combinatoire lié au build du driver.

Ah. Donc j'peux oublier l'idée d'avoir quelque chose de propre et fonctionnel avec. Le soucis c'est que j'ai eu ces problemes meme avec les derniers drivers.

A mon avis c'est bel et bien un bug du driver, je suis pas sûr que le service aie un impact sur le retour de veille, faut voir sur le forum intel

Tout ca n'est que psychologique .
 
Franchement tu penses vraiment qu'un driver respectivement un petit service tout bête aura une influence quelconque sur les perf du PC? Je doute

C'est pas un soucis de perfs, c'est le probleme de hot plug AHCI qui ne marche pas chez moi avec les HDD en 5400rpm. J'voulais voir si a tout hasard ca fonctionait avec les derniers drivers...

Ah ben j'ai le même problème. Pas moyen d'éjecter mon eSata alors que l'AHCI est activé. Je sais pas d'où ca vient.

Arf, c'est l'inverse de mon soucis alors non ? Enlever marche chez moi. Pluger ne fait pas reagir l'os. Et ca fait ca uniquement avec les HDD 5400rpm ou les SSD. Tout ce qui tourne pas en 7200rpm quoi.

Bizarre en effet  

Quelque part tu sais pas si en installant le driver intel tout seul le probleme reste ou pas... Rien ne dit qu'une autre dependance au service ou je ne sais quoi reste malgré la desactivation manuelle que tu fais...

Ouai, chelou... Apres j'me dis que c'est p'etre ma CM en P35 qui commence a dater un peu qui est la cause indirecte...

AH ben moi c'est un G35, même famille quoi

Et toi c'est tous les types de disque dur qui ne veulent pas sortir ? Quelque soit le driver (MS ou Intel)

J'ai testé qu'avec un 2,5" 5400tr/min. Il le détecte en le branchant mais pas moyen de l'éjecter.
 
Mais il me semblait qu'au début ca marchait. Je me suis d'ailleurs posé la question il y a quelque temps si ce n'était pas à cause des driver Intel, car en effet au début j'utilisais ceux de Windows 7, trim oblige.
Mais en pressant manuellement au driver MS rien, pas de changement.
 
Du coup je me demande si c'est lié au mode SATA dans le bios tiens, "Legacy Mode" et "IDE mode" ou un truc du genre. J'ai jamais compris la différence   .

 
 
 
ah ouai d'accord, quand ils disent dans le nom du drievr i5/i7 ça veut dire ich5 ich7.    
alors comme je suis une buse de chez buse, serait il possible de me dire exactement quel driver RST je dois installer pour Seven 64bits / ICH9 (ou 10 ? Je suis en P5Q LGA775).
 
merci  

P5Q c'est de l'ICH10

http://downloadcenter.intel.com/De [...] 3&lang=fra

 
C'est ça la communautés HFR    
Merci mille fois.
 
Enfin y a plus qu'à espérer que l'install ne me refasse pas un joli popup "ERROR!" sans autre explication...

c'est mieux de prendre le dernier RST en date, le 9.6.5.1001 ICI