Reprise du message précédent :
Bah c'est le raid en général, pas que le 0 ...  

 
C'est drôle, le M m'a fait penser à intel, mais je doit être parano    
Je suppose qu'on a de la MLC grade entreprise. Car foremay, c'est en barres de diamants qu'il faut payer.

 
Première installation, première question    
 
CrystalDiskInfo me donne 96% d'état de santé, alors que mon SSD fonctionne depuis 2 heures.
C'est pas grave docteur ?

 
A rien, c'est bien connu c'est plus lent...
 
Et le RAID tout court sert à rien aussi...  
 
Nan mais qu'est-ce qu'il faut pas lire sérieusement.
 
ça ne t'es pas venu à l'esprit que sur SSD on ne peut pas foutre 500Go de jeux à moins de payer une fortune?
 
Tu as testé avant de dire que ça ne sert à rien? ça m'étonnerais.  

 
oui j'ai testé des raid0 de DD et de SSD, et non il n'y avait aucun intérêt pour le système.
Tu dois pas non plus avoir testé pour penser que ça ne sert qu'à être plus rapide un raid ...    
Pas pigé ton histoire de SSD de 500go ....

Et un seul disque aussi

mais avec un seul disque t'as deux fois moins de chance que ça plante
 
Mais bon, en même temps c'est pas le sujet du topic hein

 
MPC HC + AC3Filter + resampling bicubique par PS 2.0
 
les wmp c'est plus des applis de démo des api multimédia de crosoft

 
ouais enfin on a déjà débattu du truc hein: l'AF447 avait 3 sondes/tubes pitot en redondance, les 3 ont chiés en même temps
 
backup des trucs perso épicétout.
 

 
spa faux    
 
Sinon y a plein de trucs qui sortent en SSD, c'est cool, et ça commence à se démocratiser
http://www.clubic.com/disque-dur-m [...] e-ocz.html

 
 
 
 bah... je fonctionne comme ça depuis que j'ai installé mon 160Go INTEL , J'ai une grappe de RAPTORS  en RAID 0 et le  SSD  tout seul et ça marche bien  le trim est activé  apparement , mais  je passe un petit coup de SSD toolbox  de temps a autre .
  D'ailleurs je ne vois pas d'autre solution  qu'un SSD+RAID  pour ne pas perdre le bénéfice de la rapidité globale du PC  , (  J'ai remarqué  au passage  qu'il y a des boulets qui installent un  petit SSD pour accelerer le systeme  au démarage ( car on passe son temps a redémarer Windows ) pour le  faire pedaler ensuite en attendant les fichiers situés sur un  gros DD lent derriere   )

 
Mon raid c'est pas pour charger plus vite mon windows... Mais pour lancer plus vite des applications lourdes comme des jeux au hasard...
 

 
Je l'ai fait en connaissance de cause
 

 
J'ai vlc c'est très bien. La raison pour laquelle j'utilise wmp pour la musique c'est parce que c'est le seul logiciel que j'ai trouvé qui gère les touches du clavier sans devoir cliquer dans la fenêtre du logiciel.
 

 
On se comprend

 
bah alors on est d'accord, il ne s'agit pas de stockage
 

 
Pourquoi je me sens concerner la
 
[HS]
D'ailleurs pour en finir et pour ceux que ca intéresse.
  DANDU §§§ .
L'UEFI sur mobo Intel ca marche  
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t2963253
 
[/HS]
 
 
Sinon euh, j'aime les SSD , voilà comme ca le post n'aura pas été totalement HS

peut etre que le mec a envie d'avoir un systeme reactif, et se fout simplement de devoir attendre une demi-seconde pour que les trés gros dossiers du DD data s'affichent quand on ouvre "D:", apres les fichiers ne "pedalent" pas pour un sous une fois la fenetre ouverte
 
comme dit plus haut, quel interet d'avoir un dd super rapide pour le stockage? ton film ou mp3 ne se lira pas plus vite
 
d'ailleurs, me semble que c'est depuis que j'ai supprimé l'indexation sur tous mes disques que ca me fait ca faudrait que je reessaye de la remettre sur le dd

 
...sauf que c'est le proco qui se tape la majorité du taf pour créer le niveau du jeu, ceci expliquant pourquoi tu gagnes pas tant que ça en chargement de niveau de jeux si tu passe d'un HDD a un SSD.
Et vu le prix au Go d'un SSD faut être bien chaud pour gagner 10 secondes sur le chargement d'un niveau de Crysis
 
 

Certains geek ou joueurs mettent des fortunes dans des cartes graphiques et le reste de la config pour grater des perfs un peu partout. Pourquoi pas sur un ou des ssd?
Et puis si sur un jeu de shoot en ligne tu es prêt 10 secondes avant tout le monde, tu peux faire un carnage non?
J'en sais rien hein, puisque je fais pas de jeu en ligne. Ce que je veux dire, c'est que ce qui nous semble peu utile, peu l'être pour d'autres, encore plus si leur budget est peu contraint.

Si tu as terminé le chargement plus vite, tu attends le dernier.

Bon plan :  
 
http://www.comptoir-hardware.com/b [...] ment-.html

Chez moi ça marche aussi avec foobar (ouvrir, play/pause, morceau suivant,  morceau précédent)

http://www.anandtech.com/show/3949 [...] e-reviewed
 

 
Je vais tester ça

 
Bah le prob c'est qu'un OS c'est pas que l'UI et les 2/3 apps de base fournis avec
Passer de 7 à Vista, c'est une régression en terme d'optimisation interne du kernel et des services.

& passer de Vista>7 alors
Les performances sont-elles vraiment significativement meilleures
 
Les derniers tests que j'avais lus donnaient 7 gagnant, mais alors dans une fourchette équivalant les écarts de mesures...

 
Ah voilà le nom HSDL qui est apparu sur le forum d'OCZ dont j'ignorais totalement la signification !

bon j'ai pas de termes techniques à fournir mais j'ai donc installé mon SSD, mis Win7 dessus et quelques trucs indispensables. C'est juste du bonheur de ne plus avoir de DD qui gratte. Et même si je ne vois pas trop de différence avec le temps de démarrage de l'OS, le chargement des applis est hyper rapide ! Ca met un bon coup de boost.
Voilà c'était mon XP.  

Toi faire partie des notres maintenant  
 
Ah oui un SSD ca change.  
Entre changer un CPU ou mettre un SSD, dans 90% des cas il est plus judicieux de prendre l'SSD.
 
On passe rarement beaucoup de notre temps à faire de l'encodage video, compilation de gros prog, calcule scientifique,.... nos CPU actuelle sont déjà trop puissant pour monsieur tout le monde.

 
Je sais bien, mais je n'ai pas constaté de différences de performances sur 7. Sur un pc avec un HDD aux perfs désastreuses oui j'ai vu la différence mais pas sur celui que j'ai là.

je m'apprete a faire une petite folie    :  
 
J'ai lu que des trucs bien sur celui la : ADATA S599
 

 
 
Il semble que si on ne parle pas de SSD au-dessus de 600 euros voir plus, c'est sans conteste, le plus performant...
 
 
En considerant que je peux l'avoir autour de 185 pounds (donc environ du 220 euros je pense)...et que 100GB me semble adequat pour un disque systeme et pas mal d'applis...
 
Une petite question tout de meme : je suis toujours sous XP SP3, est ce un probleme avec les SSD ?  
 
Merci pour vos commentaires et avis

 
Le modèle de drivers vidéo est supérieur, le kernel à été amélioré, les services sont plus légers bref.
C'est ce qui fait qu'au jour le jour il se comporte un peu mieux, maintenant quantifier des améliorations d'architecture interne ou d'implémentation....
 

Autant fermer les yeux & dire que 7 est meilleur ^^
 

!

 
Y'a la vue du dev et la vue de l'utilisateur final. (le dev est aussi un utilisateur final)
 
Après quantifier les perfs d'un OS c'est toujours un peu chiant. (le dev va s'intéresser aux api et à leurs perfs, l'utilisateur final va évaluer l'OS "public", ie si son interface et ses apps de bases sont mieuxe au jour le jour)    
 
Après tu testes hein Win7 est disponible en version trial

Non merci, je préfère pas et rester dans mon ignorance d'utilisateur,   que je suis par les performances sidérales de mon OS actuel
Oui, même sans SSD

j'avais 96% le premier jour de l'installation
 
aujourd'hui le vertex 2 a 180h de fonctiuonnement et 58 allumages, il est toujours a 96% (rempli environ a moitié)

 
Une petite question à propos d'une option économie d'énergie de Win 7.
On peut éteindre les HDD et SSD après un certain temps d'inactivité, est-ce néfaste pour les SSD et les HDD ?
Je demande parce que j'ai cette option d'activée, bien pratique pour grappiller quelques dB mais si c'est mauvais...  
Merci

mon crucial m225 128 giga qui a 1 an a 2225 h de fonctionnement pour 529 allumages a 85% d'etat de santé , il est rempli a plus de 85% de ca capacité  

 
Toute extinction software est censée être safe. (l'OS vide son cache au besoin, demande au périphérique si son cache est vidé)
Autrement c'est un bug à corriger.

Ok mais le fait d'allumer/éteindre un HDD 5 ou 10 fois au cours d'une session (avec l'option activée donc) plutôt qu'une seule fois (sans l'option, juste au démarrage du PC) n'use pas plus vite le HDD (le SSD n'ayant pas de partie mécanique, ça ne change pas grand chose) ?

 
S'assurer qu'il est bien avec le firmware a 50000 iops et/ou en version extended (120Go contre 100Go pour le même prix)
 
Sinon, il est dommage de pas profiter de passer a un SSD pour passer à un OS qui gère le trim en natif.

 
 
Je te remercie pour ces bonnes infos , je vais faire gaffe alors.  
 
Pour le trim, est ce qu'il ya un moyen logiciel de le faire marcher sous XP ?  
 
Putain je pensais etre tranquille pour un bon bout de temps avec XP et je me rends compte qu'entre directX 10 et 11 pas supporte, ces histoires de Trim, qu'il va ptet bien falloir passer a 7...  je l'aime bien mon ptit XP !

on peut pas lancer un ptit programme de temps en temps quand on a pas le trim?