Reprise du message précédent :
perso mon ex supertalent MGK 30go (ou quelque chose du genre pour la ref) faisait environ 28go apres formatage

 
kibi, ko toussa koi....

OCZ Vertex 2 120GB commandé!!
 
On verra si ça marche différemment par rapport à mon samsung PB22-J 64GB !

Trés bon choix

C'est du SATA 2 pour ma part

le c300 roxx tout en lecture apparement, mais selon la capacité, les perfs en ecriture vont du tres moyen (64go) a tres perf (256go)

Hello la compagnie, j'ai récemment acheté (grâce a un bon plan sur LDLC) un Crucial C300 128go et je vous fait part de mon ressenti :
Mon impression du moment est que c'est très chère pour le gain de performances gagné, lors de l'installation de logiciels, de win 7 pro x64... c'est pas énorme le gain et pour le lancement d'applications il y a un petit gain, c'est globalement plus réactif mais rien de transcendant...

Après devant les commentaires ébahis des utilisateurs de ssd, j'ai surement été très exigeant mais je pense qu'on peut l'être quand on voit le prix au gigo des ssd par rapport aux hdd.
Sinon avant j'avais plus ou moins la même configuration (win 7 pro x64 placé en début de disque d'un Samsung 1To F3).

Tout me semble normal question débits (vérifié sur crystaldiskmark) en sata 2 (gigabyte p35-ds4, ich9r, ahci activé, swap sur un autre hdd, indexation désactivée) :

1) Je ne suis pas du tout sure qu'il faille désactiver l'indexation ou rediriger le swap sur un SSD moderne.
2) Avec 140Mo/s en écriture séquentielle, c'est normal que tu ne vois que peu de différence avec un F3 lors de l'installation de logiciels.
3) Pour le lancement d'application, le processeur joue également.
4) Personne ne t'obliges à acheter un SSD de 128GO, 40Go c'est souvent suffisant. Le SSD n'étant pas un périphérique d'archivage, il ne faut pas le comparer au prix/Go avec un HDD.

Merci de la réponse
1)En tous cas ça ne peut pas altérer les performances je pense
2)Oui c'est sur question débits écriture, le F3 colle aux fesses du C300 128go
3)Le processeur est un Q6600 overclocké à 3.6ghz au lieu de 2.4ghz, malgrès son age je pense qu'il tient encore bien le pavé, en tous cas pour driver un ssd
4)Non je sais mais avec les retours utilisateurs, j'avais envie de tenter l'aventure et je suis un petit peu déçu comparé à un hdd récent, ensuite pour mon OS il me fallait 100go pour être à l'aise, avec la promotion LDLC, le C300 128go a 250€ était l'occasion rêvée, surtout que je me "plains" déjà du peu de gain alors le 64go C300 aurait été encore prie (70mo/s en écriture pour le 6go contre 140mo/s pour le 128go)
 
 
Sinon je continu mes installations de logiciels et l'utilisation de l'os voir si le gain est plus "visible" dans le temps (avec une bonne platée d'appli...).

le plus important dans un SSD (ou un HDD) pour un OS, c'est le random write (osef du Seq)
 
ce qu'il faut regarder en 1er, c'est le 4k et 4k-QD32

Ba sans indexation ça ralentit si un peu, après je sais pas si c'est perceptible...
Et si ta machine swap, autant que ce soit sur un disque rapide non?
 
Pour les capacités de 64 go, un sandforce ou indilinx (genre corsair à 130€) me paraissent plus homogènes que le marwell.

 
  Non c'est de très loin le moins important!
 
A mon avis un SSD desktop a besoin:
- d'un excellent random read (mais pas besoin de plus de 30Mo/s)
- d'une excellente lecture sequentielle
- d'une très bonne écriture séquentielle
- d'un random write correct (pas besoin de plus de 4Mo/s)

Faut virer l'indexation!!!! c'est des ecritures inutiles et cela altére les perfs.
 
Le vitesse d'un SSD est trés importante au niveau des petits fichiers en random.
 
Pour les gros fichier il sera toujours rapide, quoi qu'il arrive.
 
Vivement mon Vertex 2, j'en peus plus du DD

Salut,
 
Petite interrogation, vous ne pensez pas que de grosses nouveautés vont sortir à partir d'octobre?
 
Je vois que les prix ont baissé fortement alors que l'euro est assez bas.
 
On trouve du crucial 64go à 138€ et de l'ocz agility 2 pour 128€. Si on compare avec leur ancien prix et la baisse de l'euro ça fait une sacrée ristourne.

 
alors relis/apprends tes cours
 
alors,

vraiment, mais vraiment aucune importance le Seq, sauf pour lire/ecrire de gros fichiers (vidéo, etc...) mais nulle réel besoin pour l'OS
 

encore une fois, tout faux
 
plus le random write sera "élevé", plus l'installation de prog, etc... (tout ce qui concerne de petits fichiers) sera rapide
 

+1k Tistou21

bah oui ca semble même logique non?

tomyonekenoby91 alors ton Raid ?

ca envoi du jambon

 
 
Deux Turbo, tu m'etonnes  

C'est fou qu'au bout de 736 pages de forum on en soit toujours là....
As tu regardé des tests pratiques?
Par exemple:
http://www.hardware.fr/articles/79 [...] pares.html
http://www.hardware.fr/articles/79 [...] pares.html
 
 
 

bonjour,

quelqu'un aurait il le paragon alignment tool à partager svp, merci.

 
montre moi où dans les tests, c'est indiqué que le Read/Write Seq est super important, et que le Random Write peu important
 
après libre à toi de croire ce que tu veux, mais n'induit pas les autres en erreurs, lors de leurs choix
 

Désolé de dire ça un peu abruptement, mais pour le nouvel utilisateur de SSD que je suis, ce topic (comme celui du C300 d'ailleurs) sont à peu près illisibles.  
 
J'ai bien conscience que le sujet est neuf pour beaucoup et que chacun veut y mettre du sien et partager ses expériences, mais ce serait peut-être plus efficace que les vrais spécialistes de la chose tranchent clairement sur certaines questions (et les résument éventuellement dans le premier post), histoire qu'elles ne reviennent pas à chaque page avec leurs lots de nouvelles contradictions.  
 
Alors ok je suis exigeant, mais HFR le vaut bien.

²  
 
suffit d'ignorer les post de regis et tout devient clair normalement

Il a pas tort, faire un résumé dans le premier post serait pas du luxe, pour éviter les LU et autres.

Gérer un topic c'est pas facile et c'est du temps personnel gratos, donc les raleurs ont cas faire un topic sinon    
 
un SSD rapide = 4K trés rapide, jusqu'a présent ct la faiblesse du SSD en MLC, maintenant avec le SandForce   et la next gen, cela va faire trés mal.  
 
En attendant,   pour que mon new SSD arrive demain

En fait khalis oublie pas que c'était pas cette faiblesse de la première génération qui causait des freeze, mais bel et bien le manque de cache.
 
Car le JMicron modifié par Toshiba de freezait pas et avait la même perf en 4k.

 
 
oui! très juste! d'ailleurs je vais avoir bcp moins de temps cette année donc je veux bien donner les clés du topic à quelqu'un qui arrivera si facilement à faire tout ce que je ne fais pas ou mal

 
le jmicron de tosh chauffe fort et il me semble avoir lu après recherches google qu'il freezait quand même chez quelques utilisateurs.
 
c'est "vieux" en temps SSD ces recherches, car à l'époque les SSD à base de ce contrôleur étaient cher au vu des perfs, donc j'ai arrêté
de m'y intéresser. Les problèmes de chauffe ont achevé le tout.

 
Ici c'est un forum, donc un espace d'expressions contradictoires ou chacun peut y mettre du sien, c'est le principe.
Tu sais être "vrai spécialiste", ça ne se décrète pas. Plusieurs sites informatiques testent des SSD de façons différentes, en tirent des conclusions diverses, qui doivent encore être interprétées par le lecteur.  
Personnellement je trouve que Marc, rédacteur du présent site, fait de très bons comparatifs de SSD. Ça devrait être la première chose à lire avant de venir sur le forum.
Dans tous les cas ne t'inquiète pas, tout les SSD modernes sont excellents.
 

Salut les gars, j'ai une petite question de débutant qui ne concerne qu'indirectement les SSDs. Je viens de m'équiper d'un Vertex 2 et j'ai recyclé mon Caviar Blue avec une partition pour multi-booter sur Ubuntu, et une autre en NTFS destinée à recueillir les porgrammes que je ne veux pas mettre sur le ssd.  
Or sur une partie des programmes que j'installe sur le Caviar Blue (mon D: ) ,cela pose pas mal de problèmes. Pour certains je suis obligé de lancer le programme en passant par l'exe en allant le chercher dans le bon répertoire sur D: car tout raccourci placé sur le boureau ne marche pas. Pour d'autre programmes le fait de les avoir installer sur l'autre disque me provoque tout simplement des erreurs de registre au lancement ou bien des instabilités/retours sous windows. Lorsque que je désinstalle ces programmes et les mets sur le SSDs bien souvent ces problèmes disparaissant...
 
J'ai trouvé des manips consistant à changer dans le registre le répertoire Program Files par défaut de windows, c'est à conseillé ?
Bref comment gérez-vous cette dualité disque système sur SSD/ disque secondaire ?

 
Ba tu vois directe que les faibles débits en random write des toshiba-Jmicron sont peu pénalisants.
C'est bien normal car les volumes écrits aléatoirement sont toujours faibles.
Donc tu imagines bien que si 0.2MO/s est presque acceptable, avoir plus de 10Mo/s n'a pas grande utilité...
 
Le séquentiel, c'est toujours utile.

Ha ben voilà, suffisait de le préciser.    
 
Dans tous les cas merci à tous les contributeurs du topic, évidemment, ainsi qu'à qhyron90 pour ces premiers posts déjà très instructifs.
 
Il manque peut-être juste à casser encore quelques LU comme le propose Wilou59, ouais.

Un SSD rapide c'est aussi en écriture qu'il faut que ca booste! J'ai lu récemment un article au hasard de mes recherches, qui disait que le SSD était plutôt faible en écriture par rapport aux HDD classiques

Tout dépend lesquels, c'est pas un disque dur qui va atteindre 180Mo/s en écriture sous crystalmark. ^^
 
Velociraptor : http://promotions.newegg.com/EggXp [...] -test1.jpg
 
Vertex 2 : http://img251.imageshack.us/img251/1640/testsl.jpg
 
Et les ssd se débrouillent infiniment mieux pour les petits fichiers, ce qui est pas mal important vu les débits extrêmement faibles qu'avaient les disques durs. ^^

Donc à part le prix au Go, la capacité encore mince, y a t'il encore quelque chose qui fait que le HDD classique est à privilégier par rapport aux SDD?
 
Je n'ai nul doute que les SSD remplaceront un jour complètement les HDD classiques, car à un moment donné il trouvera des limites. Je trouve déjà assez incroyable qu'on puisse faire tenir 1 To dans un DD de 2,5 pouces et 2-3 To dans 2,5 pouces.
 
Donc à moins que le ratio taille prix ne baisse de moitié tous les ans, il faudra attendre 10 ans au moins pour que le SSD puisse devenir disque dur de stockage.
 
Biensûr avec 80 Go on peut s'en tirer, mais à l'heure des millions de mp3 et des vidéos qui transitent sur Internet, 80 Go c'est vraiment pas beaucoup, même pour le commun des mortels (à moins de n'utiliser que Youtube et le streaming)
 
Je me souviens en 2002, j'avais encore un PC avec 8 Go de dur, et lorsque j'ai changé mon PC, un ami m'avait installé un DD de 80 Go. Puis Internet est passé par là et je pouvais télécharger quelques Go par mois, et au bout de 10 mois j'ai eu besoin de m'acheter un DD externe de 200G.
 
Bref, à mon avis on est pour un petit temps dans l'utilisation conjointe du SSD (de 30 à 80 Go, au delà c'est pas raisonnable niveau prix), et du disque de stockage de 250 à ... 2 To (perso je n'irai pas jusque là, 750 Go en interne et 1,5 To en externe, c'est déjà bien suffisant.

Je pense que le SSD ne remplacera jamais le DD en totalité! les hybrides vont prolonger sa durée de vie et d'ici là une autre technologie aura émergé !