Reprise du message précédent :
ouhhh ouhhhhh passons ^^

 
Ton message m'a quand même interloqué. Quitte à prendre un SSD qui te convienne, tu peux mettre 200 pour une CG, 150 pour un Proc, 150 pour une CM et ca te laisse 400 euros pour un SSD de la mort qui tue
 
Sinon c'est vrai que même si on a les moyens on attend quand même le meilleur de ce qu'on achète. Et s'il est moins cher que l'autre alors c'est un bonus

Ce n'est pas ce qu'il a dit
Il dit que sa (non) dépense est dictée par autre chose de + important que la perf.
Soit comme tout le monde einh

 
C'est un choix en fonction de la nature du produit. 400 euros dans les premiers éléments dont j'ai parlé me paraissent plus rentable que dans un SSD.  
Les cm, cg, proc sont des partis de l'ordinateur qui ont déjà fait leur preuve. Les SSD ont encore tout a prouvé question fiabilité sur le long terme.  
Je lacherais 400+ en temps voulu  
Cela ne m'a pas empécher de tester la technologie a travers un postville 80Go.  
 
Je dois dire que je suis satisfait, le Raid 0 de vélociraptor par ailleurs, avec un OS bien "propre", offre déjà des performances de premier ordre sans les contraintes liés a la technologie des SSD.  
 
Après tout, la performance est une chose, mais la notion de maitrise est souvent trop oublié.  
J'entends par la que quelqu'un qui a un PC avec plein de fichiers dissiminés et qui mettra un SSD sera certainement plus impressioné, que quelqu'un qui connait ses besoins et entretient correctement sa machine.  

Pareil : la CG à 400, le proc à 300 la CM à 300 sont des gouffres financiers qui seront au moins aussi rapidement obsolètes que le SSD.
 
Je dirais même l'inverse : l'évolution de la "rapidité percue" (et non en bench) des SSD sera certainement plus lente que pour d'autres composants (cf. les RAPTOR qui n'ont pas été détronés pendant des années), par contre la capacité va augmenter, mais restera toujours largement inférieure au HDD (et à un prix au GO beaucoup plus élevé).
 
En résumé un bon SSD "système" d'aujourd'hui sera toujours utilisable "confortablement" dans 4 ans (avec stockage de masse sur HDD), contrairement aux autres composants (même si sa valeur de revente sera quasi-nulle).
 
Perso : je ne mettrais jamais plus de 200 pour un CG, 150 pour un proc ou une CM, 80 pour un HDD => çà reste du "consommable" en comparaison avec un bon boitier, alimentation ou périphérique externe.

Copaing  exception de ce ssd

Je dirais globalement pareil
Par contre niveau budget, faut diviser au moins pas 3 $$

OK, çà change complètement la donne : tu est déjà bien équipé et ton "retour sur investissement" peut te sembler faible. Mais pour un config plus classique à base de HDD à 7200, un SSD genre Postville 80 que tu cite permet de passer aujourd'hui en division supérieure pour un coût moindre qu'un RAID0 de VELO (et sutrout beaucoup moins de décibels et de watts).
 
De toutes façons l'acheteur actuel de SSD doit rester conscient d'être ce que l'on appelle en marketing un "early adopter" d'une technologie qui va évoluer : la valeur résiduelle de son SSD va chuter très vite mais le service rendu restera...

 
Pourtant, le Proc, la CG, la Ram permettent d'obtenir des performances confortables dans les jeux. Les FPS constituent une limitation très désagréable.  
A contrario, un boot@50secondes au lieu de 15, une installation d'un jeu pour 4minutes au lieu de 2, ou encore le lancement de firefox en 2 secondes au lieu de 0,5secondes ne constituent pas une limitation en soit, mais un manque de confort. Je parle en terme ludique, pour le monde professionnel, j'ai bien conscience qu'un bon SSD peut changer la donne.

Globalement il faut savoir ce qu'on veut, si on veut privilégier tel ou tel composant, ou tous en même temps et selon notre budget global.

chacun choisi ses priorités en fonction de ses besoins évidement
Autant le proc et la cg sont liés à des besoins spécifiques, autant le ssd permet un confort de tous les instants, et à tous les niveaux, sans forcément que ça soit aussi notable que de passer d'un athlon 2000+ à un i7 920.

le souci c'est que mettre 50euros de plus sur un proc a 120€, 50-100 sur une CM a 120-130, et pareil sur la ram...ba au final tu le ressens pas (gain minime de qque FPS sur les 70-100 voir plus que t'auras)
Alors que 200 ds un SSD...ba tu t'en rends compte a l'utilisation...
Tout ça pour dire que plus ça va, et plus le HDD se revele etre un boulet et qu'il vaut mieux economiser 200euros sur la CM/CG/proc que sur un ssd..

 
Ils ne manquent plus qu'aux SSD d'avoir des puces avec des plus grosses capacités, une meilleur fiabilité sur du très long terme, et des prix revus a la baisse, et la on aura le summun du "squellette" de la machine. (quelque peu sclérosé pour le moment )

 
Haha lorsqu'ils auront ca intel sera déjà aux i13 et la bécane sera quantique
Ca viendra bien assez tôt je crois mais bon en 4 ans les SSD se sont quand même bien amélioré! Car il y 4 ans ils étaient tout juste bon à servir de cache ou de swap, tellement ils étaient petit... Mais les clés usb sont aussi passé par là. En 2002 il y avait des clés usb de 64 à 256 Mo pour des centaines d'euros, et maintenant tu peux en trouver à 32 Go pour moins de 30 euros, donc il faut le temps que ca vienne.
 
Selon moi le SSD est au stade de 80-85% de mûrissement

 
 
comme tu fais rire
 
allez! une pilule et au lit
 
le docteur m'a dit de pas te contrarier  

 
très bonne analyse.
 
mais je veux quand même un SSD ^^

 
c'est quand même la CG qui permet les FPS, bien moins la ram et le processeur (vaut pas de la daube non plus) où le surcout des modèles supérieurs ne vaut pas trop les gains apportés (vive l'oc sinon)

Ben finalement on est presque tous d'accord : c'est juste une question de priorités par rapport à l'usage de sa machine.
 
Hors besoins pro très spécifiques(*), le matos haut de gamme et dernier cris était surtout utilisé par des "hardcore-gamers" qui ont un retour sur investissement visible avec 100fps en 32xAA sur 3 écrans full-HD . Personnellement la même configuration ne m'apportera pas grand-chose en comparaison du gouffre financier
 
(*) Excepté pour la RAM et les disques SAN, beaucoup de configs "gamer" récentes sont plus grosses que des serveurs de production gérant plusieurs centaines d'utilisateurs !
 
 
Or dans le cas du SSD il s'agit également de matos haut de gamme mais qui n'apporte pas de FPS supplémentaires. Par contre dans mon cas çà va me changer la vie : les HDD restent des boulets dès qu'on traite des données plus grosses que la RAM et le proc passe sa vie à dormir en attendant ses données ! Inversement en tant que "casual-gamer" qui ne joue à aucun jeu de FPS, je me fiche un peu d'un triple crossfire pour attendre 300fps sous Starcraft 2 (le jour où il voudra bien sortir).  

perso j'ai un usage "gamer" du pc, et je prefere investir dans un ssd, que de me payer une CG a 300euros qui me donnera 20fps de plus qu'une a 180€, et pareil pour le proc et la ram...
J'ai une 4890 et un q6600 qui commence a daté, et pourtant je joue quasiment tout le temps a fond sur un 22"....investir dans un i7 et dans une 5890 me sert a rien, je ne verrais quasiment aucune difference alors que le passage HDD=>SDD m'a troué le *** ^^

pareil: gamer aussi et je cherche plutot le SSD qu'autre chose!
Je considère que c'est la CG qui fait le boulot sinon! si le jeu ne tourne pas, ce n'est pas un meilleur processeur ou de la meilleure ram qui peuvent changer ça! après ça reste question de point de vue, de priorités!
 
casual c'est starcraft? je pensais que c'était un jeu un tantinet complexe

"casual" par rapport au geek moyen sur ce forum , pas par rapport à Mme Michu qui lance un solitaire ou un démineur une fois par mois.
En plus la "complexité" du jeu fait que le goulet d'étranglement se situe en amont du clavier et de la souris et dans ce cas il n'y a pas d'upgrade à espérer (au contraire çà commence à ralentir comme un SSD sans TRIM)
 
[nostalgie]ARGH quand je repense aux litres de cafés engloutis lors de nuits blanches Starcraft 1 en LAN à la fac [/nostalgie]

+1000
 
J'ai une HD5870 qui dépote, et maintenant c'est le SSD.
Mon E8400 tournera jusqu'en 2010 je changerai après.
Mais changer la Ram ca m'embête.
J'aurai récupérer mes 8go de DDR2 ca aurait été

hum a ce niveau la, tu es totalement cpu limited, cad que ta cg a 350 euros est bridée par ton proc quand meme...
Je serai toi j'attendrai pas trop avant de changer de plateforme...

 
 
Mouai enfin un 8400 tu peux faire un bon OC des familles, c'est pas ça qui m'inquiète.

 
+1, avec une 5870 c'est dommage ... et encore j'espère que ton e8400 est oc comme un porc en ce moment !
 
J'ai déjà des baisses en écriture (même un peu en lecture) sur mon falcon II censé supporté le TRIM ...  
j'ai du passé de 150 (un peu moins) à 110
 
(j'ai essayé le wiper gskill ça sert à rien)
 
Je crois que je vais pas me prendre le chou longtemps et je vais utiliser comme solution ne plus faire de bench ...

C'est ce que j'ai fait
L'OS & applis (courantes ) sont totalement en cache
Je regrette presque d'avoir acquis 2 RAPTOR en RAID !
Alors un SSD  
Bref [/HS]

Manquait le mot "parfait"
 
Par contre, la plateforme i7 860 + 8go DDR3 sont pour bientot
Mais je trouve pas une mobo qui me convient.
J'attendais les deuxièmes versions de Asus et GB avec USB3 et Sata3 histoire d'être tranquille mais y a seul GB qui les a sorti je crois.
 
 
Sinon CPU limited dans quel cas ?
A part GTA IV qui aurait besoin d'un quad quand je joue avec 6 étoiles je vois pas trop dans quoi ca serait utile.
Si pour le multitache c'est vrai que je suis souvent à 80% d'utilisation des deux cores mais bon.
 
Y aurait un logiciel qui fait des statistiques d'utilisation sur une journée du processeur ?

Globalement, dans les jeux, tu pourrais remarquer que si tu OC le proco, les FPS vont monter en fleche, quasiment proportionnellement a la fréquence.
C'est ce qui montre que tu es cpu limited

edit : parfois c'est impressionnant, ça m'arrive d'etre cpu limited avec mon 8400 pas OC et ma 8800gt OC, mais quand les 2 sont OC c'est niquel

Dans le "Moniteur de fiabilité et de performances" (perfmon.msc)
Fais un raccourci => %SystemRoot%\system32\perfmon.msc /s

 
Ok mais du coup vous avez pas vu passer des benchs avec DD 5400 tpm / 7200 / SSD M225 Crucial 64 par exemple sur des netbook ?
 
J'avais investi y'a qques temps dans un SSD 32 go Silicon Power, et je trouve pas que ce soit flagrant le gain par rapport au 5400 d origine alors que j'aurai au moins du le voir au boot il me semble.
 
Merci !

c'était pas le plus pourris SSD des début?

Soit pas méchant ! Non y'a surement eu pire quand meme

Les transcend  

tu as le modèle précis lordy?

Merci pour l'astuce.
 
Sinon CPU limited c'est vrai que j'ai vu dans SHift je le suis.
 
mais je vous crois de toute façon pas de soucis, mais d'abord SSD, la 5870 et après la plateforme.
mais la flemme de changer la mobo le proc et enlever de ma tour.
Car je voulais aussi prendre un P193 pour remplacer le P12
 
Enfin en gros j'ai refais une config complète sur matos, sans la 5870 j'en ai pour 1100 euros
 
Mais sinon c'est pas le topic.
Mais un i7 860 avec bonne mobo et 8Go DDR3 Gskil CAS8 ou 7 je sais plus (les RIpjaw) c'est correct ?
pareil la Ram a remonter ca fait chier.
 
 
sinon là le SSD va être CPU limited ?
 

Franchement quand je lis qu'un E8400 c'est un goulet d'étranglement... je ris.
Ma config:
Asus P5B deluxe chipset P965 (oui c'est vieux mais ça fonctionne)
4 Go Ram Cosraire DDR2 PC 6400 Cas 4
Core 2 Duo E8500
Geforce GTX 260
SSD Patriot Torqx 128 Go (système)
2xSeagate 7200.12 500 Go pour les données et les sauvegardes
Alim silencieux modulaire 650W Enermax 80 Bronze Silence (je ne sais plus le modèle)
Sound Blaster XiFi Music
Graveur LG Blue Ray multistandard (grave tout sauf HDDVD et lis tout)
Lecteur DVD Lg
Rack Disque 3"1/2 Sata pour mettre des DD à la volée
Ecran 27" Dell 2707WFP
Boitier Antec P182

Bref tout ça pour dire, le core i7, i5 et autre c'est très bien, mais les TDP sont plus important que mon Core 2 Duo, donc ça consomme plus de jus.
Et puis l'architecture Core fonctionne très bien.
La DDR3 c'est très bien, bande passante améliorée, mais temps de latence plus élevés qu'en DDR2.
A un moment donné, sauf si on est pour changer de PC, faut dire stop à l'escalade informatique... à vouloir courir après la dernière nouveauté on est jamais heureux...
Moi mon matos, n'est plus ce qui se fait de mieux, mais je peux tout faire tourner dessus sans souci, et je ne changerai que fin 2010 et encore pas tout.
Ce qui est drole, ce sont les jeux, on vous dit que tel ou tel jeux ne va pas tourner et blablabla, sauf qu'à l'heure actuelle, les GPU qui sortent seront utilisé à leur plein potentiel pas avant 1 an. Mais d'ici la pour vous faire consommer on vous aura abreuvé de test et de bench pour vous faire acheter le dernier chip sorti

Bref, digression config terminée.

Tout est question de priorité

Lucius Maximus > t'es un vrai rebelle

Euh la CG pas à son pleins potentiel.
Excuse moi mais je joue actuellement sur du double 1920 et bientôt sur du Triple grâce au Eyefinity.
Et la 5870 il suit pas forcément sur tout les jeux notamment NFS Shift.
 
Fin Du HS

 
+1  

qhyron90 :  
 
C'est celui-ci  
 
http://www.ldlc.com/fiche/PB00075900.html