Reprise du message précédent :

Oui mais non, naked disk = bruit de rotation audible (en tout cas plus que mes ventilos). Et il paraît que les boîtiers Scythe en alu limitent l'effet four et que c'est viable, pour des DD (bon, je mettrais pas un 15K tpm dedans, c'est clair). Et finalement, osef, vu que je m'y suis fait
 
edit:
 

Tout à fait, d'ailleurs les dd 2.5" sont généralement plus discrets que les 3.5", non?

 
Bah une feature du contrôleur Intel est sa gestion des écritures optimisée pour réduire au maximum la "write amplification". C'est beaucoup plus évolué que chez les concurrents, et ça a beaucoup moins d'intérêt en SLC, donc ne doit pas être utilisé (ou pas autant). ça peut tout à fait expliquer les perfs réduites en séquentiel.
 
La différence à nombre de canaux égaux est énorme, je veux bien qu'Intel prenne de la mémoire moins rapide, mais 3 ou 4 fois moins rapide ?

petite question :
 
peut-on défragmenter un SLC souvent ?

On ne le défragmente pas

ça sert a rien ?

 
Le truc, c'est que les valeurs correspondent bien à celle des mémoires utilisées dans les cartes SD (environ 20 Mo/s en lecture/7 en écriture).
 

 
Ben oui, même si l'intérêt de défragmenter un SSD est presque nul, y a pas vraiment de différence de latence.

 
 
 
Première page:
 
La fragmentation existant sur les disque durs magnétiques sous certains systèmes d'exploitation et réduisant notablement leurs performances au fur et à mesure que des fichiers sont stockés, utilisés ou déplacés n'a pas d'incidence sur les disque durs SSD. De même, certains constructeurs, à l'image d'OCZ, déconseillent formellement d'effectuer une défragmentation de leurs SSD sous peine de les endommager.  
 

C'est l'Intelli-Park en fait qui pose problème:
http://www.silentpcreview.com/Terabyte_Drive_Fix

 
Tout à fait. Mais c'est pas tant une question de performance qu'une question liée à la techno, et plus précisément au wear levelling. Si tu essaies de défragmenter un SSD, t'as toutes les chances de le "fragmenter" encore plus !
 
Ceci sans trim of course.

 
Intéressant. J'utilise speedfan, mais pas lancé en permanence comme certains, juste une fois de temps en temps pour checker les temp'. Le SMART ne dit rien de spécial, mais je ne vois pas quelle valeur pourrait correspondre aux 300000 cycles.

 
 
à ça je réponds :
 
plusieurs de mes posts :
 
la défragmentation à plusieurs fois pu montrer sur mon utilisation la disparition du lag de démarrage...

Je sais pas te dire   .
Les miens sont en raid 1, j'ai donc pas accès aux smart pour regarder

 
Oué mais c'est un SSD qui rame que t'as. Et en plus tu l'utilises presque à vide, donc la défragmentation doit pas trop mal marcher.

Encore une fois le defrag ca marche sur JMF602 car l'adressage LBA<->Page est linéaire ce qui n'est pas le cas sur les controlleurs avancés (Indilinx, Intel, Samsung)

Ah OK, mais alors pas de wear levelling sur les JMicron ?

 
et sur un contrôleur Mtron 7500 ?

Je confirme évite la défragmentation sur les ssd a contrôleur récent  
 

Choses promises...    
 
Les benchs de mon postville:
 

 

 

 
Ca vous semble bon?

 
 
oui! voilà un bench d'un de première génération!  

 
et voilà un bench du postville
 
 

 
moi j'attends surtout les tests pratiques vivement que Marc le teste

Pas énormément de différence à première vue...
 

Faut voir ce qu'il en est du 160Go, d'après les sepc on s'attendait que les perf du 80Go Postville (limité à 6600IOPS contre 8800 pour le 160Go) soit proche du X25-M première gen.

De toute façon osef, ça arrache sa maman

Tests pratiques? Rien de plus connu qu'un x25!
=> pcperspective
C'est pas parceque harware.fr a le meilleur forum du monde que ça empêche d'aller zieuter ailleurs de temps à autre

pourquoi le w4k est moins bon sur le postville que sur le vieux?
c'est pas sensé être le contraire??

50Mb vs 1000MB et chipsets différents et variabilité des benchs

ça fait un bonne différence quand même!
surtout que coté postville, le test que vient d'effectuer schuit001 est quasi identique au test rapporté par qhyron90 (du moins sur le 4k)

Les IOPS on a dis ce n'est rien de surprenant.
 
Prenons ce graph d'anandtech:

 
Le 160Go fait du 8800 IOPS en aléatoire write, donc 8800 * 4Ko = 35Mo/s, les specs sont respecté d'après le graph.
 
Prenons le 80Go qui est spécifié comme faisant du 6600 IOPS en write aléatoire aussi, donc 6600 * 4Ko = 26Mo/s
 
Bref le 80Go Postville a bien les perf du gen 1, on l'a dit sur le topic de la commande groupée, rien de surprenant.
 
Les puces de 64Gbit doivent être moins perf que les 128 équipant le 160Go, voilà tout.

Hormis pour une utilisation serveur, ça sert pas à grand chose de tels IOPS en écriture (ah si pour les benchs).

 
 
je veux un test pratique du Postville l'ancien osef

Ba si t'avais été voire, c'est bien le postville qu'ils testent! T'es presque aussi flemmard que moi

je sais! je l'ai lu avant! mais aucun test "pratique" que du bench et du syntéthique!!

Ba PCmark c'est bien un test pratique et détaillé.  
 
Parceque les appréciations du genre " le système est très réactif, nous sommes très content de notre SSD, nous lui attribuons le poulpe d'or", c'est moyennement utile, hein?

 
PC Mark c'est du synthétique encore! moi je veux du real word
 
http://www.hardware.fr/articles/76 [...] pares.html
 
comparatif de temps de boot, de temps d'installations et tout et tout
 
http://www.cdfreaks.com/review/155 [...] d-tests-3/
 
ça ce sont de vrais tests pratiques

Pas mal  ces petits tests, effectivement
Finlement le x25 n'est pas si bon que ça

Il est juste premier ou 2ème de tous les benchs, effectivement ça pue

Test HFR du Postville   :
 
http://www.hardware.fr/articles/76 [...] ville.html

La conso  

Gain mineur en perf, mais bon c'est le rapport prix/perf son argument de vente

~120 forumeurs intéressés sur la CGP de Postville, ça n'est pas pour rien.

Dommage qu'il n'y ait toujours pas de test du 80Go.

(A noter un petit problème avec le second paragraphe de la conclusion. )

 
 
 
Oooooh. Un petit bisou à Marc    et je file lire ça !  

 
 
oui, on ne peut pas trop lui reprocher le peu d'évolution de performances vu la baisse de prix (en théorie pour la France ...)