Reprise du message précédent :

 
D'ailleurs je viens de voir que Marc en avait parlé dans ses tests de SSD, honte à moi j'avais dû sauter ces pages.
 
J'ai trouvé sur le forum OCZ un thread sur SSD+Truecrypt, je vais leur demander comment ça se comporte.

Sinon pour le mtron, ce qu'il faut voir c'est que c'est de la SLC, donc durée de vie 10 fois meilleure que la MLC. à 100€ le 32Go j'en aurais déjà acheté 3, perso

la durée de vie dépend du nombre d'écritures, donc du contrôleur. Ce qui était vraix avec du 602B ne l'est plus avec de l'INTEL, samsung , Indilinx.  
Après il reste sans doute une différence, mais pas au point d'influencer l'achat ( dans 10 ans un SSD de 32Go sera tout juste bon à caler les meubles).
@ tony: je t'ai déja répondu (tout mais en particulier la lecture 4Ko aléatoire)
A 100€ c'est un bon prix

Un encore meilleur prix : http://www.puissance-pc.net/stocka [...] ?Itemid=50
 
Un Crucial M225 64Go (à base d'Indilinx Barefoot) à 143.51€ fdpin, ça donne envie de faire chauffer la carte bleue  

 
Bah la SLC supporte 10 fois plus d'écritures, quel que soit le contrôleur. Et comme les cellules sont plus petites, quand tu écris le même fichier sur un SLC, tu uses moins de cellules.

Quel que soit le contrôleur certes, mais avec le write amplification d'un contrôlleur moyen l'avantage théorique peut n'être qu'illusoire.

Je ne dis pas le contraire. Je dis que le contrôleur à un grand rôle également.  

 
spa fo ta remarque
j'ai édité
 
 

 
 
Le plus important c'est la jouissance que le bench fourni lorsqu'il touche a sa fin...

 
l'écriture en 4k aléatoire est ce qui représente le "mieux" ce qui sert à l'utilisateur de base au quotidien

 
 
 
N'importe nawak...c'est le point critique a surveiller, mais en aucun cas c'est representatif du quotidien...

 
pk c'est le point critique alors?
 
les IOPS sont calculés sur les accès aléatoires et c'est ce qui sert le plus

je plussoie qhyron90
 
(je fais le lechebottes du créateur du topic )

 
 
Les acces aleatoires certes...mais combien en meme temps lors d'une situation reelle ? J'entends par la pas un usage serveur de base de donnees...mais le PC de monsieur et madame tout le monde ?

en lecture....... en écriture c'est moins important!!!!

donc pourquoi tout le monde ne regarde que l'écriture et la lecture aléatoire pour dire que ces bonnes perfs ou non, le 4K en lecture est le plus important donc il faudrait voir ce que donne donc réellement les Vertex/Summit et autres dans ce domaine

Avec tous les screens qu'on a tous fait, tu n'arrives pas à trouver cette information?  

 
 
Parce que le point sur lequel tu peux prendre un SSD en defaut c'est ce point la comparativement HDD...
 
Alors que sur les autres points (prix excepte) le SSD est le roi...

ba ouais cherche un peu tony, t'étais plus débrouillard quand t'as fait Kolanta !
 
http://www.anandtech.com/cpuchipse [...] i=3607&p=4
http://www.pcper.com/article.php?a [...] pert&pid=7

 
En usage courant, possible. Je cherche des infos sur un usage extrême (SSD rempli à 100%).

à 100% c'est simple on peut plus écrire
à 75% répartis, là le TRIM doit pas mal aider pour la MLC.
 
Dans tous les cas les SSD MLC coutent 4 fois moins cher, donc on peut plus facilement surdimensionner.

Justement, pourquoi ils coûtent 4 fois plus cher ? Normalement ça devrait être que 2 fois.
 
Les économies d'échelles pour la MLC en font diviser le prix par 2 ?  

 
Je pense à un disque crypté avec TrueCrypt. Tu peux écrire même à 100%, à chaque écriture TC recalcule un "bloc" et remplace l'ancien. L'espace libre est crypté, comme ça aucune information ne transparait de l'"extérieur".

 
Il y a des MLC avec plus ou moins de niveaux par cellule. Au départ c'était 2, maintenant c'est plutôt 3 ou 4.

Elles ne sont pas encore sur le marché ou pas beaucoup, c'est assez récent. (Seul Sandisk/Thosiba en produit depuis peu)

Le prix c'est dû surtout à la densité des puces.

Ba ouais maintenant on grave la MLC en 34nm.
Puis le prix c'est une histoire d'offre et de demande, c'est...variable!
Mais je pense que la plupart des industriels vont maintenant surtout se concentrer sur la MLC plus grand public.

Quelqu'un a des infos sur le comportement des ssd sur mac os ?
 
Esque le Intel nouvelle gen roxxera comme il faut sur mac os ou selon vous ?

 
Ca coute moins cher à la base et on en produit beaucoup plus que de la SLC, donc c'est moins rare. Accessoirement, Intel utilise de la mémoire MLC assez moyenne en écriture (vu les débits) qui est moins chère que les MLC milieu de gamme (y a aussi des niveaux de prix en MLC).
 

 
Ca reste 2, les 3, ça existe (je pense chez Sandisk) mais c'est rare, les 4, c'est en projet. Le problème, c'est que plus on augmente la densité, plus la durée de vie diminue et surtout plus la vitesse en écriture diminue. Les prototypes de x', c'est plutot du 1 Mo/s, selon Sandisk (contre 7/8 Mo/s sur de la MLC entrée de gamme)
 

 
Ben sous Mac OS, c'est comme sous Windows ou Linux, ça fonctionne bien. Y a juste pas de TRIM actuellement et les fonctions de TRIM internes de certains modèles récents fonctionnent pas, c'est prévu pour le NTFS, a priori.

 
Euh je crois pas que chez INTEL les débits en écritures aient à voire avec la qualité de NAND. C'est plutot qu'ils utilisent des tables d'allocations différentes d'indilinxs. Bref ca fonctionne différement, on peut pas comparer.

Le samsung et l'Intel n'ont pas vraiment besoin de TRIM. De toute fàçon t'aura bien un jour la même chose sur MAC OS...

Ca sera bien plus vite que ca

+1
 
Est-ce tout simplement les perf en écriture séquentielle basses ne sont pas le prix à payer pour avoir des perf en aléatoire étonnante?
 
D'ailleurs les Vertex avaient à leur début des perf en séquentielle supérieur avant qu'un firm n'améliore les perf aléatoire mais ayant justement comme conséquence de baisser les perf en séquentielle.

+2 c'est un peu ce que je voulais dire, mais bon comme je sais pas trop comment sont foutus leurs firmwares ( en plus ça doit être plus ou moins secret), c'est dure de faire le lien entre débits et IOPS.
 
Encore une fois tzotzo n'est pas obligé d'acheter un indilinx!

 
oui, enfin "perd ses perfs", c'est relatif, en fait. Et au pire, t'efface entièrement et tu recopies. Accessoirement, le trim sera a priori de la partie dans 10.6 et peut-être 10.5
 

 
à contrôleur identique, on passe de 70 à 230 en écriture. Et le contrôleur sur 10 canal, ça donne 25/7 par puce, en gros les perfs d'une carte SD moyen de gamme.  
 
 
 
Oui, enfin chez OCZ, c'est genre 10 ou 20 Mo/s de moins.
 
Moi je vois surtout un contrôleur bien efficace qui permet à Intel d'utiliser de la mémoire assez moyenne à la base, c'est tout. Un calcul empirique donne des valeurs classiques pour des mémoires MLC, pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ? Surtout que le X25-E, sur 10 canaux aussi, ça donne 25/23, un peu plus que ce que donne les meileures cartes genre SD en SLC, donc ça colle aussi.
 
Je vois pas pourquoi Intel utiliserait des mémoire rapides qu'ils brideraient (peu d'intérêt pratique, le 25-E bosse pas dans la même cours). Donc s'ils limitent à 70 Mo/s, y a une raison technique et la plus plausible vient d'une mémoire flash pas tres rapide mais pas trop chère.

 
non.
 
T'as pas compris le but du TRIM, en fait, c'est dépendant du FS.
 
En gros, le SSD a une table d'allocation qui indique ce qui est vide et ce qui ne l'est pas, mais le SSD, il ne peut le savoir que s'il a écrit ou pas. Avec un système de fichier, effacer un fichier ne l'efface pas réellement, on supprime simplement sa référence (pour le SSD, il est donc toujours là). Le TRIM, ça consiste à synchroniser les deux tables : soit (technique actuelle), on synchronise de temps en temps manuellement, soit (technique propre), l'OS dit au SSD d'effacer réellement.
 
Si tu lances l'outil de TRIM sous Windows, ça va avoir un effet sur ta partition NTFS, mais c'est tout.

plus ou moins oui
 
en même temps, j'utilise depuis un mois un Vertex like sous OS X, sans TRIM, et je vois pas de différence (mais je me branle pas sur les benchs dans la vie courante, juste dans le boulot)

 
Le firmware pour MLC est sans doute différent ("plus lourd" ) que pour SLC. La meilleur nand actuelle, c'est celle gravée en 34nm, et elle est uniquement chez intel.
Lors du test du nouveau firmware du x25 (pcperspective ou anandtech je sais plus), le testeur suputait que les débits en écriture étaient bridés logiciellement (sans doute pour laisser au controleur le temps de faire son boulot)

 
Ta pas de solution a avoir  
 
Je connaissait déjà ma réponse desolé ...
 
Sur mac os le ssd perdra pas ou très très peut en perf.
 
Donc c'est mieux. Mac os Leopard que xp Vista pour les ssd.
 
Et a la sortie de seven t'aura snow qui gèrera super bien