Reprise du message précédent :

Le fait est que Windows représente plus de 90% des PC domestique. Voilà tout.  
Les normes c'est bien, les spec aussi, mais on n'est pas à l'abrit de bug à l'implémentation surtout dans un OS beta, et ca en reviens à ce que j'ai dis plus haut. Du coup Intel préfèrent sortir le firm compatible quand, ils seront sur que ce même firm fonctionne effectivement bien avec un OS qui sera utilisé par 90% des utilisateur. Ca me semble pourtant claire.  

J'ai l'ai précisé que c'est une une RC non finalisé.    
 
Sinon je remets ta phrase à laquelle j'ai réagit:

Il n'y a rien de décevant à sortir un firm compatible pour un OS que quand il sortira en version final dans 6 mois, les raisons je les ai expliqué.
 
S'il y a du monde que veut beta-tester le trim avec le soft OCZ, soit, mais ca n'implique en rien que les autres constructeurs soit décevant. C'est un choix que je comprend tout à fait.

Je ne vois pas pourquoi vous vous chamaillez sur ce point. Il n'y a que trois SSD qui vaillent le coup pour l'instant: le vertex, le vertex ex et le x25-e. Les ocz supporte le trim et le x25-e n'en a quasiment pas besoin, les perfs reste presque constante apres des mois d'utilisations.  
 
Apres comme le dit soa, ca reste de l'ordre du beta test jusqu'a ce que seven soit finalisé. Si intel ne veut pas le faire, libre à eux et d'ailleurs tant mieux. Une erreur et ce sont des données perdues.  
 
Patience, patience deja à la fin de l'année les meilleurs ssd auront atteint le max de la norme sata 2 ( et on est deja proche du max theorique avec le x25-e et le vertex ex) et on ne tardera pas à voir debarquer des ssd sata 3 l'année prochaine sur 20 canaux.

 
Je me contenterais très bien d'un SSD au max du SATA 2, avec des latences très faibles quelque soit la charge... et en particulier qui poutre sur toutes les combinaisons lecture/écritures de petite taille, le tout sans perdre de perfs dans le temps à a 1€ le Go au max pour commencer...

quelques benchs que j'ai effectué depuis que j'ai reçu mon vertex 60Gb, le 1er bench c'était juste après une install toute fraiche de 7 32 bits, le 2nd après installation de tous mes softs habituels, upgrade cpu et utilisation quelques jours, le 3ème juste après avoir lancé wiper 0422 :
 
--------------------------------------------------
CrystalDiskMark 2.2 (C) 2007-2008 hiyohiyo
      Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
--------------------------------------------------
 
   Sequential Read :  196.271 MB/s
  Sequential Write :   93.776 MB/s
 Random Read 512KB :  148.079 MB/s
Random Write 512KB :   94.389 MB/s
   Random Read 4KB :   20.612 MB/s
  Random Write 4KB :   11.186 MB/s
 
         Test Size : 100 MB
              Date : 2009/05/05 9:26:02
 
 
--------------------------------------------------
CrystalDiskMark 2.2 (C) 2007-2008 hiyohiyo
      Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
--------------------------------------------------
 
   Sequential Read :  187.459 MB/s
  Sequential Write :   92.521 MB/s
 Random Read 512KB :  147.956 MB/s
Random Write 512KB :   86.254 MB/s
   Random Read 4KB :   20.309 MB/s
  Random Write 4KB :    9.810 MB/s
 
         Test Size : 100 MB
              Date : 2009/05/08 16:27:22
 
 
--------------------------------------------------
CrystalDiskMark 2.2 (C) 2007-2008 hiyohiyo
      Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
--------------------------------------------------
 
   Sequential Read :  184.964 MB/s
  Sequential Write :   92.794 MB/s
 Random Read 512KB :  147.540 MB/s
Random Write 512KB :   90.423 MB/s
   Random Read 4KB :   20.463 MB/s
  Random Write 4KB :    9.303 MB/s
 
         Test Size : 100 MB
              Date : 2009/05/08 16:38:57

Alignement ?  

pareil que moi avec mon 30go non aligné.
Fait ch*** ça tout de même. M'enfin que tout le système est installé, trop tard

 
Tu ne peux faire une image de ton système installer, aligner ta partition, puis réécrire ton image sur ta nouvelle partition alignée?

 
Apparemment, il n'y aurait pas de gains à aligner un X25-M    

http://www.hardforum.com/showthread.php?p=1033906683

chui pas un pro moi t'sais
 
Je viens de chronométrer, 48secs pour le démarrage de windows.
(de l'appuie sur le bouton jusqu'à la fin de chargement du bureau)

Tristan je te dis que c'est simple à faire, avec snapshot.

 
 
C'est un commentaire sans test de la vie réelle
 
Il dit juste:
Etant données les performances brutes du X-25M, tu ne verras que des gains marginaux avec l'alignement.
 
Maintenant s'il parle de perfs séquentielles, s'il n'a pas testé...
 
Si j'ai bien compris la façon de fonctionner des ssd, il faut tous les aligner.
Les augmentations de perfs se font plutôt sur les I/O ce qui compte en utilisation desktop pour les installation, le démarrage ou toute
charge qui mèle beaucoup de petites lectures et petites écritures aléatoires.

windows 7 aligne les ssd... c'est écrit partout sur le net...
 
si il les aligne correctement et de manière optimale, c'est une autre question
 
 
si qqn se sent le courage de faire un avant - après sous seven...

Tu sais qu'il y'a un nouveau firmware pour le X25-M ?

Il fait ses partitions ni plus ni moins que de la même façon que Vista.

 
mais c'est quand même aligné? pas besoin de le faire?

oui c'est aligné en 1024 k je crois
 
mais je n'ai trouvé aucun texte, benchs à l'appui, justifiant de l'intérêt d'aligner plus petit ou plus gros

 
Vista comme Seven alignent à 1024 donc oui c'est bon, on ne tombe pas en plein milieu d'une page comme c'est le cas avec XP (63).

Ce qui compte c'est de ne pas avoir un cluster qui serait à cheval sur deux pages physiques (dans ce cas une écriture de 4 Ko au niveau logique = deux écritures au niveau physique), le reste on s'en fout, et avec l'alignement par défaut de Vista / Seven c'est bon

Je trouve pas le datasheet des puces Micron/Intel MLC 29F32G08CANC utilisées sur leurs X25-M.  

Pour moi le grand mystère c'est cette vitesse d'écriture séquentielle limitée .

Sinon je sais pas si tu as utilisé ces SSD sur un portable Marc, mais est que la différence d'autonomie est visible entre un X25-M (0.6W au repos, 2W en charge) et un SSD Indilinx (0.4 au repos, 0.9W en charge)? Sachant qu'un HDD/SSD passe 90% de son temps au repos.

Car niveau capacité l'Intel me va pile poile.

je sais pas si ton post était en référence à mes benchs, mais le formatage a été effectué par 7
en fait j'ai flashé le ssd puis j'ai directement installé 7 dessus sans chercher plus loin

 
Ahh j ai vu ce chiffre quand j etait sur diskpart, j avais oublie de specifier l offset, et c est bien 1024 par def. sous vista. Seven j'ai pas verifié.

on peut vérifier l'alignement courant sous 7 ?

Pas utilisé sur un portable, maintenant je ne pense pas que ça change de manière visible l'autonomie effectivement car comme tu dis il y'a pas mal d'idle.

 
merci

merci marc
 
enfin qqn qui explique clairement pourquoi NON on n'aligne pas sous vista ni seven
 
+++

En fouillant le net je suis tombé sur la roadmap JMicron:

 
Ce qui est étrange de voir c'est qu'il mise sur des contrôleurs SSD en USB 3.0 et non pas SATA 3.  
(Sauf si cette roadmap ne contient pas tout les puces prévues)  
 
 
EDIT:
Oups, j'avais pas vu que c'était pour le segment des PDA  

 
Accessoirement, les I/O comptent aussi pour l'usure. Donc pour un MLC il est très fortement conseillé d'aligner.

Sinon j'ai pas trop suivi ces derniers mois, ya des bonnes affaires en SLC ? Je cherche rien d'extrême, les 100Mo/s d'un MTron 3500 m'iraient très bien.

J'ai un Samsung SLC à vendre, si tu comptes l'utiliser hors d'un Lenovo, faudra juste un adaptateur de voltage

 
il est selon les tests assez moyen en terme de SSD système!

Je l'ai en SSD system et il marche très bien....

j'ai pas dis qu'il marchait pas mais j'ai entendu dire qu'il était moins bon que la série 3000

vous en pensez quoi du corsair ( rebadgé de samsung ) p256 pour faire un disque de telechargement, j'ai besoin de grosse capacité et de gros debit en fait, je telecharge via fibre optique jusque 10mo/s et des fois j'ai besoin de copier un gros fichier et actuellement ac mon mtron pro le ssd a du mal a suivre le soft de DL fait une pause pour pouvoir laisser le tps au ssd d'ecrire et de copier, j'ai essayé ac l'intel x25e ca le fait pas, forcement il est plus perf mais plus petit donc ca peut pas aller, donc corsair P256 bien ou pas bien pour mon cas ? ( je DL que des trucs legaux hein bien sur )

ils font quelle taille tes fichiers ? je vois pas pourquoi un mtron ne suivrait pas, à moins que tu dl à 10Mo/s des très petits fichiers ??

ces des fichiers genre 10go ( souvent moins ) coupés en plusieurs de qq mo en moyenne je dirais du 10 a 20 mo, si je lance un gros DL de 10 go par exemple, et que je vx copier un fichier de 10 go depuis le mtron sur mon intel, le mtron arrive pas a suivre, je dois attendre la fin du DL, si je fait ca ac l'intel ca passe, donc je me dit c que la perf du mtron est pas assez haute

Ca en fait des video de vacances   .
 
Ben sinon moi j'aurais dit Raid 0, SSD non obligatoire pour cette usage je pense.

donc si je résume, tu dl sur un disque ssd, et tu veux en même temps faire du transfert vers un autre disque à partir du même ssd ?
 
c'est pas les I/O qui limitent plutot que le débit max ? si c'est ça, les deux intel et les vertex devraient suffire, mais à voir les benchs du samsung dans les tests de Marc.
 
je retourne à mes images de processeur, m'en manque une

 
c'est exactement ça, le corsair P256 semble tataner severe un peu ds tous les domaines et est moins chéro que le vertex qui est apparement selon la review chez legitreviews un chouilla moins bon
 
marc, tu en penses quoi du corsair 256 ?
 
le corsair 256 ca donne ça en iops random  

moi j'aimerais savoir ce que marc a dans son ordi

+1 A poal Marco

Bonjour,

voilà déjà désolé de debarquer ainsi et d'être si direct, mais j'ai pas du tout suivi l'actu des différents SSD.

J'ai 2 choses à demander:

Est-ce qu'il existe un SSD (peu importe sa taille, même 16Go suffiraient puisque c'est pour installer l'OS + applis courantes) performant (ou correct), qui soit sous la barre des 100€ (ou proche)?
Le but étant de remplacer un Raptor.

Deuxième chose, auriez-vous une url vers un comparatif fourni et récent des modèles SSd sortis à ce jour (idéalement avec un classement rapport qualité/prix)?

Merci d'avance

J'ajoute une question subsidiare

2 SSD parmi les moins chers, montés en raid0, cela suffit-il à combler des perfs afin de rattraper des modèles plus couteux (et aussi performants par défaut)?