Reprise du message précédent :

 
Apple est connu pour faire des marges importantes sur des produits parfaitement standard/moyens en perfs, voire presque bas de gamme, juste en changeant
l'étiquette.
 
Comme dit juste avant, avec un vertex tu sais au moins ou tu mets les pieds.

Normalement en lecture ca ne joue pas ou presque, c'est zarb tout de même là

J'avais lu une news il y a un moment signalant que visiblement les SSD utilisés ne sont pas des Samsung (ni SLC, ni MLC) mais des Toshiba MLC, dont on ne sait pas grand-chose, mis à part qu'alors que les Samsung atteignent 250Mo/s, ces Toshiba plafonnent à 100Mo/s.

http://www.lesnumeriques.com/news_id-7842.html
http://www.macbidouille.com/news/2009-02-23/#18027

 
Le PCMCIA c'est pas du tout adapté, c'est pour ça que tu avais des mauvaises perf... il faut mettre la compact flash à la place du disque dur.
Il ne faut surtout pas mettre la swap + les fichiers temp sur ta CF car sinon ça va la "flinguer". En gros il faut tout mettre SAUF ça !
Dès que j'ai mon adaptateur, je ferais des tests, j'ai un collègue photographe qui va me préter des CF...

Bin c'est une SLC ma CF, donc ça doit aller pour les temps :-)
 
Mais je ne peux rien toucher sur ce PC à part mettre une CF en PCMCIA, donc je laisse tomber  

 
En PC Card, ça dépend de l'adaptateur. les 16 bits (passif classique) sont en direct, PIO, 1,5 Mo/s et 100 % de CPU. Les cardBus (32 bits), c'est en gros un contrôleur IDE interfacé en CardBus et les perfs dépendent en partie du convertisseur PCI vers CardBus (ça peut être lent comme rapide).
 
Pour le reste, les cartes rapides sont en SLC et c'est les mêmes contrôleurs que dans les Eee PC et autres trucs pas cher, donc y a du wear levelling mais pas de cache (en gros)

Bin dans le Thinkpad X60 le convertisseur doit être lent alors

 
Oui tout à fait
Ou alors il a tout simplement abimé un connecteur/cable SATA, et il a des problèmes de transmissions sporadiques ralentissant le raid
 
Maintenant si on raisonne avec une grosse fragmentation interne, comme en lecture il doit lire plusieures pages pour combiner une rafale séquentielle, en toute logique une telle situation impacterai le rendement de la lecture séquentielle ?
 
Donc peut-être les firmwares ont plusieures stratégies de balancement entre l'optimisation des écritures et le rendement en lecture

Merci pour les nouveaux tests Marc.

Je m'attendais à mieux en ce qui concerne le Samsung, même s'il est déjà bien.
Il est bizarre qu'avec les bench l'Mtron généralement s'en sort bien et parfois mieux (surtout avec les petits fichiers) mais quand il s'agit de PC Mark qui se rapproche le plus de la pratique, il passe nettement derrière.

Sinon pour le problème de perf, ca concerne aussi les SLC donc je présume?
Donc tous les SSD présents sont à comparer au Samsung à l'état usé non?

Je ne sais pas d'ou vient ce comportement au niveau du Mtron.
 
En ce qui concerne le comportement des SSD en terme de "fragmentation", ca a l'air assez variable ...  
 
Sur le Mtron les perfs ne bougent pas ... idem sur les JMicron ... sur le Samsung MLC d'ancienne génération a priori non (je n'ai pas suivi le même protocole mais rien ne laisse à penser que c'est le cas).
 
En tout cas une chose est sûre le test sera systématique sur tous les nouveaux SSD

Vivement que tous les nouveaux modèles soient en ta possession  

Déjà un remplaçant au Samsung MLC   .

Comment est stockée la table de correspondance entre page/adresses LBA?
 
J'aurais tendance à dire sur une partie de la flash de stockage, non accessible à l'utilisateur.
 
Le contrôleur vient y lire les addresses, écrire les nouvelles.... Ca ne ferait pas des accès concurrents sur de tous petits fichiers ça?
 
C'est peut-être une connerie que je viens de dire.

Sinon ... petit truc qui m'a fait "rire" concernant ce test
 
http://www.pcper.com/article.php?a [...] pert&pid=8
 

 
1/ "the web server scenario for some reason was immune" ... ben logique, ce scénario de I/O Meter est composé à 100% de lecture, donc il ne souffre pas de performances en écriture aléatoire problématiques
2/ "OCZ eventually found us a work-around by telling us to set the "starting disk sector" to something like 512 or 1024 and then set the "maximum disk size" to anything reasonable like 2,000,000"
Trop sympa le workaround : tester sur un nombre taille disque "raisonnable" ... sauf que leur réglage correspond à un fichier de test de 1 Go : donc d'un test 100% aléatoire on passe à un test 100% aléatoire sur ... le 1er gigaoctet (1/250è du disque) ...donc plus du tout 100% aléatoire, forcément les résultats n'ont plus RIEN à voir

C'est obligatoirement stocké sur la flash, néanmoins elle est surement charger en cache Ram lors du boot du PC/mise sous tension du SSD et c'est sur cette version dans le cache que l'SSD travail. A l'extinction du PC, ou détection de coupure de courant surement que l'SSD la réécrit sur la flash, respectivement quand le niveau de charge de travail est bas ben il en profite pour mettre à jour la version sur la flash.
Enfin je suppose.

J'avoue que quand on lit entre les lignes comme tu as fait, ce test perd 50% de crédibilité, et toi tu oses encore nous faire patienter avec un test de vertex ?  

j'ai acheté à un forumeur un warp v2 de 64 go....
c est pour remplacer le 80 go d'un akoya, vous avez des conseils?
je peux après montage du ssd, formatage, lui coller une image de mon système ou ça va poser pb?

Marc, tu le reçois quand ton Vertex ? En 2010 ou en 2011 ?

 
be patient

si il passait moins de temps à rigoler et plus à travailler ça serait déjà en test.

désolé.

 
Nan pas désolé +1 même

Avec toute la bonne volonté du monde je vais pas tester un SSD fantôme    
 
Et il est trop cher pour l'acheter juste pour tester  

tu n'as même pas une date prévisionnelle ?
 
C'est qu'on t'attend tous nous

 
Boah y'a bien quelqu'un ici qui en a acheté un et qui peut te le préter pour tester  
 
Ironie Off:
On attend ton test avec impatience et la plupart de nous attend ton verdict pour se décider. Mais c'est sûr qu'avec un SSD fantôme, ça va être dur de le tester. Je pense que OCZ ne tardera pas à t'en envoyer un. Enfin j'espère.

 
C'est OCZ qui te prête/donne le vertex ?

 
 
Comment fonctionne l'équivalent du "MBR" sur un SSD ? c'est faisable de poser sur un SSD une image windows faites avec acronis true image depuis un disque "standard" ?

un petit tour façon Sam Fisher dans l'entrepôt LDLC ?  

Ben je sais pas mais en tout cas tant que les 512o de ton DD sont écrits en tant que MBR, pas de soucis, le reste suivra...

ok merci    
 
reste plus qu'a attendre que les Vertex soient dispo ...

 
donner je pense pas

Je viens de me faire un petit ramdisk de 32Mo juste pour le cach IE, et c'est assez sympa. Avec le cache sur le DD c'est lent et j'ai des freezes très souvent dans IE, là c'est vraiment beaucoup plus rapide et plus de freezes !
 
Seul pépin, perte des cookies à chaque redémarrage, mais bon, j'en ai très peu sur cette machine (à part la connexion à HFR )

Tiens, j'ai tjs pensé que t'avais accès au stock LDLC.
 
EDIT: Au pire faut faire une rétractation passé le test!

question un connais ce genre de produit : http://www.ldlc.com/fiche/PB00076056.html
 
gadjet ou pas ?

 
bah, ne déplace que le cache, laisse les cookies sur le disque...

 
autant prendre un OCZ solid series plutot que ça

Tu payeras plus cher pour quelque chose de moins performant. A moins que tu ais des cartes CF haut de gamme dont tu sais pas quoi faire...

Je vais bientot avoir un dell mini9 équipé d'un SSD...
Quel système de fichier est à préconiser ? FAT ou NTFS ?

 
Je ne savais pas que l'on pouvait faire ça
 
En revanche souvent je mets en veille prolongée, je viens de tester et le contenu du Ramdisk est conservé

 
[mode un peu HS]
J'ai mis Firefox 3.1 beta3 portable sur un ramdisk, pas seulement le cache.
Il existe des ramdisk qui copient le contenu du ramdisk vers le disque dur, à l'extinction du PC, et recopient du disque dur vers le ramdisk au démarrage de Windows.
Celui-ci par exemple: http://www.cenatek.com/downloads/D [...] .5.107.msi
J'ai mis 512 Mo comme ramdisk, c'est assez rapide la copie de fichiers vers le hdd et vice-versa.
[/mode un peu HS]