Reprise du message précédent :

 
T'as vu le prix de l'hyperdrive ?!

 
 
T'a vu les perfs multipliés par 10 par rapport a un ssd prouprout  

Aucun problème
 
Par contre pour les benchs pour déterminer les IOPS, faudra me donner un tuto clair, parce que je n'ai jamais réussi à faire marcher IOMeter

 
http://forum.hardware.fr/hfr/Windo [...] 5155_1.htm
 
Bon y'a pas un tas de réponses, mais rien que les options montrent clairement qu'une partition système c'est rarement plus de 50Go.
 
Mais sinon je suis d'accord avec toi, 32Go c'est un peu juste, mais 64Go c'est un bon compromis pour installer aussi 1 ou 2 jeux qui pourraient bénéficier des performances d'un SSD sur cette partition.
 
(et qd il y aura plus que des SSD, de 1To à 100€ tt le monde sera d'accord )

 
25 Go sous Mac OS X (avec toutes mes applis). Sur 32 Go (Mtron Mobi 3000). Les données étant sur un disque dur (à la place du lecteur de CD).
Ma partition Vista, par contre, prenait 32 Go juste avec le système (Vista 64 Ultimate avec toutes les MAJ, plus swap et hyberfil), mais en partie à cause du fait que j'ai plein de RAM (6 Go).

2.  20-29Go

Je crois que t'es pas le seul    

@filou:

laisse tomber, c'est génial de gagner 3s au boot mais c'est nul d'en gagner 3s sur le temps de chargement d'un partie... ( sa fera quand meme preque 40% du temps de chargement avec un DD 7200rpm de gagnés, et avec sa tu peux te garantir le premier tour en promod a chaque fois )

en même temps, l'utilisateur lambda ne sait pas ce qu'est un ssd ^^
pour lui, le top, c'est le pc carouf avec la liste des composants à laquelle il comprend pas la moitié ^^

quand les ssd (abordables) à 1To à 100€ seront là, on aura les magnétiques à 50terra pour le même prix, et un jeu nécessitera 128 à 250GB d'espace

17GO sur ma partition Windows avec Office + Project + MSN + SKYPE + AVAST + iTunes + Mozilla + Chrome + Second Life VLC + DivX...
Je ne pense pas avoir besoin de quoi que ce soit d'autre.  
SSD intel x25 80GO

je suis pas d'accord, quand tu vois la baisse spectaculaire des prix ( ou plutot l'augmentation de la capacité à isoprix ) je me dis que dans 4/5 ans on poura trouver des ssd 1 to pour 100€

Me tente bien les petits Vertex !
 
Pour ma part, j'ai un SSD OCZ Core v1 depuis leur sortie l'été dernier (que j'avais payé 250€ à l'époque... quand je vois le prix maintenant ça me fait peur !) et j'ai dessus mon OS principal a savoir Ubuntu + toutes mes applications (bureautique, multimédia, quelques petits jeux et principalement des IDE pour le développement), une partition de Windows XP x64, un Windows XP simple en VirtualBox, un Windows Seven en VirtualBox (pour tester) et un OpenSolaris en VirtualBox (pour tester également...)
 
Avec ça il me reste plus de 15Go de place dans mon répertoire personnel. (j'ai quand même presque 8Go de fichier de dev avec tout mes projets en cours...)
 
Donc un petit Vertex de 64Go, et roulezzzz !

Tout ceci illustre parfaitement ce que je voulais exprimer :
 
1°) La plupart des gens et même certains "power users" peuvent très bien se contenter de 30 Go (voire 60 Go exceptionnellement) pour l'OS + applis : ils n'ont pas et n'auront pas besoin de plus à moyen terme,
 
2°) Il n'y a finalement que trois catégories d'utilisateurs qui ne s'en contentent pas :
 
- Les utilisateurs de portables (évidemment, là on ne peut rien dire, si on veut être nomade et pouvoir disposer de TOUTES ses données à TOUT moment... à moins que le portable lui-même ne puisse être connecté en Wi-Fi ou en filaire à un réseau sur lequel puisse se trouver le stockage de masse ),
 
- Les gamers (brillamment représentés ici par filou et sapphire   ), qui sont prêts à tous les sacrifices pour gagner 3s sur le temps de chargement d'un level. On peut trouver ça puéril, mais au fond ce n'est pas plus puéril (ni moins) que d'investir des sommes folles dans un quad-SLI pour accroître le framerate en full HD toutes options activées et réussir davantage de headshots que son voisin. En tout cas c'est respectable.
 
- Ceux qui confondent en 2009 SSD et média de stockage de masse, et qui veulent passer au SSD par "effet de mode" sans même avoir compris ce qu'ils vont y gagner (ou y perdre) par rapport à un DD traditionnel. Ceux-là n'ont pas encore compris qu'on peut dans beaucoup de cas mélanger SSD et DD et bénéficier du meilleur des deux mondes (à moins bien sûr d'avoir un budget illimité en période de crise).
 
Valà.  

Tout le monde oublie assez vite que le Vertex 60 et 120 Go c'est pas trop la même chose en terme de performance.

Pourquoi, tu as testé les deux alex ? Parce que perso j'attends toujours les résultats de tests du 30 et du 60...
 
OCZ a dit à maintes reprises que la différence de perf' entre les 30/60 et les 120/250 (due essentiellement au cache plus important sur les 120/250) serait minime, et je les crois bien volontiers. Je dirais même que cette différence sera quasi-inexistante voire inexistante en utilisation quotidienne (en effet elle ne se manifestera en théorie que dans les très rares cas où le cache des 30/60 viendrait à saturer, et à mon avis il faudra bien charger la mule, sans mauvais jeu de mots, pour que ce soit le cas).
 
Heureusement d'ailleurs : si la différence était vraiment sensible on aurait affaire à deux produits de gammes différentes, et pas à deux Vertex.

Je sais bien que le Vertex 60Go est moins performant que le 120Go car la puce n'a que la moitier des lignes, mais comparé à un Core v1 le gain doit être significatif, notamment sur le nombre l'IOPS (car je sens que le Core à bien du mal quand j'ai un OS en VirtualBox qui tourne...)

 
Le disque dur est le point faible d'un PC depuis toujours. Cette époque va peut être prendre fin avec enfin une latence 100 fois moins importante que les disques durs. Les débits vont enfin pouvoir enfin exploser. D'ailleurs ça pousse fort maintenant pour que la norme SATA 3.0 soit opérationnelle le plus tôt possible.
 
C'est comme pour la barrière des 100 Mhz pour les processeurs, une fois franchie c'est allé très très vite ensuite.

Y'en certains sur ce forum qui auraient bien besoin d'un peu de repos chez les Teletubbies de temps en temps. Je pense que tu en fais partie, car c'est très lassant de rencontrer des boulets partout ou on va sur ce forum ou pourtant de très sympatiques personnes communiquent et font part de leur opinion. j'ai dit que gagner 3s sur un temps de chargement était bien évidemment très intéressant, est ce que j'ai dit que ce seul fait allait justifier un SSD 120Go ? Non pas du tout donc au lieu de nous faire passer pour des crétins apprends a bien réfléchir avant.

D'une. Et d'autre part, je suis sur un disque de 500Go 7200rpm et je n'ai jamais eu de disque systeme dédié/performant, meme pas un raptor 36Go, donc j'espere quand meme que si je prends un disque SSD performant et donc cher qu'il m'apporte bien plus de confort que 3s de temps de chargement. Donc avant de jouer le commentateur qui tire des conclusions hatives, apprends tout d'abord en plus de réfléchir, d'apprendre a juger des besoins réels des gens.

En clair  

@zeblods : Où as-tu lu que le 30/60 était "moitié moins performant" que le 120/250 ?
Où as-tu lu que la puce n'avait que "la moitié des lignes" ?
 
La moitié du CACHE je veux bien, mais la moitié des lignes, ça je ne l'avais encore jamais lu, et je ne vois rien de tout ça dans la page officielle OCZ Vertex : http://www.ocztechnology.com/produ [...] ii_2_5-ssd

On l'a dit sur le forum, faudrait retrouver la page

Je ne te le fais pas dire, on est bien d'accord !    
 

Je ne vous ai pas fait passer pour des crétins, au contraire j'ai dit que c'était respectable. Apprends à bien lire avant de répondre.  

Le rêve c'est d'avoir un système réactif en toute circonstance. Les mesures du temps de chargement, les benchs à la con on s'en fout. Cette sensation ça ne se mesure pas mais ça se ressent. Qui n'a jamais rallé devant son PC à cause d'un manque de réactivité?
 
Perso si le Vertex ne m'apporte que ça déjà, le reste je m'en tape.

On  est d'accord

edit:

alex en effet rien que le temps de réponse

C'était dit sur le topic SSD OCZ, mais je sais plus où... C'est pas le même contrôleur entre les versions 30/60 et 120/250. Sur les 120/250 le contrôleur est plus gros et permet visiblement d'adresser 2 fois plus de mémoire en même temps (car à deux fois plus de "lignes" ) par rapport aux 30/60, ce qui fait que les performances (en terme de vitesse du moins) sont meilleur sur les 120/250.

Je ne me souviens pas d'avoir lu ça. Par contre je sais ceci : le contrôleur Indilinx barefoot présent à ma connaissance sur TOUS les Vertex (et pas seulement sur certains) peut adresser 4 canaux simultanément, ni plus ni moins. Source (entre autres) : http://www.cdrlabs.com/News/indili [...] oller.html
 
Et je ne vois pas certains Vertex utiliser 4 canaux et d'autres se contenter de 2. Ou alors qu'on me prouve le contraire, merci d'avance.
 
(encore une fois, et au cas où, ne confondons pas nombre de canaux et taille du cache)

Quel est selon vous le meilleur SSD dans cette liste : http://www.clubic.com/comparer-pri [...] 3-1-0.html
Avec un prix < 130.00 € ?
 
Je pense au Vertex, mais il y a aussi le Crucial en SLC...
 
Merci

Vertex je pense

Ne vaudrait-il mieux pas opter pour un SLC à 30 € moins cher pour la même capacité ?

Si tu en es encore à te poser ce genre de questions c'est qu'il faut encore que tu te renseignes sur les avantages et les inconvénients des SSD premiers prix

Mais tout SLC est généralement meilleur que les MLC...
Enfin je vais encore me renseigner alors

Ben sa dépend si le controleur est un Jmicron 602 c'est la meme bouze SLC ou pas

Ok, merci
Alors je vais donc garder le Vertex en ligne de mire pour le moment

Ben ouais , pour beaucoup d'entre nous le vertex est le messie qu'on attendais

Les SLC sont le choix logique pour un professionnel, pour un usage particulier mon avis est que quand le SSD sera en fin de vie, ça fera longtemps qu'on en aura changé. Maintenant que les MLC ont résolu leurs problèmes, je pense que cette solution vaut le coup, alors que jusqu'il y a encore 1 mois je ne jurais que par les SLC.

Ok

à mon avis tous les fabricants vont aligner leur prix sur les vertex/summit s'ils veulent pas perdre toutes les parts de ce marché qd même très limité et très bien renseigné.. ce qui expliquerait la baisse de prix du memoright
 
enfin on attend tous les tests des vertex 30Go, 30Go en raid0 et 60Go, histoire de rester dans le raisonnable question prix
 
ouais parcequ'avec les HD4800 qui baissent aussi, le budget info va prendre un coup

maintenant toute la gamme de Vertex a 64 Mo de cache!

Sur le site de OCZ ils ne parlent plus de 32Mo de cache! je veux le lien le cas contraire

tu veux dire que c pour ça qu'ils auraient retardé la sortie des 30 et 60 ? ma fois ça me plait bien cette histoire

Ca vient de "Tony" beta testeur (voir plus ?) du forum d'OCZ :

 
go mlc typé "jmicron" alors!