Reprise du message précédent :
Mouais, owned, de disque a disque alors
 

Tout dépends de l'utilisation de chacun en fait, mais c'est sur que plus de bande passante est un plus quand on manie du lourd (charger un fichier de 10Mo a 100 ou a 200Mo/s on s'en fiche un peu, par contre un fichier de 200Mo, bah ça ira 2 fois plus vite )
 

 
Je suis d'accord la dessus

Les débits actuelles sont ok.

Je veux dire les SSD actuelles donnent déjà un nouveau souffle d'air frais à un élément qui a le moins évolué en terme de performance (pas de capacité) depuis 8-10 ans. Néanmoins je comprends qu'on devienne exigent.

Mais bon faut pas s'inquiéter. Mtron va sortir de nouveaux modèles avec des débits de 240Mo/s en début d'année.
On peut espérer que des modèles d'entrée de gamme du genre en SLC (genre Mtron 3500) voient le jour à 140-180 Mo/s environs.

Ce qui m'inquiète plutôt c'est que même les chipset qui sortiront dans un peu moins d'un an (AMD 880G et Intel P55) ne supporteront à première vue pas le SATA 6Gb/s (600Mo/s). (Tout comme l'USB 3 qui ne sera pas présent, mais c'est moins grave de ce côté là)
Or ils sortiront dans 1 an, généralement on garde le matos tout de même de 1-4 an, ben on va se retrouver limiter au niveau du SATA.

Déjà qu'on peut soupçonner Intel ou Mtron d'avoir limité le nombre de canaux à 10 respectivement à 8 pour ne pas se retrouver limiter par l'SATA 3Gb/s actuelle, alors qu'en principe 20 canaux sont possibles sur un SSD 2,5" (20 puces).

A ma connaissance c'est la première fois qu'un bus destiné au stockage (HDD/SSD) soit utilisé aussi près de sa limite théorique, sans que son successeur n'ait commencé à s'implanter sur le marché.

 
tout est expliqué la
http://www.eeepc.fr/2008/02/25/installer-un-ramdisk/

faudrait vraiment que MS rajoute des flags de stratégie de cache par répertoire.
 
le cache disque OS a tout ce qu'il faut pour se comporter comme un ramdisk (pas d'écritures HD).  
 
il suffirait juste de flagger un répertoire NTFS comme répertoire a caching agressif: ne commettre les pages mémoires des fichiers cachés sur le volume que si le gestionnaire mémoire est à court de pages, ou la fin du process/close du handle. (sauf si une suppression suit le close)
 
ça permettrai d'avoir un comportement super-clean avec aucune limite en répertoires "ramdiskés".
 
symétriquement un cachage "faible" (écritures commises le plus tôt possible) serait utile.
 
quand tu devs, tu mets le répertoire des sources en cachage faible, et le répertoire des builds en cachage agressif.  
 
tu change un fichier source, peut de risques de corruptions en cas de coupure de courant, et lors de la compilation aucune écriture (en fait quasiment aucun I/O disque si tout est caché) ne se produit tant que le memory manager n'est pas a court de pages.
 
après pareil, répertoire par répertoire, pour le cache d'ie, firefox, une viewer d'images qui a une DB de cache ou autre, la réactivité serait maximale tant que la machine est gavée de ram physique par rapport au working set global.

Merci TheBigO, c'est pas mal du tout.
 
Un RAMdisk plus évolué serait préférable en revanche, avec pourquoi pas la possibilité de mettre des applis dessus, chargement automatique au démarrage de Windows et sauvegarde automatique à l'extinction.

mettre des applis en ramdisk n'a pas de sens: les applis par définition tant que tu ne les patches pas sont des données en lecture seule.
 
a partir de là, le cache OS aura exactement le même comportement qu'une appli copiée en ramdisk.
 
la seule différence c'est qu'avec le cache OS (sans précachage à la superfetch de vista) ça se fait à la demande, alors qu'avec le ramdisk, tu poireaute au lancement du système que les données soient copiées.
 
avec en plus le fait que si tu copies une appli lourde de 60Mo, la précopie en ramdisk sera "longue", ce qui sera une aberration vu qu'avec la pluspart des applis à l'utilisation, tu risque de ne toucher que quelques mo des binaires qui seront chargé à la volée par page fault. (ce qui explique pourquoi office peut être plus rapide a charger qu'open office dans certaines situations)
 
bon bref tout ça pour dire, qu'à l'heure actuelle est un ramdisk est une preuve que les caches OS sont un peu "defective par design". il suffirait de QOS-ifer les ressources du système de fichier.

En fait quand je parlais d'applis je voulais surtout parler des fichiers utilisés par les applis en R/W.
 
Un exemple ? Le gros fichier database de foobar. Le mettre en RAMdisk devrait accélérer considérablement les recherches, la MAJ des tags, et la réactivité de l'ensemble, surtout quand on a des dizaines de milliers de fichiers audio dans la database. Parce que foobar a beau être bien conçu et rapide, sur une vieille bécane et avec un tas de fichiers, ça finit tout de même par ramer un peu. Et perso je serais prêt à attendre quelques secondes de plus au démarrage de foobar le temps que la database se charge en RAMdisk, si ensuite tout est plus réactif.
 
Par contre tout ceci nécessiterait évidemment que la database soit sauvegardée sur le DD ou SSD à la fermeture de session pour ne pas tout perdre (voire même périodiquement - existerait-il des RAMdisk proposant la sauvegarde de tel ou tel répertoire du RAMdisk toutes les x minutes par exemple ?).
 
J'ai bon ou pas ?

Un ramdisk c'est comme un disque dur pour l'OS, tu peux lui faire les sauvegardes que tu veux : script bat, ou avec un logiciel (comme cobian backup)

 
L'attrait du ramdisk c'est pour avoir des écritures non commises sur le HD, ou super-tardivement si tu recopies le fichier volontairement sur le HD.
 
le ramdisk n'accélèrera pas les recherches (qui sont des opérations de lecture pure, le cache OS amortira les accès très rapidement).
par contre pour la mise à jour des tags, ce qu'il faut voir effectivement c'est si le manque de réactivité est bien provoquée par les I/O sur le HD. (y'a des chances)
mais bon, rien ne t'empêche d'essayer tu verras bien

Salut tout le monde ,  
 
Je vais d'acheter 2 SSD Mtron Mobi 3525 SLC SSD 2.5" chez ce cher realta.ie , c'est des 16Go chacun. AUcun prob avec ce VP, rapide , sérieux , et super réactif au niveau des mails !.
 

 
je l'ai est recu hier , je viens de bench touca avec Hdtune pro
 
Pour le Read :  
 

 
Pour le Write :
 

 
ET vous sachez quoi, je les revends deja , tout juste deballé y'a 2h.
En effet , j'ai aussi reçu mon OCZ SSD2-1S64G,ceux qui reconnaisent la ref savent que c'est le SSD 64Go en SLC ( le truc a 600€).
 
Donc je revends les 2 Mtron tout neuf tout beau , la facture et tout bien sur.
 
Je lest ai payé 180€in les 2 (j'ai eu une reduc de fabio vu que j'y prennai les 2, 10€ de reduc)
Le SSD seul est a 110€ sur le site....., 230€ les 2 avec fdp  
Donc je revends le lot 185€in en collisimo simple ou 190€in en R3
Je vais faire un topic dans la section hardware aussi , car c'est pas le coin pour vendre ici .
 
----
 
Je vais probablement aussi test le raid avec les SSD mais ma carte mere Gigabyte p35C-ds3r a rendu l'ame mardi , et pour l'instant je trouve avec une daube de ga-73pvm-s2h a base de nforce 630 je crois ou un truc du genre ( Carte mere a 50€ ). Donc je sais pas ce que ca va donner mais j'y crois pas trop avec cte daube.
 
+

Pourquoi tu les revends deja ?

Lol ,
CF : j'ai aussi reçu mon OCZ SSD2-1S64G,ceux qui reconnaisent la ref savent que c'est le SSD 64Go en SLC ( le truc a 600€chez mat.net).  
 
Je vais pas me garder 3 SSD quand meme , faut que je me garde des sous pour manger

je comprends pas pourquoi tu les acheté alors ?

Y en a-t-il qui ont essayé le SSD vertex 30 Go (dispo chez ldlc)

je sais pas ou tu vois qu'ils sont dispo (livraison le 29 apparement)

Actuellement, les mobi 3500 semblent imbattables en rapport qualité/prix. Quelque chose de mieux est censé pointer son nez bientôt ou puis-je me jetter sur les mobi? Les Vertex?

En fait, j'ai acheté ces SSD parce que je ne croyé jamais recevoir mon SSD OCZ ( Acheté en Corée du Sud a un bon prix , malheureusement avec tous les trucs pas extra qui vont avec , pas de facture , niveau communication avec le vendeur on a fait mieu et tout ).... et j'ai finialement recu le SSD. But ! , j'avais deja commandé les Mtron donc voila.... Apres si ta pas confiance , j'ai que 4440 messages sur le forum donc bon ...
 
[HS pub ]
Pour le topic de vente pour ceux que ca interesse
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 0031_1.htm
[/HS pub ]

 
Tu trouvera toujours mieu que le Mobi en terme de prix , ca reste du SLC , les Vertex et cie c'est du MLC , ca pas été concu avec le meme cahier des charges.... mais voila le SLC c'est du SLC.... tu peux en manger c'est bon , impossible d'avoir des probs avec eux

oui je sais tout ça. J'aimerais savoir si des SSD vont arriver dans les prochaines semaines pour conccurencer le mobi. Là je suis pas pressé...

 
C'est bien de vendre, mais c'est un peu abusé de vendre plus cher que ce que tu les as payé, meme si c'est un bon prix

Claire...
Pourquoi les avoir déballer les deux aussi   ???

Ca fait toujours que 5€ .... cxomprends bien que je fais pas d'argent dessus , .....
 
Pourquoi les avoir déballer les deux aussi   ???
 
A la base je les ai acheté pour faire un Raid0, je suis comme un grand enfant , .... dur de pas résister a un bel Hdtune bien gros .....

et combien tu l'as payé ton ocz ? sur quel site ?
 
et son test tu nous le fais pas ?

Acheté via un pot qui taf avec ses contrés lointaines  .... 350€ environ avec la  (avec les fdp )  
 
Deja testé , et il est exactement aux perfs annoncés ( 80Mo/s en write et 100 en Read ) , sauf que la sur ma CM en bois j'ai 3 ports SATA
 
1 Pour le systeme sur un HDD a la con et les 2 autres pour le raid ... alors je le fous ou le OCZ , mais t'en fait pas , les screens tarderont pas
 
PS : calme la méfiance

Les résulats du 3525 en Rarid0 sur ma CM en carton :  
 
meilleur débits obtenu en 32k ( si < 32k , plus linéaire mais moins rapide et si > a 32k , beaucoup + dent de scie prononcé et débits moins importants )
 

Et à l'usage le Raid de SSD apporte-t-il quelque chose par rapport à un seul SSD? (En omettant que la copie de fichier va plus vite)

+1
En théorie pas grand chose je dirais mais en pratique ?

Je n'ai jamais vraiment fait de comparatif , mais avec 200Mo/s a la place de 100Mo/s, je pense que l'on a des gains sur le traitements photo , video , ( "travail sur fichier lourd plus aisé" ), gain en chargement des jeux , et peut etre en install des jeux , pour le reste , je ne sais pas

jbdivx : aucune méfiance mais de la curiosité
 
tu dis - fais ce que tu veux

Un Test de chez TweakTown (Vu chez Noky) où il compare unMemoryright GT seul, puis en Raid 0 face a un Raptor et un Mobi Pro.
 
A la Page 5 le bench PcMark, on vois que le gain le plus grand lorsqu'on passe en Raid 0, est le démarrage de l'Os (+60%) et Windows media Center (+85%).

bin un RAID0 reviens a doubler le nombre de canaux d'accès aux mémoires. étant donné que les seeks sont virtuels et si les SSD sont déjà très bon en I/O, un RAID0 de SSD doit mieux scaler qu'un RAID0 de HD.

quitte à faire, je préfère que ça soit géré directement par le contrôleur qui gère les puces en //. faire de multiples niveau de raid ça peut mener à de sacré bordel.

 
C'est vrai, mais disons que ça reste un moyen d'élever des modèles courants aux modèles à venir.  
Un peu comme le SLI, sauf que là le coût est modéré.
2x32Go reviens a peu près au même prix que 1x64, mais avec presque un x2 en perfs dans les situations optimales (pas toujours représentatives mais bon)  
alors autant en profiter...

Merci de ta réponse. Ce que tu appelles le cache système, c'est le fichier de SWAP ?
 

Le cache (OS) c'est la mémoire non utilisée qui sert a conserver les portions de fichiers déjà lues ou écrites afin de ne pas avoir a faire d'I/O disque lors des prochaines opérations.
 
Le swap c'est un fichier qui sert a étendre virtuellement la quantité de mémoire disponible.

 
Avec tout ceux qui ont un Mtron ici personne peut lacher le firm ??

Bah désolé mais j'ai un Mtron Mobi 3000....