Reprise du message précédent :
 
Bah désolé mais j'ai un Mtron Mobi 3000....
 

sur le site avec ton numero de serie, t y arrive pas?

Euh dite vous avez trouvez où votre Ramdrive?
 
C'est que j'utilise le PC équipé de SSD exclusivement comme MediaCenter or celui-ci utilise le SSD pour y stocker la video (MPEG 2) même si on regarde la télé (sans l'enregistrer), bref pour pas bousiller le SSD je voudrait le déplacer l'emplacement d'enregistrement sur un Ramdrive.

 
Il me dit que mon numéro de série n'est pas valide

T'as dû pomper ton Mtron via P2P.    
C'est illégal, tu sors  

En même temps avec des prix pareil pour de si faibles capacités ils se doutent bien que les gens vont être tentés de les pirater!!!

personne n'a de lien war3z ?

Nan mais j'ai des stickers Mtron à coller sur n'importa quel SSD et ainsi faire de la vente à profit.  

Semble être un clone du Patriot V3.
 
http://www.solidata-usa.com/X2-512-3.5-SSD.html

Essaye de contacter le 'Support technique'
Indique ton n° de serie et explique leur que tu es dans l'incapacité de telecharger le firmware.  

Je me pose une question, on trouve des dd avec un temp de latence de 12,13 voir 14 ms et lorsque l'ont fait un raid on arrive à obtenir 8 ou 9ms.
 
On trouve aussi des VR avec 7ms ... ces 2 dernieres solution sont tres perfomante et on voit une nette difference...
 
Je m'ettais jamais interesser au SSD mais la je vois des temps d'acces de 0.1ms !!!
 
Je suppose que l'on ne peut pas comparé non ? sinon ca voudrait dire que c'est 10x plus rapide ? j'en doute ...
 
Et niveau gestion de donnés ou echange avec le reste de la config ca se passe pas du tout pareil non ?
 
Windows ne buge pas sur certaine chose ? et restaurer par exemple en cas de perte de données c'est pareil ou ce n'est quand meme pas du tout la meme technologie ?
 
merci d'avance

 
Ces 7 ms s'ajoutent entre chaque nouvelle lecture/écriture. Si on a un mix aléatoire de lectures et d'écritures, ces 7ms vont représenter une grande partie du temps total nécessaire pour effectuer les opération.
C'est sur ce point que des SSD qui en lecture/écriture séquentielle sont moins rapides, donnent une impression de grande réactivité du système.
C'est encore plus flagrant sur un portable qui avait un disque dur à 5400tpm avec des latences souvent supérieure à 15ms et des débits séquentiels faibles.
 
Ensuite il y a les monstres de perfs que sont un X-25E, un memoright GT, mais qui sont hors d'atteinte pour la majorité des particuliers de part leurs tarifs.
 
Les SSD à base de flash sont une excellente étape pour le disque système.
j'attends avec impatience un bon SLC avec au minimum 64Go (128 idéalement) sous la barre des 150-200€
ce qui devrait mettre 1 an ou 2
En gros ce sera les mêmes latences très faibles, de l'ordre de 200Mo/s symétriques lecture/écriture, bonne durée de vie et système très réactif.
 
On verra aussi ce que M$ prépare sur 7 qui s'ils ne mentent pas sera moins obèse que Vista et gèrera encore mieux les SSD.

 
Ah l'humour inné    

 
Le raid reduit pas le temps de reponses hein    
 
Effet placebo powered

Si c'est du Raid 1 oui.
Raid 0 non effectivement.

  La preuve sur la même grappe de 2 WDC 500go (RAID1/RAID0):

 
EDIT:
Arf, en fait je sais pas trop. La même chose sur 2 Samsung 320go (RAID1/RAID0)...

un ssd, ça reste un hdd... dans le principe où ça conserve des donnés...

la chose qui change, c'est juste la technologie (mais bon, inutile d'expliquer la différence entre un plateau et une mémoire NAND)

un temps d'accès de 0,1ms... c'est 70 fois plus rapide qu'un temps d'accès de 7ms...

C'est également le ressenti à l'utilisation...
de là à dire "ouais avant avec mon hdd à 12ms il me fallait 5sec pour lancer firefox, et là avec mon ssd à 0,1 il me faut 120fois moins de temps"... euh... ça sera dure à calculer ^^

bref, ça reste parfaitement comparable...
mais faut comparer du comparable...

si on compare un hdd haut de gamme à un ssd... faudra que le ssd soit haut de gamme...

(je dis ça pour pas qu'on me sorte "si on compare un velociraptor à un sp... euh.. le ssd vaut rien" )

en fait... si.... lors des tests...

pourquoi?
erreur des logiciels visiblement...

quand on compare avec un hd tach 1 hdd caviar blue 640 par exemple, mesuré par ce dernier à 12,7ms en utilisation simple, et un raid0 de ces derniers... bah on peut voir un 11,9ms...

mais, pour moi, au niveau technique, les temps de latence ne peuvent être que égaux voir légèrement supérieurs...

Après, un raid 0 de deux disques différents, je sais pas ce que ça donne... (ça se fait.. même si c'est déconseillé!)

Ici c'est curieux j'ai une tres tres nette difference...

Ca peut venir de quoi?

oui oui j'ai vu...
 
 
Je ne connais pas assez le fonctionnement même du raid....
 
 
Tu saurais faire ces tests avec hd tach... histoire de voir le comportement des prises de mesure de latence... (les points jaunes)

C'est hd tach... Tu parles de quoi?

 
 
HD thune plutot je pense.

 
 
 
Donc tu confirme, on peut comparer un SSD avec un HDD.
 
Je pensais que l'ecart etait tellement enorme que c'etait incomparable mais selon tes dires je comprend apparement que c'est vraiment le jour et la nuit finalement.
 
Enfin surtout pour le systeme et c'est ce que je recherche de toute facon.
 
Donc si je compare un 0.1ms d'un SLC à un 7ms d'un velociraptor sous windows il y a donc meme pas photo le SSD sera beaucoup plus réactif dans tout, lancement des application, demarrage de windows et tout ?
 
Et quand tu dit il faut comparer un hdd haut de gamme avec un ssd haut de gamme, ca je comprend pas par contre car meme un ssd bah de gamme est largement en dessous des 7ms alors pourquoi on pourrait pas les comparer ?

hd tune, au temps pour moi!

dites, les mtron 3525 32 gb à 140€ fdp in sur ebay, ca sent l'arnaque ? c'est quand meme 40€ moins cher que chez realta (cmb de fdp chez realat ?)
 
( http://cgi.ebay.fr/MTRON-2-5-32GB- [...] 240%3A1318 )

Avec ton raid là tu prends uniquement 55 go en début de plateau donc forcément la latence moyenne est moins élevée que sur le hdd entier, c'est logique. L'effet ne vient même pas vraiment de la notion de raid, c'est juste qu'un hdd est plus réactif en début de disque.

Ahhhhh, yes, c'est ca. Il est effectivement en premier alors que le second RAID a son RAID 1 en second.

Bonjour,
Pour un usage workstation audio et design électronique, avec des programmes d'une légereté très relative donc xD, pour rendre le tout plus réactif, pensez vous que la ssd soit un bon choix pour le disque systeme?
 
Je pensais à un Mtron 16Go car je veux du fiable (exit OCZ Core et Solid), mais pas cher, et je n'ai pas besoin de beaucoup de mémoire - juste le systeme et les programmes. Le prix des OCZ vertez se retrouve dans la même catégorie que les Mtron en m'offrant plus de mémoire, ce dont je n'ai pas besoin (tout le stockage est sur un Baraccuda ES.2).
 
Requis:
-Fiabilité
-Que ça serve vraiment à quelque chose
 
Peut être aurais-je meilleur temps de me diriger vers une autre solution... Ou une autre marque de mémoire?
 
Merci

16Go
XP ça va être juste, mais envisageable si on sait utiliser la version lite.
Vista: faut même pas en rêver...
 
S'il n'y avait pas le budget, ç'aurait été un X25-E...
 

Gnié?
Sous XP mon installation avec mes programmes se tient dans 10-12Go...
Ne pas oublier que pas de jeux ni rien! L'OS, quelques utilitaires, Altium Designer, Magix Samplitude et Pyramix. That's all...
 
Mais c'est vrai que 32Go seraient plus surs.

Hey les filles si vous avez un temps d'accès inférieur en RAID0 ou 1, c'est que vous avez fait un array sur une partie des disques durs, et non sur toute la taille des disques durs. Le temps d'accès n'est pas constant sur tout le disque (intérieur et extérieur)
La preuve sur cette image: http://www.izipik.com/fr/images.ph [...] p-raid.png
ton array fait 54 Go donc normal que le temps d'accès soit < 10 ms, ce n'est pas une erreur logiciel.
Après ça dépend de la taille de tes disques durs évidemment.
Si tu fais un array RAID0 de 10 Go sur 2 x hdd de 1 To, tu auras un temps d'accès bien < à un array RAID0 de 10 Go sur 2 x hdd de 160 Go (outre la différence de technologie entre un hdd de 160 Go et 1 To).
Si tu fais un array de toute la taille du disque (par exemple RAID0 de 2 x 1 To), le temps d'accès sera alors > un seul disque de 1 To.

 
faut pas abuser...
 
mon installation complète de mon xp home prends 5GB!
tout est installé dessus...
 
Sauf bien sur steam/gros programme...
 
(et comme c'est un mlc, y'a aussi cache ie/mf et swap sont sur un autre disque, mais ça représente rien!)
 
Le tout est très conviviale!!!
 
Donc, un mtron 16GB avec des logiciels lite... et avec un autre hdd... c'est tout du bon

Autre sujet, sur Bit tech je suis tombé pour le SLC sur le "rewrite issue"
 
Si j'ai compris, pour réécrire une celulle SLC il faut:
La passer à l'état non écrite
Ecrire dedans.
 
Le fait de devoir changer son état d'écrite à non écrite semble proche du temps d'écriture direct dans une cellule non écrite.
En d'autres termes, si le disque est plein et qu'on veut écraser une partie des données, la vitesse d'écriture sera divisée par deux.
 
J'ai trouvé ça étonnant, surtout quand ils précisent que ça n'affecte pas les MLC.
 
Par ailleurs, si j'ai bien compris, le X25-M, MLC donc, arrive a passer devant le SLC X25-E sur certaines tâches de lectures, peut-être à cause du fait qu'il y a plus de données dans la même cellule?
 
C'est vraiment hardu ces histoires de SSD...
Le coup de l'état written/unwritten je l'avais pas vu venir si c'est pas des conneries.
Car a priori ça devrait aussi arriver sur les Mtron et tous les autres slc...

Enfin bon si c'est pour une utilisation lambda "firefox/msn/wordpad/winamp" (avec 5 go l'install complète je pense pas que tu fasses grand chose de plus) il n'y a pas grand intérêt à avoir un support de stockage extrêmement performant.
 
Ou si c'est pour être obliger de laisser les programmes lourds (donc probablement ceux qui tireraient le plus de bénéfices du ssd) sur un hdd 7200 t/min, c'est pas très intéressant non plus.

 
ah si.... la convivialité (je sais pas si je peux dire ça ici en fait) de l'utilisation du pc... firefox qui répond de suite, wmp aussi... l'absence de bruit....
ça vallait le coup...
 
 
m'enfin, si j'avais su pour les ssd de realta ou machin truc à 16GB pour 100€... j'aurais pris là!
 
 
puis là, il a pas de programmes lourds qu'il a dit!

 
 
 
Plus simple : le RAID0 augmente le temps de latence au maximum d'une demi-rotation (synchro des disques), le RAID1 diminue au maximum d'une demi-rotation. Sachant que c'est 4 ms en 7200 tpm et 5,5 ms en 5400 tpm. Après, c'est de la théorie, en pratique, c'est les exemples extremes, c'est nettement moins.

Personne sur cette histoire de cellules déjà écrites qui divise par deux la vitesse d'écritures des SLC seulement?

J'ai du SLC avec un disque rempli à 50% et ça marche toujours aussi vite, je crois que c'est de la connerie ton truc.
 
Arretez de stresser pour la durée de vie, le fonctionnement interne des cellules mémoires... Ou alors achetez un disque dur si vous n'avez pas confiance! Y a des 10K  et des 15k qui sont très bien aussi...

 
50%, ça correspond pas au test.
D'ailleurs c'est assez confus leur truc puisque l'os va interdire d'écrire sur le disque s'il est plein, donc ça correspond à un effacement simple, cad qu'on enlève juste la présence des données de la table, mais qu'on a pas remis les mémoires à zéro... je vois ça que dans l'effacement d'une partition?
 
Y aurait il d'autres cas?
 
Le seul test possible me semble être d'écrire un gargantuesque fichiers de 1... puis de le zapper et de voir les perfs.
Ou alors chez bittech, ils se sont plantés et racontent des conneries

 
Pour le Rewrite Issue, je sais pas. Pour le fait que les MLC soient un peu plus rapides que les SLC en lecture, oui c'est en théorie le cas parce qu'on lit deux bits dans la même cellule. En pratique, c'est pas toujours le cas, ça dépend des puces.

 
Install windows XP (programmes non compatibles vista... sic).
Utilitaires (négligeable)
Altium Designer (6.5Go)
Programmes audio (allez... 2 Go)
Ca devrait tenir.
 
Mais si j'ai les moyens pour un 32Go, ça me permettrait un dual boot, ce qui pourrait m'être utile. On verra au moment de la facture globale... La machine ne doit pas dépasser 1200€ périphs inclus, et c'est tendu! (pas de CG, chip integré à la Supermicro suffira amplement).