Reprise du message précédent :
j'avais fait le test entre temps avec un Samsung 850 Evo 1To avec 2 partoches (unité C et F)

100 Go de libre:
https://image.noelshack.com/fichier [...] go-1-2.png https://image.noelshack.com/fichier [...] go-2-2.png

1,1 Go de libre:
https://image.noelshack.com/fichier [...] go-1-2.png https://image.noelshack.com/fichier [...] go-2-2.png

 
Faut pas le chercher le quentincc, il avance pas des trucs sans savoir de quoi il parle...    

Ce que j'ai constaté de la baisse flagrante sur un sandisk ultra II de 2015, ce n'est pas en faisant des tests avec crystal mark mais en utilisation courante.
alors certes on peut répliquer que ce n'est pas valable car pas de chiffres. Mais si on considère que en utilisation courante tous les ssd se valent à peut près,
que je constate un fort ralentissement flagrant de windows (ralentissement que je n'ai jamais constaté entre   SSD de modèles différents et de caractéristiques différentes mais  pourvus d'assez d'espace libre) et que je constate qu'il ne restait que 5 Go de libre mais que le swap était activé et pourvu de 4Go
Dès que je libère de l'espace, windows 7 se remet à foncer (en fait j'avais alloué par erreur 80 Go pour la restauration)
Alors je suis en droit de me dire que le manque de place y est pour quelque chose.

On veut bien tes sources pour les 20% à laisser libre et les débits /2.

Pour les frileux, suffit d’activer le quota sous Windows.vous pourrez dormir l’esprit tranquille

Des SSD NVMe 2242 :
https://www.techpowerup.com/257481/ [...] drive-ssds
 
avec un débit de   1,550/950 MB/s
 
Available in 2242 form factor (64 GB, 128 GB, 256 GB, 512 GB)
 
 
Il me semble qu'il n'y en avait pas encore (que en 2280)

Ça dépend des contrôleurs, je trouve que les sandisk ne sont pas des bons ssd, notamment à cause de leur stupide idée de "ncache", sur ton ssd au début du remplissage il considère la nand comme de la SLC au lieu de la TLC ce qui accélère énormément la vitesse, sauf que une fois que toutes les cellules de TLC sont remplis en SLC (donc 1 bit au lieu de 3) là ça devient beaucoup plus lent car pour écrire de nouvelles données il doit mettre en cache (ram) le bit écrit en SLC, supprimer les 3 bits de la cellule TLC, attendre les 2 nouveaux bits à écrire, puis une fois les 3 bits présents il les écrit sur la cellule TLC, donc au lieu d'avoir un débit un peu plus lent que de la MLC sur tout le disque, il a un débit de SLC "qui devrait être plus rapide que la MLC mais enfaite on est plus au niveau de la MLC standard" sur une partie du disque puis après il a un débit qui doit être deux fois moins rapide qu'un ssd en pur MLC et aussi moins rapide qu'un ssd TLC sans ce système de "ncache"...
Après quelques recherches c'est encore pire que ce que je pensais sur ce modèle car il n'y qu'environ 10Go sur un 240Go qui fonctionne réellement à 450mo/s grâce au "ncache" puis ça retombe sous les 250mo/s pour le reste du disque en servant du reste en TLC.. super sandisk
J'ai jamais eu de disque en TLC donc je ne sais pas à quel point c'est lent quand il n'y a pas de technique de cache, j'essaye de rester sur du MLC personnellement

Ce système de cache SLC ou autre type de mémoire à la *** ,  
existe sur de nombreux modèles,  
et ce même parmis les meilleurs SSD, malheureusement.
ce qui est vicieux, c'est que sur pas mal de benchmark, ça ne se voit pas.

L'important c'est la taille de ce cache, car en pratique, sauf a écrire tous ce cache d'affilé, le SSD le vide automatiquement ensuite pour qu'il soit à nouveau disponible, et on a donc tout le temps les hautes performances si on écrit pas plus que la taille du cache.
 
Après c'est plus ou moins bien géré selon les firmwares, et souvent très mal quand le SSD est presque plein.

Corsair Force MP600 PCIe 4.0 NVMe SSD Benchmarks On Linux :
 https://www.phoronix.com/scan.php?p [...] p600&num=1
 
ça envoie quand même pas mal.

Dommage qu'il le compare à des SSD de taille différente...    
Peut-être que les écarts auraient été plus serrés.  

Yo les gens ! J'envisage ce pc portable :

https://www.boulanger.com/ref/1121223

Le SSD est sur PCIE. J'avais cru lire que ça pouvait faire chier pour le boot, c'est toujours le cas ou bien ?

Ben c'est prévu pour sur un PC comme celui là.

Ça peut poser problème sur des pc de bureau plus ou moins ancien avec des cartes mère et des bios pas prévus pour.

Merci.

Du coup je viens de me mettre à jour, c'était un peu le bordel dans ma tête concernant le m2, pcie, nvme.

ca dépend de la gamme/technologie utilisé du SSD
Il y a bien longtemps sur ce topoc il me semble j’étais venus chercher pourquoi les perf de mon SSD Crucial MX300 1Tb perdaient quasi 1/3 et ca avait en effet été la conclusion

Les MX300 utilisent de la nand TLC avec une technologie de cache "activable" (momemtum cache) dans leur soft ainsi que du "dynamic write acceleration" qui soit l'un, soit l'autre se servent de la TLC comme SLC pour accélérer les transferts....

Je regardais pour un M2 NVMe 1TB, et je vois que le 970 EVO Plus est plus rapide que le 970 Pro... Et pour moins cher....
 
Samsung s'est tiré une balle dans le pied avec cet EVO Plus, non ?

TLC ("MLC" 3 bits -> TLC) pour le evo plus et MLC ("MLC" 2 bits -> MLC) pour le PRO ainsi que deux fois plus d’endurance sur le papier pour le pro

Oui je sais, je parlais juste pour le coté "performance"
Pour l'endurance, ça a toujours été la version Pro

 
Oui, car avec un test qui s’étend sur 1 Go, tu ne peux pas saturer la réécriture d'un SSD moderne, pour qui 1 Go est très petit.
Donc, même avec des SSD "bons marché" qui commence à être plutôt plein, le mode d'écriture SLC peut s'activer car le volume de données reste faible (mais aussi car les algorithmes d'optimisation des SSD sont devenus plus performants).
 
La perte de perf massive se fera que dans le cas où la taille des données écrites se rapproche dangereusement de l'espace disque restant ou du cache alloué pour la réécriture.
 
Enfin, je crois.

Cela dépend de l'algorithme interne du SSD.
Même si la fonction trim a eu le temps d'être éxecutée (addresses marquées invalides), certains SSDs vont attendre que de nouvelles données arrivent avant de se mettre à deplacer les données valides afin de libérer des blocs de mémoire. Dans ces cas là, peu importe le temps attendu après le trim, les performances resteront dégradées pendant un certain moment et s'amélioreront au fur et à mesure. La durée de la dégradation de performance va ensuite dépendre de la taille des données trimmées et de comment est-ce qu'elles sont réparties physiquement dans le disque.

New SSD form factor: XFMExpress should combine advantages of M.2 and BGA :
https://translate.googleusercontent [...] JDUaTfwMTA

SSD controllers: Phison and Innogrit offer 7 GB / s via PCIe 4.0
 
 
la ça va arracher      
 
 
will be available in the second quarter of 2020 (...)

Intéressant sur le papier.  
 
Mais quand on voit les faibles différences entre un SSD Sata et Nvme en utilisation réelle, ça ne changera pas le monde.

Ça dépend énormément des utilisations, dans certains cas c'est super utile

Pr un utilisateur lamba aucune différence, même au niveau des téléchagements ça ne change rien car sur un abo fibre même 1gbits (125mo/sec) tu ne satures même pas un SSD en sata..

On ne fait pas que télécharger des fichiers sur un ordinateur

Concrètement, avec quelle utilisation tu fais une différence ?

En programmation (sur des gros trucs) mon pote m'a dit que ça boost grave le nvme

J'ai pas confiance en phison, ils ont toujours réussi à sortir des produits lents.
Même quand ils ont tenté un ssd avec de la SLC pour les anciens

ba en tout cas c'est plus rapide que le futur silicon motion annoncé à "seulement" 5go/s
 
ah ba voila, toshiba annonce ses SSD à 6.4go/s :
https://translate.googleusercontent [...] nObdYy78SQ

Encore mieux que les 7Go/s  
8go/s par samsung ! :
https://www.inpact-hardware.com/art [...] 56-go-ddr4
 

C'est quoi l'intérêt d'un tel taux de transfert pour le commun des mortels ? Quand je DL c'est 125Mo/s. Si je copie d'un autre SSD c'est 500 Mo/s
 
Qu'est-ce qui demande des taux de transfert de 1go/s déjà?

 
ah c'est bon à savoir
 
 

 
ça c'est le débit si tu fais ta copie vers un SSD en SATA.
Si tu fais ta copie vers un autre SSD en NVME, tu seras quasiment à fond du débit théorique pour les gros fichiers, soit 8 go/s
 
Et à moyen long / terme, le SATA est mort.
 
Et n'oublions pas que Bill Gates disait en 1981 que 640 Ko de mémoire devraient suffire à tout le monde.
 

Oui mais ça demande d'en avoir à minima 2 ! Mais là ça va plus vite que la musique ! Mais je suis pour prendre toute innovation tant que le coût est intéressant (sinon je laisse les autres en réduire le prix et je patiente)
 
Vivement la Fibre 10 gb (bon les serveurs suivent pas forcément.. Déjà sur la 1 gb...)

la c'est clairement un SSD serveur celui à 8Go/s
 
copie de disque à disque quasi immédiate.

 
quand tu vois que de nos jours faut 8 go de ram pour faire de la bureautique tranquillement

Je parle pour mon cas.  
Mais avec 4 giga de RAM c'est encore suffisant pour de la bureautique et même pour le jeux avec quelques jeux assez récent qui passe avec 4 giga (ex Doom 2016)

Tant qu'il n'y a pas de màj, 4GB suffisent, mais il y a tout le temps des mises à jours