Reprise du message précédent :
Le Crucial BX500 960Go est actuellement à 75€in sur Amazon (expédié et vendu par Amazon) et le Crucial MX500 2To à 175€ (expédié et vendu par Amazon)
 
https://www.amazon.fr/dp/B07KLD9333/
https://www.amazon.fr/Crucial-CT200 [...] 078C515QL/

le crucial BX500 est à fuir, il chauffe puis throttle et perf merdique

 
quelle température tu atteins?

Je n'en ai plus à ma possession mais en copie continue ça montait assez rapidement au dessus des 70°c selon crystaldiskinfo par exemple et les perfs étaient bien réduites, je n'ai jamais su pourquoi il montait si haut en température alors que mes autres disques étaient sous les 45°c, peut être un pad thermique manquant ou un contrôleur mal fait/gravure trop grosse/pas assez efficace

 
blague  vécue : maintenant cela va mieux pour les bx500 car ils ne montent plus qu'à 60° parce qu'ils s’arrêtent de lire ou de copier

même en 2.5"  

Tu veux dire quoi par là ?

Ben pas en PCI-Express

Bah justement c'est un 2.5" le BX500

le p1 1To est à 89e sur amazone,
j'ai pas hésité

J'ai pris un autre, c'est pas pour moi
Mais la personne ayant une utilisation peu, je suis parti sur le vpn 100

Bonjour,
 
Petite question; pour mon OS j'ai un MX500, pour le moment j'ai crée une partition de 120go pour Win10 et les 350go restant sont pour le moment non alloué.
 
Je vais donc créer une 2eme partition pour installer mes jeux mais il me semble avoir lu que lorsque le SSD était plein ou trop remplit il était moins performant.
 
C'est vrais ou pas ?

En fait, si le SSD est saturé, je pense que le système risque de réécrire toujours aux même endroits --> usure prématurée de ceux-ci
 
Par contre où est l'intérêt dans ton cas de faire 2 partitions ? En effet, tes jeux ne seront pas utilisables sans être réinstallés (si tu réinitialise/vire l'OS) ?

Maintenant avec la plupart des applis Steam, Origin… tu n'as pas besoin de réinstaller les jeux.

Cela permet de faciliter les backups OS et de restaurer plus facilement si gros plantage, je fais pareil j'ai attribué une partoche de 60 Go pour l'os et tout le reste pour jeux&grosses applications...  

C'est exactement ça. 1SSD pour l'OS 1HDD pour le Data 1HDD pour les jeux et la bon et bien il me reste 350go de dispo sur le SSD donc autant faire une autre petite partition pour quelques jeux supplémentaires ...
 
Mais qu'en est il des performance des SS en cas de remplissage ? il y a pas un seuil à ne pas dépasser ?
 
Je sais pas moi genre toujours garder 10% non alloué ou quelque chose du genre ?

Pour une utilisation lambda (net/bureautique/jeux) , amha il ne faut pas trop s'en occuper... il faut juste laisser de l'espace pour le bon fonctionnement de l'OS et c'est tout...
il m'est déja arrivé d'avoir en tout 30 Go de libre (Samsung 850 Evo 1To) soit ~3% de la capacité et je n'ai pas perçu de différence de perf...
 
Après pour une utilisation plus "appuyée", serveurs ou autres...

Pour ma part j'ai laissé tomber les partitions depuis longtemps, un disque est déjà assez petit comme ça (même un 8To ). Par contre je laisse quelques % non alloués sur les SSD, ça aide à la durée de vie normalement.
 
Je dois acheter 2 SSD SATA qui seront en RAIDZ1 sur mon serveur OpenIndiana, 250 ou 500Go selon le prix, je veux du pas cher mais solide, la perf sera suffisante dans tous les cas (actuellement c'est un vieux DD de 10 ans...), vous conseillez quoi ?

Ah donc je laisse quelque % de non alloué sur mon SSD alors on est d'accord que c'est mieux.
 
Il me semblait bien avoir lu quelque chose en ce sens ...

Oui la théorie c'est de ne pas mettre de partition dessus comme ça le SSD peut réallouer les adresses physiques à des adresses logiques sans problème.
 
D'ailleurs si certains SSD ont des tailles différentes mais similaires, c'est déjà parce que les fabricants font ça. Même les puces elles-mêmes peuvent avoir de la capacité en rab par rapport à leur taille "officielle".

Normalement le constructeur à déjà prévu une partie de l'espace réel pour cette utilisation, il me semble que ça s'appelle de l'overprovisioning et sur certains ssd ça peut être modifié, laisser quelques % non partitionné sur le ssd est donc totalement inutile, tantôt pour les perf que pour la longévité

Ah ... des avis contradictoires... me voila bien avancé...

 
bjr,
Pour moi le vrai overprovisionning n'a rien à voir avec la baisse de performances si le ssd est plein.  
Je croyais avoir compris, que le vrai overprovisionning doit être d'origine et invisible. Ce sont des cellules auxquelles, seul le ssd peut accéder. Pas l'utilisateur. Elles serviraient à replacer les cellules usées.
Après il y a les overprovisionning comme Crucial qui propose de créer une partition à cet effet. Samsung aussi le proposait.
Crucial déclare que cela permet d'avoir des performances meilleures  et aussi de les garder dans le temps.
Perso, je laisse au moins 30 à 40Go de libre sur la partition système en dehors de toute bidouille proposée par Crucial etc

 
 
Ah mais ça c'est déjà le cas actuellement puisque ma partition principale réservé pour l'os et les appli fait 120go il doit y avoir 50go de dispo dessus encore.
 
En partant de ce principe la, c'est à dire de toujours garder 30 à 40go de libre sur la partition de l'OS c'est bon ? ça suffira pour avoir les meilleures performances ?
 
Moi je croyais qu'il fallait garder carrément du non alloué en fait.
 
Si c'est bien ça, ça veux dire que toute la place restante en non alloué je peux créer une 2eme partition du max que je peux ?

Perso je n'ai jamais eu de soucis de perf même avec du ssd rempli à plus de 99%, testé sur du ssd intel, samsung et crucial en sata et nvme, le seul problème c'est quand il est rempli à 100% et que ça pose problème pour certaines applis qui ont besoin d'écrire
De toute façon la seule perte de performance pourrait venir d'un seul scénario, où toute les puces de stockage sont pleine sauf une, et donc le contrôleur devrait communiquer qu'avec une seule puce au lieu des 4/8/12/16, mais si le contrôleur est bien foutu ça n'arrivera jamais.
Pour ce qui est de la durée de vie, même avec un ssd rempli à 100% la commande trim est toujours fonctionnelle et se sert de l'overprovisioning pour fonctionner, la commande trim est cependant plus efficace/plus rapide à s'effectuer si le ssd est moins rempli car il y a plus de marge.
Et personnellement j'essaye de ne pas dépasser les 95% d'utilisation car sinon les 5% restant ne me suffisent pas pour télécharger/installer des nouveaux jeux

 
Il y a forcément une baisse de perfs avec un SSD rempli à 99%. Surtout les débits en écriture qui vont chuter. Mais c'est relativement transparent, surtout si tu n'écris pas sur le SSD.
C'est facile visible avec crystaldiskmark.  
Il est déconseillé de remplir un SSD à plus de 80% environ (variable selon les modèles)

 
non ça ne sert strictement à rien.

Qui nous fait des crystaldiskmark pour comparer?
 
80-90% c'était valable pour les 1ers ssd.
Maintenant avec des capacités de plusieurs To, tu ne vas pas laisser 100go de libre.

Ok donc je crée mes 2 partitions au max qu'il me propose de le faire et je fais attention que en tout en additionnant les 2 partitions je ne dépasse pas 80% de remplissage ?

 
 
Sur un 500go je fait attention de garder combien ?

 
Peu importe la taille du SSD, c'est le principe de fonctionnement qui compte.  
 
J'ai un SSD de 1 To, il est remplit seulement à moitié pour le moment, mais je ferais attention si besoin à laisser 15 - 20% d'espace libre.

Tu peux remplir ta partoche dédiée aux jeux à fond et tu t'arranges pour laisser ~25 Go sur ta partoche OS et c'est bon  

Laisser 15-20% d'espace libre sur un SSD de 1To c'est énorme , cela représente environ entre 140 Go et 185 Go !!!

Sur mon SSD 850 Evo 1To qui a plus de 4 ans , j'ai souvent 50 Go de libre soit ~5% et il m'est déja arrivé de descendre à 30 Go soit ~3% d'espace libre et je n'ai pas constaté de baisse de perf...
Concernant la longévité, à ce rythme j'en ai encore pour 20 ans

 
De mémoire, plus une SSD est grand, et moins la place libre nécessaire au bon fonctionnement est importante.
ça tombe peut être vers 10% pour un SSD de 1 To
Pour la baisse de perfs, elle est surtout visible en bench, sauf si tu écris bcp sur le SSD (installation de gros programmes, transferts de fichiers, etc..) là ça sera logiquement perceptible.  
Je parle en SATA.

le constructeur de ton SSD l'a deja fait, ça s'appel l'overprovising.
recherche dans la doc technique de ton SSD pour savoir combient

L'utilisateur ne doit pas se préoccuper de ça car le constructeur utilise la technique d'overprovisioning qui alloue déjà une partie du ssd en tant qu'espace vide.
Après pour les perfs en écriture il fonctionnera toujours à sa vitesse maximale si la commande trim a eu le temps de s'exécuter.
Alors oui il y a aura des pertes de perf en bench car il ne laisse pas le temps au SSD de faire de la place avant de pouvoir écrire (= commande trim/supprimer les données inutiles car le ssd ne peut pas réécrire par dessus des données comme sur HDD, il est obligé de supprimer les anciennes avant), donc quand il devra écrire des données, il devra d'abord supprimer les anciennes données puis écrire les nouvelles (et recommencer etc) au lieu de juste écrire -> perf plus basse
En bench, si le ssd est vide il ne sera pas obligé de supprimer les anciennes données et écrira ailleurs pour avoir les meilleures perfs.
Pour ce qui est de l'écriture, les perfs seront identique entre un disque vide et plein si aucune commande trim n'est en cours d’exécution (chose peu probable avec un disque plein).
Attention je ne mentionne pas les SSD fonctionnant en "écriture rapide" où tant que le SSD est vide, considère les cellules comme SLC au lieu de MLC, TLC, QLC & co

 
Ben non, pas du tout.
Fait un test toi même.  
Les débits varient en gros du simple au double.  
Ceci dit, c'est plus transparent à l'utilisation que réellement un problème.
 

SSD vide :

SSD plein :  

Et ce sans être un SSD haut de gamme, c'est un SSD OEM qui doit dater de 2014~2015 il me semble, je pense que tu devrais revoir ce que tu avances

 
 
Ok ça marche. Merci.
 
Et je pose la question au cas ou mais sur des HDD standard ça fait quelque chose si ils sont plein à fond ?

 
ah oui
tiens, étonnant!
 
 

j'avais fait le test entre temps avec un Samsung 850 Evo 1To avec 2 partoches (unité C et F)

100 Go de libre:

1,1 Go de libre: