Reprise du message précédent :
Tant qu'il n'y a pas de màj, 4GB suffisent, mais il y a tout le temps des mises à jours

Avec des maj de Windows? Si oui aucun souci avec 4 giga de RAM .. perso j'ai un pc de 12ans et encore très réactif, les SSD aident.

j'ai aussi une config de 12 ans et tu vois la différence en 4 go et 8 go
 
car avec 8 go il y a toujours de la ram dispo alors que 4 go juste car une partie de la ram sert au cache
 

 
Oui après ça dépend de chacun et de son utilisation si on ouvre pleins de programmes en même temps ou pas.

Avec un navigateur ouvert sur plein d'onglets gourmands on monte rapidement à presque 4 Go sous W10
Donc 8 Go est plus confortable.
Ou alors un Linux léger.

Faut se dire que même des téléphones ont de nos jours 4 à 6go de RAM
Alors rester avec Windows avec 4go ... Vu le prix de la RAM,8Go devient le nouveau plancher minimum

y'a déjà 5 ans il était préférable d'avoir 8Go même pour de la bureautique

deja avec Windows 7 c'est le minimum alors avec Windows 10 je dirais c'est une obligation

On est d'accord

 
windows 10 ne consomme pas plus de RAM que windows 7.
 
et faut redescendre sur terre, pour plein de gens, 4 Go de RAM suffisent.

Oui mais cette race d'individus ne fout pas les pieds sur HFR.

En tout cas, de manière certaine, je peux affirmer que 2 Go c'est définitivement pas assez, même sous Ubuntu. Au delà de quelques onglets Chrome / Firefox, la RAM est déjà saturée.

Exactement et en plus c’est pas le genre à utiliser des navigateurs très light comme Google chrome ou firefox qui consomme la ram au Max

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

3/4 des users au moins. Et peu de HFRiens comme dit plus haut.

Après on est d'accord que pour définir une quantité de RAM nécessaire, faut forcément décrire l'usage.

j'avais commandé un KC2000 500 GB (kingston), puis j'ai trouvé un SN750 (WD BLACK) moins cher et qui arrivera plus rapidement.
 
On est d'accord que j'y gagne au change ?
 
le fait qu'il n'ait pas de heatsink, c'est vraiment un problème ?
 
C'est une tour qui servira principalement pour de l'autocad et du sketchup, donc à mon avis pas beaucoup de boulot heavy genre bdd.

Ca chauffe ces machins, donc si c'est trop chaud : throttle.
Autant acheter un heatsink.

Un SSD fatigué ça se traduit plutôt par des freeze inexpliqués du système pendant quelques secondes à quelques minutes le temps qu'il tente de récupérer un secteur foireux ou autre. En tout cas c'est ce que j'avais sur un SSD mSata avant de lui faire un beau secure erase pour le remettre d'aplomb    
 
Sinon vu que je passe par là. Statistiques sur mon 1° ssd de 2012 que je viens de remiser:

+1
Win 10 c'est plus de 150 processus / 2000 threads au demarrage (sur une machine clean, sans AV et launcher en tout genre).
2-3 GB d'utilises
C'est quoi la suite ?

Mon W10 Pro tourne avec juste ça (AV, browser et 1 ou 2 softs d'ouverts)
Mais ce n'est pas un W10 "clean" mais plutôt lite
 

 

et en utilisation ram ? ça pompe super vite

Je suis à 2Go avec les mêmes softs d'ouvert (AV, browser, etc...)
Sans rien et après le boot, je dois être vers 1.4, 1.6Go

C'est mon impression ou les prix des SSD sont repartis à la hausse?

C'est pas à cause de la panne chez Toshiba au début de l'été?

Kikoo lol mdr

Est-ce que ça vaut le coup de mettre beaucoup de SSD de 1TB en SATA pour faire du stockage? Pas le coût financier évidemment mais au niveau durée de vie // aux disques mécaniques qui ne m'ont apportés que de mauvaises expériences et pertes de temps?

Ah oui j'avais oublié ce petit incident.
 
Possible en effet.

Ah non j'avais oublié cette panne ou ils ont jeté des millers de tera

ca dépend de ton utilisation, si tu écris des To par jour, sans doute.
Pour une utilisation standard, non.

J'ai une grosse vidéothèque sur HDD et je compte monter un PC de salon pour les jeux et y inclure la vidéothèque. J'ai déjà perdu des données avec un NAS donc ça me fait bien chier de reprendre des disques durs mécanique. Je pensais prendre 10 SSD de 1TB (pour le prix) si ceux là sont plus fiable dans le temps que les disques mécaniques.

J'ai toujours un Vertex2 qui tourne nikel, je suis optimiste.

les disques mécaniques sont plus fiable, un NAS bien pensé ne te fera jamais perdre tes données (sauf orage qui grille tout )

mouai à mon avis, le meilleur compromis, serait de prendre un NAS 4 à voir 8baies, pour passer en RAID5/6 pour avoir une meilleure tolérance de panne.
 
et après si on veut aller plus loin sauvegarde sur HDD externe de 8to des data du NAS.

ouais +1 pour le nas en raid 6 avec disques différents de différents revendeurs

La clé pour ne pas perdre de données c'est la redondance, et ne pas mettre tous ses œufs dans le même panier:
-Si données en miroir, prendre deux disques durs de marques ou à défaut de séries différentes. Ça te met à l'abri d'un éventuel défaut de série.
-Toujours avoir une sauvegarde hors ligne et dans un lieu différent si possible.
-Ne pas faire confiance aveugle dans le RAID matériel, préférer un bon vieux RAID logiciel.
 
Personnellement j'ai des HDD qui ont presque 7 ans au compteur, j'ai eu une occurrence de quelques données corrompus par un disque, détecté par le test SMART, détecté et rattrapé par la redondance (ZFS, avec équivalent raid 10), le disque a réussi à reprendre contrôle des secteurs concernés, depuis RAS. Et de temps à autre je fais une copie de toutes les donnes sur un disques que je stocke au bureau.  Par contre j'ai mis un SSD en cache lecture  
 
A mon avis tenter une sorte de Raid 6 avec une grappe de SSD 1To est contre productif, surtout pour stocker de la donnée plutôt froide.

+1000 il faut dupliquer et mettre hors tension (Je déconseille toujours le raid)

Alors du ZFS plus tout le temps monstrueux que ca va me prendre a monter/configurer/gérer tout ca. J'ai franchement pas envie de me prendre la tête
Pourquoi pas faire une copie sur 2 gros disques externe 1 fois par mois pour m'éviter a devoir refaire tous mes rip  

Aussi avec un NAS ne pas oublier le risque du virus type ransomware qui va chiffrer tout ce qui passe à sa portée donc potentiellement te laisser avec ta collection de fichier corrompue et irrécupérable si tu n'as pas à minima un mécanisme d'instantanés ou une sauvegarde hors ligne.
 
Sinon pour revenir aux SSD, pour mettre n SSD "données" dans ma machine (histoire de virer un bon vieux mécanique de 500Go), je suis hésitation entre prendre un NVMe entrée de gamme et un SSD sATA de gamme professionnelle avec des fonctionnalités à la con style protection contre les coupures d'alimentation brusque  
 
Sachant que le NVMe sera plus performant et moins cher  

 
 
Je cherchais un SSD mvne d'1 To, et je suis tombé sur un Sabrent Rocket chez amazon :
https://www.amazon.fr/Sabrent-inter [...] 07LGF54XR/
119 € le To avec des perfs sympas et une garantie de 5 ans.
 
Quelqu'un a testé ?
Les quelques reviews que j'ai trouvées sont plutôt bonnes, mais la marque ne fait pas partie des plus connues...

Connais pas du tout.
Tu as vue quoi comme tests ?

 ils ont quand même un site
https://www.sabrent.com/about-us/

En SSD c'est la première que j'en entend parler. Sinon ils font des adaptateurs qui fonctionnent bien et quand il y a un soucis ils répondent vite. Mais bon, il y a une grosse différence entre faire des adaptateurs et des SSD.

je voulais dire qu'il existe une trace de leur marque sur le net
quand même a deux sens assez opposés
- ils ont quand même un site : il y a un minimum de trace d'eux
-  ou bien dans le sens emphatique : " ne dites pas du mal de cette marque, ils ont quand même un site ! ou "ils existent quand même depuis x années"