Reprise du message précédent :

J'avoue, je suis totalement largué

Intel?
 
 
 

Samsung n'est pas trop mal, hormis le problème avec la Serie 840....

OCZ j ai banni après l ocz core v1
j ai un crucial qui a laché d un coup (plus detecter)
 
j ai 2 Samsung pas a m en plaindre
1 intel qui marche toujours

OCZ a certes fait de belles saletés , néanmoins faut quand même avouer qu'ils ont pas mal dynamiser le marché (en bien et en mal certes ).

Regardez le marché actuellement, ca stagne... les SSD PCIe M.2 se comptent sur le doigts d'une mains.

test d'un SSD M.2 950Pro avec ou sans radiateur :
http://www.anandtech.com/show/9856 [...] -heatsinks

un M4 je suppose ?  

 
il me semble bien    

bug connu , qui apparaissait au bout d'un certains nombre d'heures d'utilisation bien précis  
d'autres ici t'en parlerons mieux que moi mais il me semble que ce problème se corrigeait assez facilement

le firmware avait été mis a jour , suite a l info de ce bug  
 
donc ca viens pas de ca normalement , j avais le bon firmware

 
Quel SSD vous recommandriez pour remplacer un HDD de pc portable ? Je recherche un 500Go, je pense un BX100 ?  
ça fait un moment que j'ai laché ce sujet

Bon choix, surtout s'il est à bon prix.
Sandisk Ultra2 sinon...

Bonjour, j'ai pas tout suivi mais j'ai lu plusieurs fois sur ce fil qu'il valait mieux éviter les sandisk plus ou ultra plus, quelles tares ont-ils? ils sont en mlc pourtant.

Thx pour les retours, de toute façon avec un SATA II et un mac de 2009, aucune chance que la diff entre un SSD haut de gamme et un BX100 se ressente !
Par contre, par rapport à un HDD à l'agonie

non  
pour l'ultra II c'est de la TLC à 500 cycles  
donc autant dire de la merde  

http://www.hardware.fr/articles/906-17/conclusion.html
 
après sur un 500go , c'est moins problématique que sur des capacité plus petites  
donc pourquoi pas si la promo est vraiment intéressante mais si il te suffit d'ajouter quelques € pour avoir un disque en MLC ou en TLC 3d le choix est vite fait à mon sens  
 

quand bien même ta mobo serait en SATA 3 , tu ne verras quasiment aucune diff  
de plus en débits pure le BX100 se rapprochent des meilleurs de la catégorie même si en pratique ça ne fait pas vraiment de différence  donc pas d'inquiétude

Et le nombres iops n'est-il pas important alors ?

http://www.hardware.fr/articles/906-17/conclusion.html
 
après sur un 500go , c'est moins problématique que sur des capacité plus petites  
donc pourquoi pas si la promo est vraiment intéressante mais si il te suffit d'ajouter quelques € pour avoir un disque en MLC ou en TLC 3d le choix est vite fait à mon sens  
 
[/quotemsg]
 
Avec les promo qu'il y a eu, notamment le 960 Go à 194€, je pense que c'était valable, d'ailleurs j'en ai acheté un... on verra bien !
A mon sens avec 100€ de moins que les concurrents(voire un peu moins si on prend les promos), le choix était bon, et même avec une endurance à 500 cycles, en utilisation bureautique ça fait plusieurs année d'utilisation.
Quand on voit les tests du 840 evo en TLC donné à 1000 cycles :
http://uk.hardware.info/reviews/41 [...] -20-6-2013
qui au final tient 75 ans à raison de 10Go/jours en aléatoire
 
On se dit que même si c'est 10 fois moins, ça reste suffisant, sachant que pour ma part, je dois utiliser ce PC 2 fois par semaine maximum, et surtout, ce PC me sert qu'a jouer , donc loin du scénario décrit.
 
En tout cas, à l'utilisation je ne vois aucune différence avec le M4 256 Go qu'il remplace.
 
Par contre c'est clair que sur un PC qui écrit beaucoup, ça le fait pas, j'en ai fait l'amer expérience sur un Media Center Windows, avec la TV qui écrit en permanence sur le SSD pour le time shifting, eh bien j'ai eu un M4 64Go de mort au bout d'un an, un HyperX 3k 120Go au bout de 2 ans.

Bonjour,
Le Crucial MX200 500 Go m'intéresse pas mal mais j'hésite avec le SanDisk Ultra II 480 Go qui est un peu moins cher (même en tenant compte des 20 Go de moins).
 
Le Crucial MX200 est en MLC alors que l'autre est en TLC, pourtant les benchmarks ne semblent pas montrer de grosses différences de perfs. Sur Amazon, les commentaires sont tous majoritairement bons.
 
Un argument pour m'aider dans mon choix, svp ? Merci

Dans le conclusion du comparatif SSD de ce site, il met ; éviter sandisk.
 
http://www.hardware.fr/articles/906-17/conclusion.html

faut voir la différence de prix, si elle est faible autant prendre le Mx 200, en théorie bien plus endurant, et puis les performances sont légèrement meilleure, la capacité plus importante...
 
Après si tu touches l'ultra 2 à 99€ comme récemment, c'est difficile de faire aussi bien niveau tarif ! Cf mon commentaire ci dessus, ça dépend de ton usage, la TLC peut ne pas être un problème si tu as un usage classique sans beaucoup d'écriture.
Au prix sans promo de l'ultra 2 je te conseillerais le Mx200
 
 

ok, merci J'avais une petite préférence pour le MX200.

Ouai sauf que pour l'instant on a vu des Ultra II 960Go @ 169€ et des MX200 1To @ 229€ donc l'écart n'est justement pas faible en fait...

La version 500 Go m'ira très bien. C'est pour l'OS et les applis.

vaut il mieux prendre le MX200 ou le BX100 ?

Ca dépends ton point de vue. Globalement le MX200 est plus homogène. Le BX100 est pas vraiment moins perf (dans certains usage il est même parfois devant le MX200), juste pas de cryptage et moins de garantie. Mais moins cher.

LesNums ont testé le MX200 et le BX200 :
http://www.lesnumeriques.com/ssd/c [...] /test.html
http://www.lesnumeriques.com/ssd/c [...] /test.html
 
C'est en écriture de gros fichiers qu'il y a une grosse différence apparemment :  

 
169€ l'ultra 2 960Go ! c'était ou pour info, car je l'ai pas vu moins cher que 194€ !
 
Sinon tout est une histoire de timing, s'il le veux maintenant ou s'il est près à attendre une promo.

 
De mémoire c'était sur topachat avec un code en plus mais ça a pas duré trop longtemps.

Et le MX200 1 To est plutôt autour de 350-400€ Un MX200 1 To à 230€, ça m'intéresserait éventuellement...

Qui veut du 1TB au format M.2?    
 
http://geizhals.eu/?cat=hdssd&xf=4 [...] 000#xf_top

Bonjour !
Je me mettrais bien au ssd (avec win 7) en remplacement d un hdd sous win XP. Je pense a une capacité de 60 ou 120go (pour gérer win 7). N'y connaissant pas grand chose et vu les multiples références, je suis a la recherche de conseils concernant des modèles a privilégier pour mon achat. Merci d'avance.

Salut

@80€ environs
Crucial BX100 250GB
Samsung SSD 850 Evo 250GB

Si t'es très serré niveau budget, peut-être le SanDisk Z400s 128GB @50€ ou Crucial BX100 120GB @60€

Merci pour ta réponse.
J'avais repéré le Kingston Now V300 120go...
Recommandable la marque Kingston?

Il ont fait quelques modèles bien moches, mais bon Kingston c'est pas la plus mauvaise marque.
C'est quand même un bien vieux modèle ce V300, même s'il est basé sur un contrôleur Sandforce (fiable).
 
 
 
Tiens d'ailleurs, depuis que Sandforce s'est fait re-racheté, on n'entend plus parler d'eux.    
Décidément la base de leur contrôleur PCIe devait être bien foireuse.  

 
Il y a l'équivalent du JEDEC pour les SSD, et normaliser un peu les choses ?

 
vu les test j’hésite entre  
 
850 evo, bx100 et mx 200
 
mais en 500 go c'est largement suffisant  

Prends celui qui est en MLC.

 
On parle du BX100. Tout le monde sait que le BX200 est merdique et qu'il faut l'éviter.

Ca y est, je viens de commander le MX200 500 Go

les sandisk qui sont bradés régulièrement à 100€ les 480Go et 200€ les 980Go, c'est vraiment pas bon ?

Pour quelqu'un qui utilise son ordi pour de la bureautique pur, je suis pas sur qu'avoir de la TLC ou des débits plus faibles soit un pb.

Cela fait deux ans que j'utilise un 830 de 500Go dans mon laptop, que j'utilise correctement ~1/2 heures par jours, et il est tjrs au top...
D'autant plus que si le SSD est destiné à donner un coup de fouet à une bécane qui ne gère pas le sata 3.0, je doute qu'on tape le max des débits !

moi j'ai le 840 dans mon pc de bureau en 500 go ( en sata 2 IDE )
 
et aucun ssd dans mon pc applications lourde