Reprise du message précédent :

 
Les portables sont à jour niveau bios. Le pilote AHCI, c'est celui associé au chipset de la carte mère ?
D'autre part, et comme mon autre SSD (Samsung 830), est quand à lui parfaitement reconnu à l'install, se peut-il qu'on ait besoin du  pilote AHCI sur un SSD et pas sur un autre SSD ? Ca me paraît pas très logique non ?  

Est-ce que ça justifie un RMA ?
 

Pour toute erreur SMART, tu peux envoyer ton SSD ou HDD au SAV.
Ca peut etre représentatif d'une erreur survenue à un moment donné

Non, tu as raison, ça ne parait pas logique

Cela dit, j'ai déjà vu dans ce genre de cas des trucs pas logiques du tout au premier abord, donc j'essayerais quand même, par acquis de conscience.

Mon exemple pas logique : à l'install, windows voyait le lecteur, pouvait le formater, copier les fichiers, puis au moment du reboot juste un _ clignotant et plus rien... J'y croyais pas du tout mais j'ai quand même essayé avec le driver, et là ça a fonctionné directement.

Les firmwares de tes ssd sont à jour aussi ?

 
Je pense avoir tout essayé (AHCI, IDE, pilote chipset ajouté à l'install de W7, bios à jour, firmware à jour, clonage) et toujours ce message Windows ne peut pas s'installer sur ce disque. Je vais donc renvoyer le Plextor pour prendre un autre  830 qui lui fonctionne parfaitement.    

Bonjour,
 
J'ai acheté il y a qq jours un intel 330 180go, monté sur un laptop N76.
 
Soudainement hier, en lancant un bench, je réalise que les perfs en ecriture ont baissé de 30%
 
Cela peut il venir des nombreux programmes installés d'un coup, en remplissant à moitié le ssd?
 
Dans les benchs/verifs de crystalmark tout semble ok.  
Par contre le ssd n'est pas reconnu dans le 'Health' de HDTune.
 
Je ne peux rien faire de plus? Une idée pour expliquer une soudaine baisse de perfs?
 
Je l'ai un peu mauvaise, au bout juste de 2 semaines

Ahci ?

 
Activé depuis le debut    
 
Je suis passé sous cryst.mark, en écriture de 220 à 150  

J'ai fait le test de copier mon répertoire steam sur mon SSD mais après comparaison sur les temps d'ouvertures et de chargements c'est franchement pas énorme comme dif comparé à mon VR ...
 
Du coup, vu que je fait une image de ma partition c: tous les mois et que la du coup mon répertoire steam fait 55go à lui tout seul je me tate ...

l'idéal serait de mettre les jeux les plus utilisés et les plus gourmand sur l'SSD si ton SSD a suffisamment d'espace libre.

Déjà un bref test de l'OCZ Vector, et il semble assez performant.

 
Sur un SSD de 128go qu'il y ai 40go ou 100go de rempli il sera aussi performant ?

Oui tant que la fonction Trim fonctionne bien et s'il s'agit d'un bon SSD :
http://www.hardware.fr/articles/86 [...] -trim.html

Après je pense que ça serait bien de laisser un petit peu d'espace libre, notamment pour le swap.

Bonjour,  
Je compte placer sur ma Freebox V6 un disque SSD sur le port eSATA. Le gratement du DD interne m'est insupportable dans mon studio lorsque je dors... Il faut des gros "ploc" de temps en temps et ses débits sont faméliques...
Du coup comme le disque sera assez sollicité (enregistrement TV, serveur de fichiers, NAS, téléchargement etc...) je me demande lequel entre un M4 256 et un 830 serait le mieux adapté (souffrirait le moins) ? Sachant que je ne suis pas sur que la FB prenne en charge le trim via le esata, mais je peux me tromper.
L'autre SSD serait pour un OS système de ma tour.

 
 
Ok ben la après avoir tout installer et copié steam je suis a 100go d'utilisé sur les 128go.
 
Ça te parait ok ?

oui.

Ok merci

OCZ Vector : http://www.pcinpact.com/news/75628 [...] nviron.htm
 
 
Il l'air être pas mal du tout sur le papier. Vivement un test HFR.

 
Très franchement, je suis pas certain que ça améliore les débits, c'est pas très rapide à la base.
 
Pour le TRIM, je doute que le Linux embarqué le gère.
 

 
1/ appel Free, ton disque dur doit être défectueux.
2/ pour augmenter l'espace disque je te conseille plutôt un WD green ou similaire.

Je test depuis deja quelques semaines FancyCache qui permet de gérer une partie de la ram en cache HDD/SDD. vous en pensez quoi avec un ssd pour ceux qui ont testé ?  
perso je voie pas vraiment de différence tant en réactivité qu'en vitesse de copies dans l'utilisation de tous les jours de Windows.
Bon par contre en c'est sur que les chiffres en bench envoient du paté mais sinon ...
 

 
 
Je serais curieux de voir le gain de perf/réactivité (réel) avec un HDD classique.
 
-----------------------------------
 

+1, pour mon HTPC c'est le loin le meilleur des HDD (en silence, voir même perf) (5400t)

Le DD interne à toujours fais ça il marche bien, mais je le trouve bruyant....
Enfin mon lecteur BR est mort je devrais faire changer les 2 boîtiers effectivement.
Donc en oubliant l'usage prévu, entre un M4 et un 830 le quel souffre le moins du manque de trim ? D'après les tests le M4 à l'air de bien s'en sortir.
 

 
Par design c'est mitigé:
 
- Avec le write autorisé: tu bousilles potentiellement les mécanismes de journalisation du système de fichiers, et donc plus de risques de corruptions FS
 
- Si tu mets une trop grande quantitée de mémoire à ce cache, tu augmentes le risque de mettre en SWAP les pages process touchée après allocation (si il n'y a plus de pages mémoires physiques disponibles gérées par le memory manager).
 
- Comme tu peux pas précacher des répertoires (vu que le cache ne travaille pas au niveau FS), le comportement "antémémoire" est comparable à celui du cache OS:  
Tu n’accélère que ce qui a déjà été lu.
Dans tous les cas, si tu veux pré-cacher, il faut un outil de pré-cachage FS, comme le Prefetcher de Windows.
 
- Lorsque l'OS fait un accès, pour moi c'est caché dans ce cache et simultanément dans le cache OS, sauf si il désactive le cache OS, mais du coup tu as plus d'overhead vers le sous-système disque dans le cas d'un accès à un fichier complétement caché:
Un fichier projeté en mémoire sera plus perf avec le cache OS qu'avec un cache "physique" qui inhibe le cache OS: car avec le cache OS la page mémoire est mappée dans l'espace user du process.
Avec ce cache, c'est copié de sa mémoire au cache OS puis mappé, il y a une copie de plus.
 
Alors bah ouais ça pète dans les benchmarks, parceque ça force un cachage sur leur requêtes I/O non cachées.
Tu fais un benchmark de la bande passante mémoire, pas du disque.
 
Mais ce que tu vois JUSTEMENT dans les benchmarks avec ce cache, c'est grosso-modo ce que délivre le cache OS sur les accès fichiers cachés, minus le comportement de vidage de cache liées aux écritures journalisées.
 
Mais, techniquement, c'est de la triche qui a des contre-coups (la robustesse de la journalisation FS s'envole si les écritures sont cachées, l'OS pert la main sur de la mémoire physique, pouvant provoquer plus de mise en swap, les méthodes comme la projection des fichiers en mémoire générent de l'overhead)
 
Sachant que grosso-modo ça correspond à l'agressivité du cachage à l'écriture des Windows Server, qui eux... recommandent l'usage d'un onduleur lorsque l'on active le cachage agressif des écritures.
 
Bref, je resterait irrémédiablement dubitatif façe à ce genre d'initiatives.
 
Le seul truc que je "désire" c'est un cache OS plus configurable, au niveau API OS et niveau FS, que tu puisses indiquer les stratégies de cachage en lecture/écriture par répertoire/fichier.  
 
Donc par exemple flagger les répertoires temporaires ou un handle de fichier de façon à ce que les écritures physiques FS & fichiers soit retardées tant que ça peut rester en cache OS, ou que ce soit "périssable" si plus aucun process n'a de handle dessus.
Ce qui permettrait que pour tout soft où "les temporaires" rentrent dans le cache OS, de ne jamais provoquer d'I/O vers le périphérique de masse.
Mais c'est surtout intéressant pour les OS un peu "bordéliques" comme Windows, sur les système partitionnés avec un nature de donnée par partition, le cachage par partition suffit (néamoins ça peut être vu comme une restriction, et le flag de "périssabilité" lorsque le compteur d’utilisation passe à zéro resterait un minimum pertinent)
 
-----
 
Après le coté cachage de HDD sur SDD a un coté intéressant, faut voir.
 
-----
 
Dans le même genre avec le truc qui reviens tous les ans: hormis pertinence d'utilisation, le seul RAMDISK qui n'a de sens c'est celui qui serait purement dynamique (la taille mémoire alloué est nulle si il n'est pas utilisé), donc un RAMDISK qui est au niveau FS et pas au niveau support physique.

salut a tous
j'aurais besoin d'un conseil
voilà quelqu'un me propose un ssd intel 520 de 240Go a 150€ il a la facture du lot mais pas de chaque ssd
je le prend donc sans garantie et j'hésite donc, sachant que c'est tout de même du SSD intel a 240€ sur le net et qu'il est dans la boite et tout neuf

que me conseillez vous svp,  c'est urgent

ps: si quelqu'un est interessé me contacter par MP

 
Il te peux pas simplement te faire une copie de sa facture? ^^

il me dis qu'intel ne prends pas en charge la garantie si la facture n'est pas nominative

Offre toi un Samsung 830 au même prix et pi voila  

où as tu trouvé un 830 a 150€ ? donne moi le lien si tu as merci

160 chez rdc ou topachat, à voir s'il y a un code qui traîne

http://www.rueducommerce.fr/Compos [...] 56D-EU.htm
 
Tu le laisse dans ton panier pendant quelques heures (après t’être loggé) et RDC t’envoie un bon de -10€ pour valider ton panier. Enfin chez moi çà s'est passé comme ça.
Livraison gratos en point relais.

@ hansaplast: merci j'essaye le truc pour attendre les 10€ de reduc, mais je vois où les -10e ?

merci pour l'explication bjone, c'est un peu chaud a comprendre par contre

Je compte prendre un ssd de 256 Go, j'ai deja un m4 de 64, alors je me posais la question reprendre celui ci en 256 ou prendre un samsung 830 en 256. Des avis? sachant que je cherche un bon rapport qualité / prix

Le moins cher que tu trouveras des 2.
Ça tombe bien, j'en vends un en 256 M4      

bon, je vais mettre mon intel 40 go a la retraite.
je pense prendre un ssd plus gros, genre 128go pour mon OS qui se sens un peut a l’étroit avec ttes les MAJ.

sinon pour mon intel, je pense m'en servir comme cache, y'a un moyen simple avec win7 de mettre le répertoire de cache et de swap sur le ssd?
merci pour vos reponses

sinon ca vaut quoi les ssd en pci-x? on peut booter dessus des que c'est brancher ou faut un pilote dedié?

http://www.anandtech.com/show/6477 [...] ards-too/2

credit for this method goes to XtremeSystems.org forum user Marc HFR

Mwarf, je ne suis plus qu'un simple utilisateur de forum

ca vaut le cout 76 euros pour un ntel SSD Série 330 SSDSC2CT120A3K5 Disque Flash Interne 2,5'' Controleur SandForce SATA III  120 go?

Edit; commandé, je verrais bien.
Alors une astuce pour faire passer mon vieux SSD en cache + swap?
sinon, pour cloner mon windows de l'ancien sur le nouveau, je lance acronis et c'est tout? pas de truc spécial a faire genre alignement?

Le même en 180 go est à 109/110 à peu pres partout.
 
Je me tate pour le 180 depuis un bon moment  

Et sinon ?  

le samsung 830 est 4 € moins cher au meilleur prix.