Reprise du message précédent :

 
 
Super news! ^^
Quel bande de boulet quand même, au moins le tech que t'as eu à fait son job.

J'allais posté l'info aussi.
 
Bon, commandé pour ma part (189,80€ fdpin), je suis trop à l'étroit dans 128 Go.
Précision sur les bémols :  
- il n'y a pas le choix de la livraison effectivement mais c'est une livraison express.
- je ne connais pas non plus ce site mais dans les commentaires de CDH, un mec rapporte que le site est sérieux mais peu connu car italien. A confirmer.

quel serait le meilleur SSD de taille 512 Go aujourdhui ?
j'ai cru comprendre que les crucial M4 avaient la côte, jusqu'à l'arrivée des samsung 830.
quid ?

En perfs... Sans doute Vertex 4 je pense.

je crois qu'on va oublier vu les retours sav/prix (cela dit, c'est garanti 5 ans, pas mal)

Les évaluations du site MONCLICK ont l'air catastrophiques...

c'est pas ce qu'ils disaient sur le comptoir ^^ source?
 
j'en ai pris un, j'ai craqué xD

 
F120 en refurb sur LDLC HS au bout d'un mois avec une utilisation faible...

A l'usage ça se vaut, avec un avantage pour le Samsung si besoin des 400 Mo /s en écriture qu'il peut débiter

J'avais trouvé des éval en faisant google, visiblement ils font chier à demander des scan des cartes d'identité/cb et en attendant ta commande est bloquée.

s'il n'y a que ça... xD

J'ai eu droit à la demande de scans de carte ID et CB mais ça a été assez rapide (un après-midi), la commande est désormais en route.
Ce genre demande de scans est assez fréquent de la part des VPC (RdC, Cdiscount, etc), c'est pour éviter l'usurpation d'identité apparemment.

Salut, j'ai une question
Je passerais bien sur un SSD de 240 / 250Go
 
Que valent les OCZ Agility 3 240 Go (à 195€) ? Il sont quand même 70€ moins cher qu'un Samsung Serie 830 de 256 Go (à 265€).
 
En pratique c'est pareil ?

 
Marque à éviter

En bench le samsung est meilleur de toute façon (en pratique ça doit pas changer grand chose, comme d'hab) mais ouai, ocz c'est pas vraiment une marque à acheter.

t'es un peu en retard pour le bon plan du samsung, sinon il y a le m4 : http://www.i-comparateur.com/acheter-x10p0108515.htm

ps: le samsung coûte moins cher que ça ! http://www.i-comparateur.com/acheter-x10p0119299.htm

en effet j'ai regardé une version kit ( http://www.materiel.net/disque-ssd [...] 72323.html ). Ça fait cher les vis

Le samsung 256Go pour 215€ = 84 centimes le Go.
Le OCZ 240Go pour 195€ = 81 centimes le Go.

C'est plus tentant là déjà.

Mais oui j'ai vu la promo mais a cette époque je ne devais pas changer de SSD

Franchement, rabioter 20€ en prenant le risque d'être confronté à la fiabilité OCZ, c'est pas la meilleure chose à faire

Voyons faut arrêter d'être si anti-OCZ
 
Un Vertex 3 est identique à n'importe quel autre SSD en IMFT 25nm synchrone et SandForce 2281. ÇA N'EST PAS MOINS FIABLE.
 
Si vous voulez éviter OCZ, il faut donc éviter tous les SandForce.

Regarde les stats de fiabilité publiées par Marc, Corsair qui vend du Sandforce pour l'essentiel est à 2,93% de retours, OCZ à 7,03%. Doit bien y avoir un truc tout de même

http://www.hardware.fr/articles/862-7/ssd.html

pour quelques euro de plus je pense en effet me tourner vers le samsung

 
Houlà    
 
Alors:
- tout d'abord un SSD n'est pas constitué que d'un contrôleur et de puces Nand.
   Il y'a d'autres composants sur le PCB. Il faut gérer l'émission/reception Sata, ne pas être sensible au gite, à l'extinction/hibernation soudaine,...
   Marvell, par exemple, possède une grande maîtrise en ce domaine en tant que fabriquant de contrôleurs Sata. De même pour Intel et sa filiale Crucial.
- les puces NAND peuvent être de qualités très diverses.
- un contrôleur, c'est principalement un firmware.  
   Certaines sociétés attendent qu'il soit mature pour le labelliser sous leur marque.
   D'autres vont vouloir l'utiliser avant même sa finalisation.
- enfin le contrôle qualité peut être très différent en fin de chaîne.
 
Donc il y'a des différences.  
Cela dit tous les SSD de firmwares Sandforce posent des problèmes à des degrés diverses et sont effectivement à éviter...
Il n'y a pas de secrets: d'un coté une petite start-up, et de l'autre des géants rodés et aguerris comme Intel, Samsung, Marvell.
   

Exacte ,juste anti-OCZ suffirait.

 
Peut-être plus de personnes avec le vieux firmware et des SSD OCZ qu'avec Corsair. Mais je peux pas le prouver.
 
Ce que je sais c'est qu'au travail on a 2 SSD OCZ qui contiennent des données SQL et c'est zéro problème. Par contre je ne mettrais pas un Mushkin Chronos Deluxe où les gens rapportent des morts subites malgré le fait qu'il devrait être identique au Vertex MaxIOPS. Habituellement, un SandForce 2281 ne fait pas de mort subite, il fait des écrans bleus. Je suppose que Mushkin a coupé sur la qualité du PCB pour faire leur SSD à moitié prix.

Mushkin Chronos Deluxe 120 Go - Toshiba TH58TAG6D2FBA49  
OCZ Vertex 3 Max IOPS 120 Go - Toshiba TH58TAG7D2FBAS9  
 
Mushkin Chronos Deluxe 240GB - Toshiba TH58TAG8D2FBA89  
OCZ Vertex 3 Max IOPS 240 Go - Toshiba TH58TAG7D2FBA89

 
bon j'ai pris le Crucial chez topachat (ils se sont plantés ils ont mis garenti 5 ans sur la fiche produit   ), 60€ de moins quand même ...
j'aime bien Crucial en général, pour la fiabilité/stabilité et le bon rapport qualité/prix (avisperso inside)
samsung je connais pas trop dans les composants, je crois bien ne jamais avoir eu un seul composant samsung d'ailleurs  , et j'ai cru comprendre qu'ils avaient refilé leur activité Disque/SSD à Seagate

C'est un Indilinx, donc usure extrêmement rapide. 22%, il devrait claquer dans pas très longtemps.
 

C'est plutôt les Sandforce qui s'usent vite et sont pas fiable. Les cellules des Indilinx sont gravées à 45nm donc sont bien plus endurantes que les celles des SSD gravé à 25nm par exemple. Plus c'est gravé fin et moins sa dure longtemps.
De plus, j'ai lu un peu partout que le pourcentage d'usure n'était pas une valeur à laquelle se fier. Pour preuve, selon le Firmware installé, ce dernier descend plus ou moins vite et depuis le Firmware 1.7, il n'est descendu que d'un point en presque 10 mois.
D'ailleurs, un site web à réalisé un test géant sur un Indilinx identique avec copie de plusieurs To par jour et le disque fonctionne toujours parfaitement.
C'est plutôt par rapport aux valeurs indiquées 'comme le taux d'erreurs en lecture par ex) dans le bas que ma question portait...

 
reflasher le FW et hop 100%

 
C'est clair! lol
 
Sinon,
J'ai vu que tu vendais un SSD Intel X25-E qui sort du SAV ?
 
même ce modèle la à des problèmes de fiabilité?

 
Fiabilité oui ok, mais usure, non. Les SandForce sont les seuls à pouvoir avoir un ratio écriture Nand / écriture OS plus bas que 1.
 
Donc, faut être capable de s'informer avant de faire des affirmations.

Les puces sont plus endurantes, oui, mais ce contrôleur Indilinx est à chier, et a une amplification d'écriture de l'ordre de 50 à 100 fois. Par exemple pour 2To d'écritures, le contrôleur en aura écrit environ 150.
 
Donc même avec des puces à 3000 cycles, les Sandforce avec leur amplification d'écriture proche de 1, sont beaucoup plus endurants. Le problème c'est OCZ qui sait pas faire un firmware donc ils tombent comme des mouches.
 
Et le pourcentage donné par les Indilinx est fiable par contre, car il est basé sur les cycles réels d'écriture.
 

 
EDIT:  

Tu fais donc allusion au test de Tom's hardware. Ce test est complètement bidon, il est fait avec des données séquentielles, et pour ces données, l'amplification d'écriture du contrôleur est autour de 1. C'est pour les données aléatoires où c'est une calamité.
 
Donc en gros si tu te sers de ce SSD pour stocker des films ou des grosses données, il tiendra très bien en écriture. Si tu t'en sers avec windows, usage normal d'un SSD, il faut diviser par 50 ou 100 ce que peut écrire ce SSD.
 
RE

Y'a une explication à ça ?

Contrôleur de merde c'est tout.  

 
N exagéreront rien ,on est tt même av le TRIM et en utilisation normal plus proche de 20 30 x Max ,Me suis déjà penchée sur l'histoire :-
)
 

 
Pas du tout ,celui qui est en cause c'est le FW ,d'ailleurs un Vertex Turbo en 1.7 ,le WA  a bien était diminué.

Sur le mien je suis à 2800 cycles pour 2100Go écrits, ça fait une amplification de 85X.
 
 

 
non aucun problème

T'as utilisé quelle données pour calculer exactement ton WA,
Bon j'ai pas le temps la je dois me sauver .mais pour avoir le WA  on doit calculer les secteurs ecrit et le PE  en average.

J'ai utilisé les données données par Indilinx SSD Status.
 
2800 cycles d'écriture X 64Go =  179200 / 2100Go réels = 85.33X
 

 
 
Les SandForce compressent les données en temps réel ce qui permet d'écrire moins.
Il n'en demeure pas moins que leur mémoire gravée plus fin est moins endurante.
 
http://www.presence-pc.com/actuali [...] ssd-42125/
 
De plus, il suffit de voir le taux de retour de certains SSD à base de contrôleurs Sandforce pour s'en convaincre mais cela est plus du à une panne du contrôleur qu'a l'usure, je vous l'accorde.

 
Oui, enfin c'est comme les débits sur des données compressibles ça : c'est pas spécialement courant. Une bonne partie des transferts « réels » sont quand même sur des fichiers peu ou pas compressibles (et donc ou le ratio en question est pas sous 1)

 
Ben, c'est en partie faux... prend la compression NTFS qui se fait elle aussi à la volée, et compare la taille de ton répertoire Windows avec et sans la compression de tous les documents qui y figurent. En gros, l'écart peut monter à 25% (surtout sur un Win7 qui date un peu), c'est pas rien ! En fait, tout dépend de la nature des fichiers. Si tu prends des gros logiciels qui marchent à coup de scripts ou contiennent pas mal de doc dans un format de texte brut, tu peux gagner gros, allant jusqu'à diviser par 3 la place occupée. Pareil sur les fichiers décrivant les pilotes, ca se compriment super bien. Les images BMP aussi s'il y a peu de couleurs et de motifs.
 
Un exemple ? Sur les machines virtuelles que j'utilise, j'ai un petit script qui active la compression sur les fichiers aux extensions suivantes : inf,ini,log, rtf,txt,doc,bmp,chm,hxx,in,str,set,dat,html,css,htm,xml,h,hpp,c,cpp,tex,py,vhdl,m... et on y gagne !
 
Par contre, sur du jpeg, de la video, des executables ou des dll, on gagne pas grand chose en général, vu que c'est soit déjà compresssé, soit difficile à compresser.
 
 
Un exemple de l'intérêt de la compression, même sur une partition pour un OS : ici et surtout là