Reprise du message précédent :

Et toi c'est quoi ton usage qui exploite un tel SSD ?

Je regardais de nouveau les prix des SSD autour de 500Go.
On parle de prix plus élevés sur le format M.2, mais derrière le format et connecteur, il semble y avoir de tout, certains en bus AHCI, d autres en NVMe, certains en SATA, d'autres en PCIe, en Gen2 ou 3, et des puces et contrôleurs différents derrières: c est la jungle. Si bien qu au niveau prix, cela va largement du simple (autour de 170€ avec le Crucial MX200 ou un Samsung 850Evo) au double (~330€ avec le Samsung 950pro par ex).
J imagine que seuls ces derniers ont une vitesse +/- théorique "double" ou "triple".

Dire que le format M.2 est en soit plus rapide est donc trompeur, non?

Test du 950pro
http://techreport.com/review/29221 [...] reviewed/3
confirme les belles perfs théoriques mais pas transcendante en multi thread mélangé réel.

Bref, un bel apercu pour les SSD de demain, mais pas encore "raisonnable" aujourd’hui.

Pour en revenir au sujet, les SSD de Crucial, tous les modèles autour de 500Go sont quasi aux mêmes prix (~170€ +/- 10€).
Entre MX200, BX100 et M550, le M550 plus ancien semble un meilleur choix, non?
Si j en crois ce comparo: http://ssd.userbenchmark.com/Compa [...] 504vsm7172
Le mSATA est il un choix judicieux? Chauffe t ils? Ma cm z87 mITX a un emplacement sous la cm, donc vraiment à la base du boitier.

Hello !
 
Je ne sais pas trop si c'est le bon sujet... mais j'aimerai un avis sur la santé de mon Crucial M4, voici le test SMART :
 

 
J'ai des écrans bleus de temps en temps sur ma machine, j'aimerai confirmer que le SSD n'est pas la cause.
 
Merci

Rien à signaler sur le smart en tout cas

Salut à tous,
J'ai un M550 depuis 9 mois et depuis quelques jours j'ai des ralentissments, voir des freez de quelques secondes.
Hd tune me renvoie un warning SMART.  
A part le retour SAV, je peux faire quelque chose ?
 
HD Tune Pro: Crucial_CT512M550SSD S.M.A.R.T.
 
Status    ID                               Current  Worst    Threshold Value         Description                                        
OK        (01) Raw Read Error Rate         100      100      0         0             Number of hardware read errors: 0                  
OK        (05) Reallocated Sector Count    100      100      0         0             Number of retired sectors : 0                      
OK        (09) Power On Hours Count        100      100      0         2368          Number of hours in power-on state: 2368 (98 days)  
OK        (0C) Power Cycle Count           100      100      0         287           Number of power on/off cycles: 287                  
OK        (AB) Unknown Attribute           100      100      0         0             Number of flash program failures: 0                
OK        (AC) Unknown Attribute           100      100      0         0             Number of flash erase failures: 0                  
OK        (AD) Unknown Attribute           100      100      0         4             Average erase count of all good blocks: 4          
OK        (AE) Unknown Attribute           100      100      0         5             Number of unexpected power loss events: 5          
OK        (B4) Unknown Attribute           0        0        0         4403                                                              
OK        (B7) SATA Downshift Count        100      100      0         0             Number of SATA downshifts due to error: 0          
OK        (B8) End To End Error Detection  100      100      0         0                                                                
OK        (BB) Uncorrectable Error Count   100      100      0         0             Number of uncorrected reads: 0                      
OK        (C2) Temperature                 75       65       0         150325035033  Temperature: 25°C                                  
Attention (C4) Reallocated Event Count     100      100      0         16            Number of sector replacement operations: 16        
OK        (C5) Current Pending Sector      100      100      0         0             Number of unstable sectors: 0                      
OK        (C6) Offline Uncorrectable       100      100      0         0             Number of uncorrected errors: 0                    
OK        (C7) Interface CRC Error Count   100      100      0         0             Number of interface communication errors: 0        
OK        (CA) Data Address Marker errors  100      100      0         0                                                                
OK        (CE) Flying Height               100      100      0         0             Number of write errors: 0                          
OK        (D2) Unknown Attribute           100      100      0         0             Number of interface communication errors: 0        
OK        (F6) Unknown Attribute           100      100      0         -961476247                                                        
OK        (F7) Unknown Attribute           100      100      0         104411479                                                        
OK        (F8) Unknown Attribute           100      100      0         55278420                                                          
 
Attentions         : 0
Warnings           : 1
Failures           : 0
 
 
EDIT : L'utilitaire Crucial n'indique aucune erreur. Je viens de mettre à jour le firmware en version MU2. Les erreurs SMART ont disparu    ...

Bonjour
 
Vous en pensez quoi svp ? :
 

Qu'avec Alt+Impr Écr Syst, tu captures seulement la fenêtre focusée.

 
Ça ne fonctionne pas.

Faut le coller dans paint après évidemment

 
Sur ma nouvelle UC montée récemment, j'ai fait des tests de SSD Crucial M500-240 sata vs Kingston Hyper X Predator 240Go port M2 PCI-Express AHCI.
Lors de l'installation des programmes (OS + pilotes + logiciels) il y a eu une grosse différence de temps d'installation donc de performances entre les 2 SSD. Il a fallu moins de la moitié de temps avec le Prédator pour l'install de Windows 8.1 et mise à jour vers 10.
L'installation de logiciels s'est faite en quelques secondes alors qu'il fallait plusieurs minutes auparavant.
 
Je n'avais malheureusement pas de SSD en NVME pour comparer. Le problème de ces derniers, outre le tarif élevé (Intel 750 serie) et la température élevée de fonctionnement (Samsun 950 Pro) qui alors, réduit sa vitesse de fonctionnement.
 
Par contre, en fonctionnement, mes HDD (Seagate SSHD 2To + WD Green 1 To) sont à +/- 30° tandis que le SSD Kingston grimpe à +/- 38°, ce qui ne parait pas inquiétant pour l'instant. Mais lors de canicules comme celle de l'été dernier...  
Il faut aussi admettre qu'à plat sur la CM, "coincé" entre l'alimentation (Corsair AX 760) et la carte graphique (AMD R7870) il est assez peu refroidi, bien que le boîtier Lian-li PC 7HW soit bien ventilé.

Juste pour l'info des sceptiques, j'ai toujours mes deux C300 64GB, ils sont tous deux dans des laptops maintenant avec Ubuntu 14.4, il fonctionne comme un charme...  
 
J'ai un M100 480gb aussi sans problème...
 
En fin de semaine mon Muskin 240gb est mort ainsi que OCZ Vertex 2 80GB...
 
Longue vie à Crucial...

 
Les tests que tu mets datent de 2011. Et, nous sommes en 2015, bientôt 2016.
En 5 ans, il y a eu de grosses améliorations.
 
Remplacer le HDD système par un SSD apporte énormément dans l'utilisation du PC. Tout est plus rapide.
 
Dans ma nouvelle UC, j'ai mis un SSD en M2 Pci-Express AHCI. Le démarrage du PC, comme le lancement des applications est instantané.
J'ai fait des tests avec plusieurs HDD dans un Seagate SSHD et SSD (Sata).
La différence entre certains est notable.
 
Mieux, tous ceux qui ajoute un SSD dans leur machine ne la reconnaisse plus.
 
Pour un client qui voulait changer sa carte graphique car un jeu avait des blocages (conseillé sur un forum dédié à ce jeu), je lui ai prêté un SSD pourtant ancien et moins performant que les actuels.
Résultat probant, il fait changer le sien et conserve sa carte graphique largement suffisante.
 

 
Justement si, j'ai bien lu.
Je ne compare pas la différence entre en "vieux" HDD 5400 et les derniers SSD.
Mon propos concerne bien la différence de vitesse entre (un SSHD Seagate pour voir), plusieurs SSD en sata de différentes évolutions et un SSD M2 PCI-Ex AHCI, testés sur la même machine.
Malheureusement, je n'avais pas sous la main un SSD Pci-Ex en NVME pour voir la différence.
 
Sinon, je peux dire et certifier que l'on constate des temps différents d'installation (OS - pilotes + logiciels) et ensuite d'accès des données selon les SSD, celui en M2 AHCI étant de loin le plus rapide.
Des personnes présentes étaient stupéfaites sur la rapidité et ont regretté que leurs cartes mères (un peu anciennes) n'étaient pas compatibles (bootable) pour ce type de SSD.

 
Bonjour,
Je me suis mal exprimé.
Sur la machine, j'ai fait des tests avec :
- HDD WD 500 Go 7200  
- HDD WD 1 To - 5400 (2 modèles dont l'un est moins performant que l'autre ! )
- HDD WD 2To - 5400
- SSHD Seagate 2 To - 7200
- SSD Corsair P120 (vieux modèle en sata 2)
- SSD Crucial 128 (sata 2)
- SSD Crucial M500 - 240 (sata 3)
- SSD Crucial M550 - 512 (sata 3)
- SSD Kingston HX Savage - 240 (sata 3)
- SSD Kingston M2 (Pci-Ex AHCI)
 
Plus le matériel était récent, meilleurs étaient les tests.
La différence est notable avec le Kingston en M2 battant les autres à plate couture, tant dans les tests, que lors d'installation de logiciels et de lancement de programme.

J'aimerais refaire une installation propre de ma config (cela doit faire 2 ans...)

J'aimerais virer mon M4 128 go (trop petit et qui avait pendant une période de soucis de freeze au démarrage donc je n'avais jamais trouvé la cause) pour mettre mon Samsung 840 Pro 256 go en boot pour OS + Appli.
Pour les jeux j'utilisais le Samsung et j'aimerais donc un nouveau SSD pour tout installer sans devoir trop désinstaller (le soucis que j'ai avec 256 go... les jeux sont énormes maintenant... en gros 8 jeux = SSD plein) donc je voulais viser 500/512 go pour être tranquille.
Je pensais à rester chez Crucial mais c'est normal que le MX100 512 go soit si cher sur le net ? Je vois que le BX 100 est moins cher mais de mémoire plus récent quid ?

Je veux bien vos avis pour rester chez Crucial, d'autant plus si vous avez un bon plan pour se rapprocher de 150/175 euros.

Je vais donc aller lire HFR pour comprendre les nouveaux SSD Crucial vu que je cherche un débit proche de 500 Mo/s en lecture (chargement rapide des jeux) et idéalement un peu près pareil en écriture, et surtout une fiabilité.

Merci de vos avis à tous

PS : Oui je joue sur SSD uniquement pour les temps de chargement car c'est un luxe que je peux m'offrir

 
 
Le BX100 est la meilleure affaire actuellement AMHA.

Je venais de lire les conclusions HFR et en effet apparemment c'est soit BX100 soit 850 Evo. (dans les modèles 500/512 go)
 
Bon me reste à réfléchir et trouver le moins cher possible.

Le BX100 en 500 Go est à 150 € sur Amazon avec l'optimisation carte cadeau.

 
Je crois que mon MX100 256Go est en train de mourir mais je voulais votre avis.
 
2 fois en moins de 24h, je me suis retrouvé avec un PC qui a rebooté avec blocage sur le BIOS car SSD non reconnu (et donc impossible de booter sur le Win7 installé dessus, d'où le blocage sous le BIOS).
En éteignant complètement le PC, le SSD est de nouveau reconnu.
J'ai tenté une MAJ du firmware en MU02 hier, mais cette nuit, il a de nouveau planté.
 
Aucun souci a priori côté SMART :
ID Description Valeur courante Unités
1 Raw Read Error Rate 0 Errors/Page
5 Retired NAND Blocks 0 NAND Blocks
9 Power On Hours Count 4550 Hours
12 Power Cycle Count 23 Cycles
171 Program Fail Count 0 NAND Page Program Failures
172 Erase Fail Count 0 NAND Block Erase Failures
173 Average Block-Erase Count 85 Erases
174 Unexpected Power Loss Count 12 Unexpected Power Loss events
180 Unused reserved block count 2159 Blocks
183 SATA Interface Downshift 0 Downshifts
184 Error Correction Count 0 Correction Events
187 Reported Uncorrectable Errors 0 ECC Correction Failures
194 Enclosure Temperature 23 Current Temperature (C)
41 Highest Lifetime Temperature (C)
196 Reallocation Event Count 0 Events
197 Current Pending Sector Count 0 512 Byte Sectors
198 SMART Off-line Scan Uncorrectable Errors 0 Errors
199 Ultra-DMA CRC Error Count 0 Errors
202 Percentage Lifetime Used 2 % Lifetime Used
206 Write Error Rate 0 Program Fails/MB
210 RAIN Successful Recovery Page Count 0 TUs successfully recovered by RAIN
246 Cumulative Host Write Sector Count 4801024941 512 Byte Sectors
247 Host Program Page Count 154899073 NAND Page
248 FTL Program Page Count 1292604017 NAND Page
 
Votre avis ? Est-ce un problème connu ?

Bonjour je cherche un ssd dans les 250 giga pour vous le quel et le mieu le mieu bx 100 ou bx 200 ? Je dispose d environ 100 euros de budgets  (c est pour l os et quelque jeux )

 
Le BX100 est mieux.

 
Sauf si t'as une raison personnelle de vouloir uniquement un crucial, achète plutôt un samsung evo 850. Plus rapide, plus endurant et avec une garantie de 5ans.

Non aucun raison mes on m avais parler de crucial du coup je penser quand dans sa game de prix c etait le meilleur. Donc pour toi le evo 850 et meilleur ?  Sans parler de garantie ^^

 
Crucial, c'est fiable (au moins le M4 que j'ai) !

Bn et du coup ^^ bx 100 bx 200 ou evo850 sachant que c est pour mettre le système d exploitation et ensuite des jeu (pc gaming)

Oublie le BX200, visiblement médiocre.
 
Donc BX100 ou 850 EVO, au choix.
 

Prends le moins cher des deux, sauf si tu as besoin de l'AES-256 (cryptage) ou si tu tiens à deux ans de garantie supplémentaires, dans ce cas prends le Samsung.

 
Sur un disque dur, la garantie étendue peut jouer, mais sur un SSD, je vois pas trop l'intérêt. Si ton SSD démarre et tient 2 semaines, il tiendra longtemps. C'est pas dans les 4e et 5e années que tu risques le plus d'avoir une panne.
 
Personnellement, je reste méfiant sur les Samsung depuis que j'ai du me taper la mise à jour du firmware sur 3 PC sans quoi les perfs allaient se dégrader fortement. J'ai mis pas mal de Crucial et j'ai pas rencontré le moindre problème. Même mon vieux C300 et mon M4 qui tourne H24 avec très peu d'espace libre depuis longtemps sont encore en parfaite forme. Les BX100 que j'ai installé font du super boulot et ils sont moins chers donc la question ne se pose même pas pour moi.

Je ne dis pas le contraire, c'est juste que c'est un des deux points sur lequel le Samsung est différent du Crucial donc autant l'évoquer. Après, entre les deux, je prendrais sans doute le BX100 aussi.

Ok je vois une question le mx200 et nettement au dessus du bx100 et evo 850 ? Car pour 10 euro de plus je peu avoir un mx200 donc es que sa vaut le cout ou c vraiment infime comme performances ?  

Pour 10 €, tu achètes un Bescherelle.

 
T'as la mémoire sélective. Le M4 a eu son lot de firmwares pourris qui plantaient la machine ou transformaient carrément le SSD en presse-papier (de 10g, c'est pourri comme presse-papier, en plus). L'evo 850 est sorti depuis plus de 6 mois, on ne lui connait aucun bug qui mériterait d'être mentionné.

- regarde les benchs du test d'hfr pour voir la différence
- dis-toi que s'il y a une différence, tu ne la sentiras absolument pas à l'usage
- prends un bx100

En parlant de bench :
 

 
Le premier est en 2012 et le second a l'instant. Je ne sais pas si c'est la version du logiciel qui change mais c'est space.

Les benches ne sont qu'un indicateur, pas une référence absolue. Mon M4 60Go sous stéroïdes:

Stéroïdes ?

Installe storage executive et active le cache. Ca fait dérailler n'importe quel bench puisque, en fait, tu testes ta RAM (pas à 100% mais en grande partie quand même).
Après, le résultat reflète plus ou moins la réalité suivant la quantité de RAM dont tu disposes.

Le Momentum Cache ?

P'tet bien, je ne sais plus comment les marketeux l'ont appelé. Le but de ma réponse était plutôt de te montrer que le différence "étranges" de perfs dans un bench sont plutôt le fruit du software que d'un truc dont tu devrais t'inquiéter.

 
Pour 10 euros entre un bx100 et un mx 200 je partirai sur un mx200. Il me semble qu' il a plusieurs sécurités de fiabilité en plus notemment le chiffrement AES 256 bits en hardware, le RAIN (qui permet grâce à la parité de protéger les données de la défaillance d'une mémoire Flash) et la rangée de condensateurs (destinée à protéger les données en cas de coupure de courant).
 
Pour comparer les taux de panne, tu peux regarder ici:  
http://www.hardware.fr/articles/944-7/ssd.html
 
Le BX 100 a quasi 0% de taux de panne, le MX200 n'est pas présent malheureusement.

http://www.hardware.fr/news/14399/ [...] 0-tlc.html

Quand un âne mort se fait passer pour un cheval de course, le cryptage hardware et les condos en plus, ça ne vaut pas grand-chose. Après chacun dépense son argent comme il veut