Reprise du message précédent :

 
ah ouai vachement bien fait ton tuto, c'est plus simple que ce bon vieu HDDerase, il faut mettre le ssd en ide ou je peux laisser en raid ?

Dans le doute, met le en IDE pour faire l'erase mais en AHCI sa fonctionne aussi.

faut il utiliser un programme pour bien aligner le ssd ou win7 le fait bien ?

En Legacy IDE ?

 
 
7 s'occupe de tout lors de son installation.

 
en ide ouai et legacy pas trouvé    
 
 

 
ok nikel  

voilà ce que me propose parted magic quand je sélectionne le ssd :  
 

J'ai repondu à ton MP.

Cela peut venir des pilotes Windows qui mettent le SSD dans cet état, il faut que tu éteigne la machine avant de relancer la manip histoire que le SSD retrouve un état non bloqué pour les commandes de sécurité ATA

 
 
ok  , maintenant il me met ca :
 

Le classique suffit donc tu peut répondre no

 
ok, quand il met ca c'est bon ?
 

Ben oui, c'est marqué

je veux etre sur  , en tout cas merci pour votre aide  

3 images de 200k pour 4-5 lignes de texte, vive le haut débit (et les gaspillages de bande passante)!

 
Heu en fait je viens de relire, il y a une série de "OU" à la suite  donc c'est moi qui tape dans les gamelles :-)  
"la rom en 009 ou ... ou ..."

+ =

 
35€/mois j'en profite  

 
35€/mois j'en profite  

Double poste aussi.

ah merde dsl  , après erase et changement firmware 0009 voilà le résultat avec win7 64b tout frai :
 
 

 
 
Mieu qu'au premier jour  , l'indice win est passé de 7,7 @ 7,8  

Salut
 
J'ai depuis une semaine un Crucial M4 256Mo qui doit remplacer un Vertex 2 (qui lui migrera sur le portable). Seulement je suis un peu chagrinné par les perfs de ce M4 sur mon système (Asrock X58 Extrem 6 +  i7 950).
 
Cette carte dispose de 12 ports SATA répartis en 3 catégories :
> 2 x SATA 3 6Gb/s géré par un Marvell 9128 --> Je l'utilise pour un RAID 1 de 2To
> 4 x SATA 3 6Gb/s géré par un Marvell 9120  --> j'y ai mis le Vertex + le M4 mais pas sur la même rangée
> 6 x SATA 3 3Gb/s géré par le ICH10
 
Le M4 est bien arrivé avec le firmware en 009. Je l'utilise bien entendu avec un câble 6 Gb/s.
 
La carte mère est à jour et le AHCI est activé. Elle ne permet pas de mettre à jour directement le firmware des Marvell (il faut passer par la maj BIOS globale et bien sûr ).
 
J'ai mis à jour les drivers Marvell (1.2.0.1014).
 
Donc je pense avoir ce qu'il fallait pour en tirer le plein rendement. Et pourtant, j'ai testé dans tous les sens, toutes les combinaisons possibles, que ce soit sur le 9120 ou le ICH10, avec les drivers Marvell, Intel ou MSAHCI, les perf sont et restent pourries de chez pourries, surtout en écriture, avec le Vertex comme sur le M4. Sans parler du gros doute qui plane sur le support du TRIM sur les 91xx.
 
Donc je soupçonne la carte d'être à l'origine de ces sous-perfs. Si vous avez une idée pour améliorer tout ça, je suis preneur !
 
 
Crucial M4 256Go (fw 009)
[9120/MSAHCI en compressible/incompressible]  
   
 
[9120/Marvell compressible/incompressible]
   
 
[ICH10/MSAHCI en compressible]
 
[ICH10/RST Compressible/incompressible]

 
 
Vertex 2 120Go
[9120/MSAHCI en compressible]  [9120/Marvell compressible]
 
 
 
Autrement, pour ne pas en rester là je vois 3 options :
 
> Changer de CM et de proc pour bénéficier du 6Gb/s avec le ICH10R des X79 --> Mais d'une part j'ai pas envie de remettre 700-800 roros tout de suite dans une plate-forme, d'autre part je suis un peu refroidi par le bridage de  
ce socket au niveau stockage et j'attends de voir si les Ivy Bridge-E seront ou non compatibles avec les CM LGA 2011.
Et puis ça me ferait ch.. de remplacer la ASRock dont j'aime bien le layout et les softs.
 
> Remplacer le M4 par un RAM disque, du style Revodrive 3.
Faudrait compter 200 roros de plus que le M4. Mais j'ai été un peu refroidi par les benchs (ex: Tom's Hardware) qui indiquent que pour une utilisation courante (avec une faible file d'attente), ça ne servait à rien, voire c'était moins performant dans certains cas. Du foie gras donné aux cochons ?
 
> Passer à un contrôleur SAS/SATA dédié
Faut mettre également 200€ en plus du M4 (pour 4 ports, 300 à 400 pour 8 ports). En visant un LSI ou un Adpatec, je devrais avoir un truc performant, plus flexible et en plus réutilisable sur une nouvelle plate-forme.
Par contre ça prend de la place, ça rallonge les câble et ça fout un peu le bordel dans la disposition du boîtier. De plus je sais pas exactement quel serait l'impact du partage de la bande passante avec le GPU ? En mono GPU ça doit pas être sensible mais en SLI ???
 
Qu'est-ce que vous ne dites ?

Tes perfs sous ICH10 me semblent correctes, peut-être un peu faible en écriture 4k...
Enfin, elles sont loin d'être "pourries de chez pourries"
A l'usage, tu ressens un ralentissement ?
Tu as fais les tests sous une install win7 fraîche ? la partition est bien alignée ?
Sinon, redépenser des centaines d'€ pour avoir des perfs kikitoudur dans les benchs, bof quoi  
l'essentiel est à l'usage

D'une, 0 Fill et 1 Fill c'est du maxi compressible dans les deux cas, c'est le random qui ne l'est pas, et dans tous les cas ça ne sert à rien de faire le distinguo sur un M4, il ne fait pas de compression à la volée.

De deux, tes Marvell sont effectivement peu performants, l'un est connecté à une ligne PCI Express 2.5 GT/s, l'autre à une ligne 5 GT /s mais cela reste en dessous d'un SATA 6G natif (voir d'un 3G en écriture).

Néanmoins tu ne devrais pas trop te prendre le choux avec ça, les débits séquentiels > 300 Mo /s n'ont qu'un intérêt très limité (même au chrono entre SATA3G et 6G natif pas de diff , sauf en copie de fichier pure de SSD à SSD ou de SSD à RAMDISK), ce qui fera la vitesse c'est avant tout les performances en 4K (même pas 4K QD32). Ca ne vaut pas le coup d'investir dans du matos en + ...

j'aime les réponses de Marc

Merci pour vos réponses.
 
Je n'ai pas de "ressenti" particulier sur le M4 : je n'ai pas encore installé un OS dessus (l'OS est sur le Vertex). Je vais alléger le Vertex puis faire quelques chronos système et applicatifs. Ensuite je vais faire un ghost sur le M4 et comparer leurs chronos. Déjà j'espère qu'il y aura un progrès sensible (bien que je l'ai aussi pris pour avoir plus d'espace).
 
Le seul test concret que j'ai réalisé, c'est des copier/coller avec Supercopieur : pour un fichier de 1Go, ça plafonnent à 100-110Mo/s, dans les deux sens. Si je me souviens bien, sur le même système, j'ai mesuré un débit de transfert supérieur entre 2 HD 7200trpm 1To (il y en avait peut-être un en RAID0).
 
Marc, c'est le 9128 qui est sur la ligne à 2.5GT/s  ? Est-ce qu'à ton avis faire des benchs avec le Vertex et le M4 sur la même ligne est un facteur pénalisant ?
 
Je suis pleinement d'accord sur le fait que les résultats de bench ne sont pas une fin en soi (en tout cas pour moi utilisateur au quotidien). Mais par rapport à l'investissement, j'ai tout de même bien envie de savoir si le produit acheté tourne "normalement" sur mon système ou non. Et sans les benchs, c'est bien difficile de définir cette "norme" !  
 
Je retiens le conseil que ça vaudrait pas le coup de réinvestir. Mais même sur la partie 4K, mes indicateurs sont 30/40% en dessous. A un moment donné ça doit vraiment avoir un impact.
 
Et puis ça me tente de tester une vraie carte controler SATA, pas un truc à controler Marvell à 30€. En comparaison, un RAMdisk aura a priori un retour sur investissement bien moins sensible ! De toute façon je dois investir un peu avant la fin de l'année !

Oublie ma remarque sur les PCI-E, en fait j'ai louché sur le nombre de fenêtres CDM Avec une ligne 5 GT /s et un Marvell la limite à 340 Mo /s en lecture et 170 Mo /s en écriture est "normale" en tout cas.
 
Ce n'est pas un facteur pénalisant d'avoir les deux sur le même contrôleur pour un test individuel (ça peut l'être pour un test ou les deux sont utilisés comme une copie).
 
Pour le 4K en lecture ton score est faible mais c'est sûrement lié aux options d'économies d’énergie, si tu lance un Prime95 sur un CPU en // ton score va probablement augmenter.
 
Si tu utilise ton dernier slot x16 pour une carte contrôleur alors il passera en x8 tout comme ton second, le premier restant en x16. Etre en x16/x8 en SLI n'a qu'un impact léger sur les perfs.
 
A toi de voir mais franchement ça n'en vaut pas la peine à mon sens

Pour le 4K, je vais fouiller la piste sur les options d'économie d'énergie (je crois par exemple avoir installé AsRock Energy Saver, faut que je regarde aussi les options d'OC en détail, s'il n'y rien sur les chipsets fils).
 
Concernant l'ajout d'un controleur, ça va être vite vue : ni LSI, ni Adpatec ne supporte le TRIM, que le port fasse partie d'une grappe ou bien utilisé individuellement. Donc exit l'idée du contrôleur.
 
En plus, a priori il faudrait que je le mette sur le 1er slot PCIe x16 pour qu'il soit détecté, ce qui me mettrait le souk dans l'agencement des cartes filles et adieu le SLI.
 
Il reste l'option RAMdisk mais je ne suis pas convaincu que je verrais la différence (en dehors des benchs  )
 
 
Bref, je sens effectivement que je vais suivre ton conseil, que je vais faire des économies et attendre le changement de plate-forme.

Au fait, un article Micron pas inintéressant sur leur approche de la mesure de la performance des SSD.
 
http://www.micron.com/~/media/Docu [...] brief.ashx

as-ssd-bench M4-CT064M4SSD2 20.12.2011 23-59-53.png
 
[]Write 4KB (QD=1)  :    3.11 MB/s[/]
 
Bonjour ,  en écriture  4 K  ,  tres  tres tres lent !!!!!!!!!!  j ai fais  les manip  pour optimiser  mon ssd  ,  aurais je  fais  une  bourde  ou  oubli  qqle part  !!!!       avec  crystal disk  mark  : idem  ,  en  écriture .  hyper  lent  ,
 
 
 
 
 
ci dessous , test  fait  qqles jours  avant !!!!---avec   crystal -disk mark ------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]
 
           Sequential Read :   523.068 MB/s
          Sequential Write :   109.420 MB/s
         Random Read 512KB :   422.433 MB/s
        Random Write 512KB :   109.498 MB/s
    Random Read 4KB (QD=1) :    28.773 MB/s [  7024.8 IOPS]
  Random Write 4KB (QD=1) :    64.161 MB/s [ 15664.3 IOPS]
   Random Read 4KB (QD=32) :   300.356 MB/s [ 73329.2 IOPS]
  Random Write 4KB (QD=32) :   104.535 MB/s [ 25521.1 IOPS]
 
  Test : 1000 MB [C: 23.9% (14.2/59.5 GB)] (x5)
  Date : 2011/12/13 23:44:24
    OS : Windows 7  SP1 [6.1 Build 7601] (x86)
 de
 
 de l aide  serait  bien  venu  !!!   Merci !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
 
ps : je ne sais pas inserer  image de crystal  ou  as ssd  ,  mes excuses !!

http://www.presence-pc.com/tests/o [...] -23370/15/      
 
 
[]AS SSD Benchmark 1.6.4237.30508  :   [b][] avec  cache en  écriture  activé[/][/b][/]
------------------------------
Name: M4-CT064M4SSD2
Firmware: 0009
Controller: iaStor
Offset: 103424 K - OK
Size: 59,63 GB
Date: 21/12/2011 00:59:01
------------------------------
Sequential:
------------------------------
Read: 503,40 MB/s
Write: 104,45 MB/s
------------------------------
4K:
------------------------------
Read: 26,01 MB/s
Write: 57,79 MB/s
------------------------------
4K-64Threads:
------------------------------
Read: 278,11 MB/s
Write: 93,87 MB/s
------------------------------
Access Times:
------------------------------
Read: 0,079 ms
Write: 0,264 ms
------------------------------
Score:
------------------------------
Read: 354
Write: 162
Total: 687
------------------------------
 
AS SSD Benchmark 1.6.4237.30508  : avec  cache en  écriture  désactivé
------------------------------
Name: M4-CT064M4SSD2
Firmware: 0009
Controller: iaStor
Offset: 103424 K - OK
Size: 59,63 GB
Date: 21/12/2011 01:19:02
------------------------------
Sequential:
------------------------------
Read: 501,81 MB/s
Write: 106,22 MB/s
------------------------------
4K:
------------------------------
Read: 24,12 MB/s
Write: 3,19 MB/s
------------------------------
4K-64Threads:
------------------------------
Read: 257,74 MB/s
Write: 91,73 MB/s
------------------------------
Access Times:
------------------------------
Read: 0,069 ms
Write: 1,315 ms
------------------------------
Score:
------------------------------
Read: 332
Write: 106
Total: 596
------------------------------
 
 
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.1 (C) 2007-2010 hiyohiyo
                           Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]: avec cache en  écriture désactivé  

           Sequential Read :   512.334 MB/s
          Sequential Write :   104.763 MB/s
         Random Read 512KB :   411.480 MB/s
        Random Write 512KB :    85.542 MB/s
    Random Read 4KB (QD=1) :    26.948 MB/s [  6579.0 IOPS]
   Random Write 4KB (QD=1) :     3.339 MB/s [   815.1 IOPS]
   Random Read 4KB (QD=32) :   300.589 MB/s [ 73385.9 IOPS]
  Random Write 4KB (QD=32) :   103.755 MB/s [ 25330.9 IOPS]
 
  Test : 1000 MB [C: 18.1% (10.8/59.5 GB)] (x5)
  Date : 2011/12/21 1:26:56
    OS : Windows 7  SP1 [6.1 Build 7601] (x86)
   
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.1 (C) 2007-2010 hiyohiyo
                           Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s] :avec cache en  écriture  activé
 
           Sequential Read :   512.167 MB/s
          Sequential Write :   112.135 MB/s
         Random Read 512KB :   411.411 MB/s
        Random Write 512KB :   112.360 MB/s
    Random Read 4KB (QD=1) :    27.488 MB/s [  6711.1 IOPS]
   Random Write 4KB (QD=1) :    73.097 MB/s [ 17845.9 IOPS]
   Random Read 4KB (QD=32) :   299.220 MB/s [ 73051.8 IOPS]
  Random Write 4KB (QD=32) :   110.921 MB/s [ 27080.3 IOPS]
 
  Test : 1000 MB [C: 18.1% (10.8/59.5 GB)] (x5)
  Date : 2011/12/21 1:34:41
    OS : Windows 7  SP1 [6.1 Build 7601] (x86)
   
si  on  peut m '  expliquer !!! Merci  

Bon je ne vais pas me plaindre mais ça fait 3 fois d'affilé que mon boot est bien plus rapide, je ne vois que le début de l'animation windows oO

WTF ? en sachant que je n'ai rien changé au PC .... J'ai récemment mis à jour le Jmicron (j'avais jamais fait) et les pilotes AMD de ma CG, je vois mal comment ça pourrait venir de là mais bon ....

Te plains pas ! Je viens juste d'activer/désactiver le logging de boot (celui qui génére le fichier ntntlog.txt) sur mon W7 et le boot vient de prendre 3 secondes en plus comme par magie (25s de BIOS + 10s jusqu'à l'authentification + 41s pour le bureau = 1mn16, faut pas être pressé !)  
 
Ca me gonfle ce windaube, c'est peu de de le dire !

 
Tu es sur le bureau 41s après avoir saisi ton login/mot de passe ?
Tu dois avoir un souci quelque part, chez moi c'est quasiment instantané.

Je veux pas raconter de connerie mais du coup entre le bios et le bureau je dois avoir 16 secondes ou quelque chose comme ça. je n ai pas de login/mdp.

 
C'est aussi ce que j'ai à peu près.

Au début c'était plus rapide, je dirais 10s, puis ça c'est peu à peu dégradé. Pourtant je n'ai pas grand chose de charger au boot, même pas d'antivirus ! Je dois être à 1Go de RAM consommée !
 
C'est pour cela que j'ai fait un NTLOG.txt, qui ne m'a rien appris de particulier. J'avais trouvé un article intéressant sur l'analyse du boot, faut que je le retrouve. Mais ce genre de petit debugging, peut prendre du temps...

Y'a rien à expliquer, il ne faut pas désactiver le cache en écriture.

+1

Bonsoir j'ai acheté un SSD Crucial M4, 128 Go, SATA III
 
ça me donne ça  
 

 
vous en pensez quoi?
 
Merci