Reprise du message précédent :

Si, tout simplement parce que tous les SSD subisse des test, donc tous devrait avoir des "problème de perfs" et non pas certain cas isolé.

Rien que ca me suffit à me convaincre...

EDIT:
D'autant plus que parmi le cas qui ont des problème, pour certain de ceux là l'HDD ERase n'y fait rien.

HDD Erase ne leur a fait rien ca ok
Mais sur mon ordi il y a bien quelque chose qui y a fait du bien
Je pensais que c'était HDD Erase mais c'est autre chose
 
Quand aux cas isolé, on ne sait pas si tous les modèles subissent les mêmes tests en sortis de chaine de fabrication ou si quelques modèles au hasard subissent des tests plus pousser...

Pardon Soa mais je ne suis pas d'accord avec toi. Ton argument ne tient pas debout pour une raison simple: J'ai reçu un ssd neuf qui perdait sa partition (dernier firmw pourtant). Il est parti au sav et ils ont conclu la même chose que moi d'où ensuite un échange standard.
Donc malgrès les "tests", d'ailleurs moi je ne suis pas sûr qu'ils soient tous testés mais plutôt aléatoirement, sinon comment expliquer ce qu'il s'est passé ?
2 possibilités: Tests bidons/trop légers ou tests aléatoires.  

Si des test pouvait détecter toutes les erreur ca se saurait....
Il y a qu'à voir le smart qui dans la majorité des panne ne voit rien venir...
 
Après t'oublie un autre facteur, entre la sortie d'usine et l'arriver chez toi il en vois des choses l'SSD. Ca a beau être de l'électronique, même pour eux des choque sont nocive, et autre contraintes...
 
Après je te précise que c'est moiyoshi avec ses idée de test en fin de chaine de fabrication..., perso je suis plus partie du fait qu'il a récu un SSD usé car déjà utiliser...
 
Alors comment expliquer que l'HDDerase ne permet pas à certain de revenir à des perf maximal? Ben c'est que ca n'a rien avoir avec le fait qu'il a passé des test ou pas.

Même problème de perf 4k divisées par 2 sur mon portable en ICH8M

 
Fermer dans un sachet ESD avec une étiquette certifier Intel ????
C'est n'importe quoi ce que tu dis et tu m'énerve d'insisté la dessus car c'est nul et on n'avance pas  
 
Un test de controle qualité en fin de chaine de fabrication est quand meme plus logique

Et on retourne en rond...

Des contrôles il y en a surement. Sur tous les SSD peut-être ou peut-être pas, on s'en fout à vrai dire. Mais comme je l'ai déjà dit x fois, si contrôle il y a:

1. C'est des outils adaptés, rien que pour ces contrôleurs SSD. Ces outils de test ont accès aux fonctionnalités internes du contrôleur qu'on ignore, et s'il fait des tests de charge sur l'SSd en l'usant, effacer sa table l'allocation c'est finger in the nose pour l'outil de test. Ne prenons pas les ingénieurs Intel pour des imbéciles quand même...
Mais soit, comme tu veux, supposons alors que ces tests n'effacent pas la table d'allocation, alors:

• -> Comment expliquer alors que pour une proportion de personnes non négligeables un HDD Erase n'y change rien.
• -> Que bizarrement ce problème semble en grand majorité (pas tous) toucher certain chipset mobo bien particulier ( ICHxM, NF4,...). Ou plutôt, pas forcement lié directement au chipset, mais lié à certaine implémentation sur les mobo, bios, driver...

Rien que ces deux arguments plus qu'évident devrait te mettre la puce à l'oreille et te dire que finalement les tests en usine n'y sont probablement pour pas grand chose, et que le problème vient d'ailleurs...

Explique moi ces deux points alors, explique les moi au lieu de t'énerver.
Tu est convaincu que c'est les tests qui causent ces problèmes, c'est qu'il doit y avoir une logique qui t'as amené à cette conclusion, ou est-ce de l'obstination? Si ce n'est pas de l'obstination explique moi ces deux points que j'ai cité et qui concorde avec ta logique de problème lié aux tests.

Alors à quoi servent les tests de qualité ? Ca sert justement à vérifier la qualité et réduire les problèmes et retours.
 
Après oui ce ne sont pas les tests effectués qui vont "abîmer" ou réduire les performances des ssd ce serait un comble !
 
Maintenant il y a certainement plusieurs facteurs (os, chipset,...) qui peuvent expliquer les différences ou bien des qualités de contrôleurs différentes, ça s'est déjà vu sur des pièces informatioques lorsque les grosses firmes s'approvisionnent chez plusieurs fournisseurs (ce qu'ils font très souvent).
Suffit qu'il y ait un fournisseur qui déconne...
 
Pour ma part en tout cas cela ne vient pas de mon chipset (ich9r).
 
Je ferai comme moiyoshi (qui a la même carte mère) en installant Seven et je referai des tests pour voir si comme lui les perfs remontent comme par magie ou non. (Enfin j'installe pas 7 pour ça évidement).

Ai-je dit que les tests ca servaient à rien? Non. J'ai seulement dit que des tests ca ne peut statistiquement, jamais mais alors jamais garantir une faibilité à 100%, c'est statistiquement impossible.
 
Comme le smart, dans toute ma vie j'ai eu 3 HDD qui ont lâché, à chaque fois c'était l'électronique à première vue, ben le Smart ne m'en a averti, avant la mort finale, que sur un unique HDD, les deux autres sont passés à travers. Ben les tests en usine c'est un peu pareil probablement.
 

En fait quand on lit les test de Marc, les SSD Intel d'optimise en fonction de votre usage. Si vous malmenez votre SSD en l'usant, les perfs vont baisser (moins que sur les Indilinx), mais au bout d'un temps elles reviennent subitement à la normale, et pas besoin de HDDErase pour ca. D'ou peut-être le fait que ca peut fausser les benchs.
 
http://www.hardware.fr/articles/76 [...] ville.html

 
Perso le mien varie de 70Mo/s en écriture séquentielle à plus de 100Mo/s plus tard dans la journée, bref le contrôleur se réorganise en interne tout seul lorsque qu'il est en idle. Peut-être que c'est notre usage qu'on fait de notre SSD qui pousse le contrôleur à défavoriser le write 4Ko pour en favoriser d'autres. Peut-être est-ce un mal pour un bien, je sais pas  

C'est bien demain l'annonce d'Intel ?

 
Oui en effet quand on te parle de disque neuf et de ICH9R toi tu reponds disque d'occasion et chipsset de mobile    
Donc oui on tourne en rond  
 
Au fait si tu as encore un doute que mon diisque soit bien neuf, dans le logiciel Christal Disk Info il y a le nombre d'heure que le disque dur a tourner donc il est impossible de tricher la dessus
Et c'est le genre de chose que je vérifis quand j'achète un disque

Non j'écris:
Ca te plait de déformer les propos des autres?

Et pour le SDD usagé c'était une supposition. J'ai aussi expliqué que cette varaition de perf pouvait être du au fonctionnement du contrôleur même:

Et j'attends toujours la réponse à la question que j'ai posé plus haut.

Comme je l'ai dis j'ai simplement reinstaller mon Win 7 apres de HDD Erase
Ma carte mere, mon Bios ou les drivers n'ont pas changer
Je ne déforme aucun propos
 
Tu as larguement insisté sur cette supposition que j'ai larguement démentis
Et ca c'est tourner en rond...
 
 
C'est plus le chargement de Windows qui définit le comportement que tu trouves
Dans tous les cas chez moi la différence est claire rien a voir avec ce que essai de démontrer
 
[/quotemsg]
 
Et tu veux que je te réponde quoi la ?
Déjà de vérifier la définition du mot obstination ?
Car insisté comme tu l'as sur mon disque soit disant d'occas c'est de l'obstination
 
Apres j'ai fais une supposition sur le test qualité de Intel
Moi je m'obstine pas dessus et ce ne me gene pas du tous qu'elle vrais ou fausse
Mais elle a mérite de tenir la route
Toi tu essai de la balayer parce qu'elle te gène et la dessus tu t'obstines  
 
Là dessus je pense qu'on ferait mieux de laisser tomber car il est clair qu'on ne tirera rien de constructif d'une telle discussion et c'est bien domagable  

hein    
Ca se rapporte à ce que tu m'as reproché:

Tu déforme mes propos dans le sens où tu dis que ma seule réponse c'est "problème lié à un SSd acheté déjà usagé. Alors que j'ai donné bien d'autre raisons et encore la liste n'était pas exhaustive car j'ai mit "...". La encore tu ressors totalement du context en me sortant comme réponse    :

Largement insisté?    J'ai dit une fois ca:
C'est bien le conditionnel non...
Si pour toi ces deux phrase sont largement insisté et ben dite donc...
Rien d'autre. Je me suis surtout focalisé sur le fait que les test ne sont pas en cause.

Quel comportement? J'ai pas compris.

La encore qui s'obstine sur le SSD d'occase? A cause de 2 phrases?    

Simple.
Bon vais le redire. C'est deux point indéniable. Comment veux tu que ta supposition sur les test soit en accord avec ces deux constatations.
J'attends toujours, et j'insiste.

 
Mais bon, tu m'avais déjà fait perdre mon temps lorsque tu nous a accusé sur le topic Windows 7 qu'il était apparemment insensé pour toi qu'on achète Windows 7 à 50€ pour des PC n'ayant pas minimum un Core 2 Duo....
M'étonne pas que tu t'obstines là aussi avec tes usures liées aux tests en usines, alors que l'évidence montre que tout les problème ne peuvent pas venir de là...

Ca m'a l'air dans la moyenne, non ?
 
Win7 64bit - Gigabyte X38 DQ6 - AHCI activé

 
Par contre j'ai vu qu'il ne fallait pas désactiver le cache en écriture sur le disque (conseillé sur un autre site), sinon ça me plombe le débit en écriture 4K à ~3Mb/s  

Et tu as  ecris ça:
 
 
Si tu renis tes propres propos ca ne regarde que toi mais ne dis que je déforme STP
 
 
Super mais tu quand insisté la dessus sur plusieurs messages donc tu n'as pas a dire que je déforme tes propos
 
 
Une fois tu dis ?
 
Alors je compte
 
- 1 -
 
 
- 2 -
 
 
- 3 -
 
 
Bon on va dire que les mathématiques n'étaient pas ton fort a l'école    
 
 
Tu disais qu'on pouvait installer Win 7 sur un Pentium 4 d'y il y a 10 ans
J'avais répondu que ca servait rien et quand plus le Windows serait trop gourmand en mémoire et ca va ramer
Et je maintiens mon avis là dessus
 
Par contre là ou je te donne 1 point c'est quand tu dis que c'est une perte de temps qu'on discute ensemble, alors s'il te plait restons s'en là

2 ou 3 , j'ai que ca à faire de les compter   .
De toute facon ca ne représente que 3 lignes/phrases. C'est ca que t'appelle insister, comparer à toutes les dizaines de lignes d'autres explications que j'ai données, c'est rien...

Et j'ai toujours pas eu de réponse à ma question.

Non la discussion avait commencé parce que je voulais mettre Windows 7 sur mon portable à base de cpu 32bit non compatible 64bit, en l'occurrence Core 1 Duo et tu trouvais ca absurde,... mais soit, je l'ai Win 7 dessus actuellement et c'est le pied. Mais reste dans ton opinion comme quoi ca ne sert à rien... surtout pour 50€...

Ouais perf normales

Pour les optimisation, laisse tout par défaut, vérifie juste que Windows a bien désactiver le défragmentation auto. On lit souvent que désactiver l'indexation et autre truc c'est bien, mais ce n'est pas nécessaire.

 
Escuse moi mais quelle question ?
 
 
Pas du tout et ça aurait été même ridicule alors qu'il y avait Win 7 RC gratuit tu pouvais l'installer pour tester si ça te convient ou pas
Le départ de la discutions était sur la paternité de Vista envers Win 7
Mais peu importe cette discussion tu ne veux quand meme la relancer maintenant, rassure moi ?

Celle à laquelle tu ne trouves pas de réponse logique depuis 2 heures...

 
Et qui est ?

je suis hs,mais juste pour dire que windows 7 tourne tres tres bien sur un p4 3ghz et 1 gigo de ram

Plus que quelques heures avant de savoir ce qu'Intel va nous sortir.

C'est vers quelle heure l'annonce?

A propos du nouveau firmware (02HA) j'ai trouvé ça.

Pas grand chose à ce mettre sous la dent si ce n'est la confirmation que les nouveaux SSD en vente auront bien ce firmware à partir du 7 novembre.
 
La liste des derniers Product Change Notification (PCN) d'Intel est consultable ici.

 
J'ai un P4 3,6Ghz et 1 Go de Ram sous Vista qui va très bien  
 
Par contre tu n'es pas du tout dans le sujet de la discussion qui m'a opposer avec Soa sur le Win 7  
 
Déjà ca a commencer sur les perf Vista comparer a Win 7
Puis sur l'équivalence de la puissance de d'un Core 1 avec Pentium 4 que Soa disait au même niveau
Et du coup il avait fait une simplification avec les 1ers Pentium 4 qui ont 10 ans d'age
Je doute que les 1er Pentium 4 en 1999 était a 3Ghz et 1Go de Ram  
On était plus plutôt a cette époque 1,5Ghz et 256Mo de Ram, et ca sous Win 7 ca ne doit pas être terrible  
 
Mais bon je ne veux pas relancer le sujet mais comme tu t'ai intereser a notre discussion il fallait que j'explique les tenants et aboutissants

En effet,j avais bien compris a propos de votre discussion,et c'est pour ça que j avais signaler que j etait hs  

Ah ouais?

Qu'est-ce que je disais, tu re-déformes les propos... et retourne ta veste...
 
No comment, je ferai plus attention à tes messages sur ce forum, c'est useless...

 
Si tu cites un peu plus loin dans mes messages qu'on c'était échanger (j'ai la flemme de rechercher dans ce topic de 500 pages   ) tu ressortirais le message ou je croyais que tous les CPU était 64bits depuis l'époque ou il a était introduit sur le Pentium 4 et donc j'avais pris les CPU a technologie 64bits comme valeur de date de fabrication
D'ailleurs je te fais noté que même si ton CPU est 64 bits mais que tu n'as pas beaucoup de mémoire tu n'as pas interer d'installer un OS 64 bits  
 
Ton portable je croyais ton Core 1 64 bits au début, je ne comprenais pas pourquoi tu en parles et après voyant ton instance je t'ai demander quel interer Win 7 pour un portable dont la config est fixe a part DD et Ram
 
Par contre toi tu as clairement faire le rapprochement entre ton Core 1 et les CPU Pentium 4 de l'époque sur la base d'un tableau de puissance équivalent que tu a trouver je ne sais où (ca aussi tu peux cité le message)
Et je maintiens que c'est totalement stupide d'installer Win 7 sur un ancien Pentium 4 qui a 10 ans

http://downloadcenter.intel.com/De [...] 5&lang=eng
 
c pas le dernier fw ça ?

 
 
Regarde la date.......

Que va bien pouvoir nous pondre intel

Pour quelle heure l'annonce intel concernant les SSD ???

La voilà l'annonce d'Intel :
 
http://www.intel.com/cd/corporate/ [...] 434654.htm
 

cool ça ...

Cool j'avais vu juste,
par contre, pas un mot sur le comportement de Mac OS

Reste plus qu'a trouver un bon plan pour trouver des 160 appacher

elle est de 60 et qq Mo l'écriture séquentielle sans la MAJ c'est bien ca ?

 
Coool pour le 160
 
Il faudra attendre un peu pour le firmware d'intel..... pas dispo encore

Mouai, les 100Mo/s on les atteint souvent déjà quand même, dans les conditions idéales.
Mai attendons de voir ce qu'il nous réserve. Par contre le firm sera dispo quand je vois pas de date???

 
En lisant l'article c'est pour aujourd'hui  

Ah oui juste:

J'ai survolé l'article trop vite.